Máster de Secundaria: cómo 'jibarizar' al profesor en un año

  Enviar

  Leer más tarde

  Comentar

  Imprimir

 RSS

46 Facebook

110 Twitter

7 Menéame

BIOGRAFÍA

POST ANTERIORES

El campus de la mediocridad: el caso de la Universidad de Murcia

Educación y competitividad: el fracaso de la utopía Logse

Se buscan 200.000 nuevos profesores

PISA-2009: de la quiebra educativa al colapso económico

Ver más »

José Penalva.-  17/11/2010

El MEC acaba de celebrar en Toledo un Congreso sobre el Máster de Formación del Profesorado, otra campaña publicitaria de Gabilondo para hacer como que hace, en su línea habitual. Porque el máster es más de lo mismo: un CAP de mayor duración. El programa del curso se ha vuelto a diseñar al margen de las necesidades de los profesores, la escuela y la enseñanza. Las facultades de Educación han hecho un programa teniendo en cuenta exclusivamente las necesidades de los departamentos, dando más protagonismo al área del catedrático con más poder-control. En materia de formación del profesorado nada nuevo se hará mientras no se afronten dos problemas: primero, la desconexión entre teorías y leyes, y las necesidades educativas reales; segundo, la endogamia universitaria, ese vergonzoso cáncer social del que nadie habla.

En lo relativo al primer problema hay que tener claro que en el sistema educativo español lo que fracasa es el modelo de profesor made-in-Logse. Tal modelo (LODE-LOGSE-LOE) se rige por tres principios: primero, la escuela made-in-Logse es un medio privilegiado para conseguir una sociedad democrática-igualitaria (principio político). En consecuencia, el conocimiento educativo es fruto de la construcción participativa de toda la comunidad (principio epistemológico). El profesor carece de autoridad en lo relativo al conocimiento; es más, la autoridad del profesor es un peligro para la democracia, como afirma uno de los padres de la Logse:

“Para que la sociedad más amplia o la comunidad inmediata puedan decidir qué educación quieren es imprescindible que no puedan hacerlo en su lugar los profesores y profesoras. Las prerrogativas y competencias de los grupos profesionales son, en todo caso, límites u obstáculos a la democracia” (M. Fernández Enguita, 2002).

Segundo, el profesor made-in-logse tiene una función puramente técnica-instrumental (uso de herramientas didácticas) con el objetivo de adaptarse al nivel psicológico de cada alumno. Tercero, el conocimiento es relativo (al contexto social y al nivel psicológico). De modo que las asignaturas son meros paquetes de información precocinados. La misión del profesor es ayudar al alumno, mediante herramientas didácticas, a cocinar al gusto esos paquetes (constructivismo). El aprendizaje acaece cuando el alumno elabora y cocina a su gusto aquellos paquetes de información, y de ese modo lo dota de significado desde la propia subjetividad (principio de significatividad). 

Tal idea acerca del profesor (el profesor made-in-Logse) se ha producido del siguiente modo: la definición viene dada desde una esfera teórica a priori y externa al mundo educativo (esto es, la pedagogía universitaria, desde la perspectiva disciplinar, básicamente psicológica). La definición se ha producido al margen de la práctica (y de los problemas concretos), y al margen de los profesionales (y de la utilidad instrumental del conocimiento). Se confunde, pues, el ámbito de la teoría con el mundo de la profesión. Además, no considera en absoluto el ámbito de los procedimientos (cómo llevar a cabo los objetivos educativos), inherentes a la práctica profesional.

Ahora bien, desde esa instancia a priori, los pedagogos áulicos del paradigma Logse (Marchesi, Coll, Enguita, Esteve…) la emprendieron contra el profesor, en tres frentes: el estatus profesional (igualando Primaria y Secundaria), reducir la identidad profesional, y estigmatizar y culpabilizar al profesor que no cumple los preceptos Logse. El resultado de todo ello: la jibarización del profesor, de modo que se reduce la identidad profesional a: I) practicismo (el profesor no piensa los fines de la educación), II) tecnicismo (predominio de técnicas didácticas: no importa qué se enseña, sino cómo), y III) puro asistencialismo social (eso que criticaba el socialismo del XIX y principios del XX).

Reforma educativa

La clave de una reforma educativa sólida es aportar un modelo de actividad profesional capaz de atender a las dimensiones esenciales de la acción: I) fines (que deben ser educativos), II) procesos y procedimientos para llevarlo a cabo de modo viable, y III) evaluación de los resultados. Este marco de acción educativa sólo puede ser real si el profesorado es capaz de analizar los problemas del sistema educativo, de la enseñanza, del currículum, etc., y con capacidad de proponer proyectos educativos alternativos; presentar un proyecto de realización viable; y producir resultados educativos de calidad. En consecuencia, de cara a poner unas bases sólidas para la reforma educativa, son imprescindibles tres medidas.

Primero: conectar el mundo de los objetivos educativos con el ámbito profesional. No se puede pensar sobre los fines, objetivos y metas de la educación al margen de actividad profesional. Dicho de otro modo, los profesionales (los profesores) deben pensar la educación.

Segundo: la “comunidad de investigación educativa” debe ser “interna” al cuerpo profesional del profesor. Es decir, “la comunidad de investigación” debe estar compuesta por el mismo profesorado (de Primaria y Secundaria).

Tercero: para que el profesor pueda pensar, la educación, el estudio y la investigación deben formar parte de la actividad del profesor. Dicho de otro modo: la práctica es sólo un elemento de la actividad docente, junto con el estudio y la investigación permanente.

Los beneficios de estas medidas, entre otros, son los siguientes: mayor eficacia a la hora de conectar los objetivos educativos con los medios para llevarlos a cabo; esa es la vía para la mejora de resultados escolares. Actualización del conocimiento, y, por tanto, la educación daría respuesta efectiva a las necesidades del presente. Si el profesor es capaz de atender a los fines y de proponer medios eficaces, existe capacidad de innovación, de creatividad, o de resolución de problemas, y, en consecuencia, cabe esperar una auténtica superación de los contextos de partida. Pero, sobre todo, reforzaría desde su raíz la profesión docente, porque atendería de un modo más adecuado a las necesidades del “sujeto” que realiza la acción profesional: el profesor. Por tanto, o se empieza la reforma por el profesor, o todo será en vano.

OPINIONES DE LOS LECTORES, 35 COMENTARIOS

35 .- Estoy totalmente de acuerdo, lo que en este articulo se reivindica son principios básicos y fundamentales, todos ellos son la condición de posibilidad de la educación.
José Penalva esta en lo cierto, además es un ejemplo de investigación incansable.

osete

22/11/2010, 09:47 h.

 Responder

|

 Marcar como ofensivo

|

 Me gusta (0)

|

#

34 .- #13 Los medios de comunicacion responsables de la educacion de mis hijos??? Se refiere a la tele, radio y prensa? Telebasura, pseudodebates a grito pelado, manipulacion, cotilleos y demas?

No gracias! Al menos para mis hijos no.

xdavidx

19/11/2010, 21:00 h.

 Responder

|

 Marcar como ofensivo

|

 Me gusta (0)

|

#

33 .- #31 [ Sigo ]. Decía que los que pasaban, iban a Medicina, Derecho, Filosofía y Letras y derivados. Los "cabezones", a Madrid, a preparar los ingreesos en las diversas Escuelas de Ingeniería y Academias Militares: Zaragoza, Marín y San Javier. Los que quedaban, ya se sabía: A Madrid, a matricularse en la Escuela Oficial de Periodismo, la mejor ...y la única en España. Y se me olvidaban los económicos de Comercio : Peritos,Intendentes y Profesores Mercantiles, que poblaban los mostradores de los pocos Bancos que había por entonces. Y entonces, SI que habia que estudiar. Y no habia maquinitas. Y había que transportar aquellos mamotretos de las Tablas de Logaritmos de SchrÕn, solo para encontrar el coseno de un miserable ángulo de 17 grados.

Y no había otra: el que contestaba, pasaba. El que no... Al final, todo el mundo se las arreglaba como podía.

Claro: en ese panorama solo cabíamos los españoles normales; los Bonos, de la Vega y resto de la lista, disfrutaba de otra clase de "desempeño" : alcaldes, gobernadores, diputados [Procuradores en Cortes], etc, etc, etc y demás abuelos de los actuales mandamases .

Wolfie

17/11/2010, 23:00 h.

 Responder

|

 Marcar como ofensivo

|

 Me gusta (1)

|

#

32 .- FALACIAS!!! NUESTROS ALUMNOS SON LOS QUE MEJOR SABEN ANALIZAR ORACIONES DEL MUNDO!!!
¿PARA QUÉ NECESITAMOS QUE COMPRENDAN LO QUE LEEN, QUE SEPAN EXPRESARSE O QUE SEAN CAPACES DE ANALIZAR Y RESOLVER PROBLEMAS???

DEFLACION

17/11/2010, 22:58 h.

 Responder

|

 Marcar como ofensivo

|

 Me gusta (0)

|

#

31 .- #30 Supopngo que Don Lucio estaba de "coña" con lo de los jíbaros y su serio apunte [ el de Ud ] referente a la disminución de la figura del profe, muy acertado.

Don Lucio tiene mi aplauso en lo que comenta, que cuando uno no entiende lo que está leyendo, lo dice y se queda tan pancho. Supongo que el artículo está muy bien, pero me pasa lo que a Don Lucio : no entendí nada...o casi nada. Muy técnico, eso sí.

Alguno de los blogueros se han referido a lo que es educación, entendida como la obtención de los conocimientos necesarios para poderse desempeñar posteriormente en la vida, cada cual según sus posibilidades intelectuales...y de las otras. Yo soy del grupo del tiempo de los dinosáurios, cuando se estilaba el Bachillerato de siete años y su Reválida o Exámen de Estado al final. Esta Reválida era la criba que separaba al que habia estudiado del que se haba dedicado a los deportes, a la alegre canción folklórica y a la cata de las últimas cosechas de los Ribeiros, Albariños y Valdeorras, disponibles, al tiempo, en nuestra deliciosa tierra gallega. [ Sigue ]

Wolfie

17/11/2010, 22:34 h.

 Responder

|

 Marcar como ofensivo

|

 Me gusta (0)

|

#