¿Preocupado por el IPC? La bolsa es la mejor alternativa, según este gurú de la gestión pasiva

En enero de 1973 se publicó un libro de inversión que cambiaría Wall Street para siempre. "A Random Walk Down Wall Street" (un paseo aleatorio por Wall Street), de Burton Malkiel, afirmaba que los gestores profesionales no valían lo que cobran. Malkiel lo expresó sin rodeos, afirmando que "un chimpancé con los ojos vendados, un dardo y una lista de valores" podía superar a los profesionales de Wall Street.

Imponerse al mercado es difícil, explicaba Malkiel, porque el mercado digiere toda la información disponible a través de lo que se conoce como la hipótesis del mercado eficiente. Malkiel sostenía que los precios de las acciones siguen un "camino aleatorio" y que sus fluctuaciones no pueden predecirse.

* Si no ves correctamente este formulario, haz clic aquí

Dado que la mayoría de los seleccionadores de valores no pueden ganar sistemáticamente a un índice de referencia como el S&P 500 SPX, de gran capitalización, Malkiel, que en aquel momento era profesor de economía en la Universidad de Princeton, sostenía que a los inversores les convenía más comprar y mantener el propio índice de referencia, conformándose con una rentabilidad igual a la media. De este modo, obtendrían mejores resultados que con la gestión activa, a un coste menor y con mayor certeza.

TE PUEDE INTERESAR

Los ETF temáticos apuntan maneras, pero no espere que superen al S&P 500

Barron’s. Karishma Vanjiani

La afirmación de Malkiel fue recibida con escepticismo, sino burlas. En 1973 no había ningún fondo de inversión indexado de bajo coste a disposición de los inversores minoristas. Malkiel abogó por la creación de un producto de este tipo, pero cuando John Bogle, fundador del Grupo Vanguard, introdujo uno tres años más tarde, el dinero inicialmente se mantuvo alejado.

Medio siglo después, sin embargo, los fondos de inversión indexados y los fondos cotizados de bajo coste son la base de muchas carteras de inversión. "A Random Walk" se ha convertido en un clásico de lectura obligada para los inversores, y acaba de celebrar su 50 aniversario con otra de una serie de ediciones revisadas y actualizadas. En esta reciente entrevista telefónica, editada para reducir su extensión y asegurar su claridad, Malkiel habla de la longevidad del libro y de su relevancia para el entorno bursátil actual.

TE PUEDE INTERESAR

Los mejores libros de inversión, mercados, bolsa, patrimonio y educación financiera

Cultura

MarketWatch: Medio siglo después de su publicación, A Random Walk Down Wall Street, sigue siendo oportuno y relevante, quizá ahora más que nunca. Esta longevidad es poco frecuente en un libro de inversión. ¿Alguna vez imaginó que tendría tanto poder de permanencia?

Malkiel: En particular, no me lo esperaba cuando la reacción de la comunidad financiera fue casi uniformemente negativa. En la primera edición afirmé que un chimpancé con los ojos vendados podría seleccionar una cartera tan bien como los expertos. Era un comentario simpático, pero a algunos profesionales les sentó mal. Recibí algunas críticas de profesionales, entre ellas una que decía que esta tesis, la de que uno estaría mejor con un fondo indexado que con un fondo de gestión activa, era ingenua en el mejor de los casos y completamente errónea.

La evidencia de los últimos 50 años es tal que hoy creo aún más en esta tesis. La indexación no es una estrategia mediocre. Es una estrategia superior a la media y supera al fondo de acciones medio gestionado activamente en unos 100 puntos básicos al año.

TE PUEDE INTERESAR

¿Gestión pasiva dinámica? Cuando la indexación al 100% no es eficiente

EC

MarketWatch: Es difícil para los inversores superar la media del mercado. Por tanto, si su rentabilidad es sistemáticamente media, por definición superará a los inversores —incluidos los profesionales— que no alcancen un índice de referencia.

Malkiel: En cualquier año hay personas que obtienen mejores resultados, pero los que los obtienen al año siguiente no son los mismos. Si se tiene esto en cuenta durante 10 o 20 años, estamos hablando del 90% de los gestores de dinero.

No digo que sea imposible obtener mejores resultados. Algunas personas lo han hecho y podrían seguir haciéndolo. Pero cuando lo intentas, es mucho más probable que estés en el 90% que no lo consigue.

Si se tiene esto en cuenta durante 10 o 20 años, hablamos del 90% de los gestores de dinero

MarketWatch: Sin embargo, los detractores siguen ahí, 50 años después y a pesar de la popularidad explosiva de la indexación. Su libro se publicó originalmente en 1973, antes de que existieran los fondos indexados. Tres años más tarde, John Bogle lanzó el Vanguard 500 Fund, el primer fondo indexado al S&P 500. Usted y Bogle contribuyeron a la creación del Vanguard 500 Fund. Ambos contribuyeron a iniciar una revolución.

Malkiel: La reacción al primer fondo indexado fue más o menos la misma que la reacción profesional a mi libro: pobre en el mejor de los casos y extraordinariamente negativa en el peor. Bogle pidió a los suscriptores que pusieran en marcha el primer fondo indexado y quería vender 250 millones de dólares. Los suscriptores dijeron que no creían que pudiéramos vender 250 millones. Vamos a ponerlo en 150. A la hora del cierre, habíamos recaudado 11 millones de dólares. Fue ridiculizado. Se le llamó "la locura de Bogle". El fondo no acumuló mucho dinero durante al menos una década, incluso dos. Ahora más de la mitad del dinero de los fondos de inversión está indexado.

Opinión

TE PUEDE INTERESAR

Muere John Bogle, el ídolo de los creyentes del ahorro popular

Juan Manuel Moreno-Luque

MarketWatch: En 50 años han cambiado muchas cosas en el mundo de la inversión. ¿Qué ha cambiado en la indexación?

Malkiel: Lo que no ha cambiado es que, si bien el mercado no siempre tiene razón, realmente hace un trabajo notable a la hora de reflejar la información y en ese sentido es realmente muy eficiente. Por lo tanto, es mucho mejor aceptar el juicio del mercado y limitarse a comprar un fondo indexado.

Es mucho mejor aceptar el juicio del mercado y limitarse a comprar un fondo indexado

MarketWatch: Con tanto dinero vinculado a los fondos indexados, ¿se ha popularizado demasiado la indexación?

Malkiel: Más del 50% del dinero invertido en fondos de inversión está indexado. ¿Es demasiado? En primer lugar, como la proporción de fondos indexados ha crecido, se podría pensar que la gestión activa lo hará cada vez mejor, pero en realidad cada año lo hace un poco peor. El crecimiento de la indexación no ha llevado a los gestores activos a hacerlo mejor.

Y a los que dicen que al final no quedará nadie para hacer que el mercado sea eficiente, les diría que, aunque el 95% del mercado estuviera indexado, no me preocuparía. No es que tengamos demasiada indexación; creo que todavía tenemos muy poca. No veo nada que me haga temer que el éxito de la indexación provoque su propia caída, como dicen muchos.

TE PUEDE INTERESAR

La sostenibilidad y los fondos temáticos se abren paso en el mercado de los indexados

Elena Hita

MarketWatch: ¿Por qué está convencido de que la popularidad de la indexación no alcanzará un punto de inflexión?

Malkiel: La idea que subyace a la indexación es que el mercado acertará en la mayoría de los casos. Si hay una empresa que descubre una cura para un tipo concreto de cáncer y sus acciones se venden a 20 dólares la acción y este anuncio debería hacer que sus acciones subieran a 40 dólares la acción, la idea de mercados relativamente eficientes significa que el precio subirá a 40 dólares de inmediato.

Supongamos que el 100% del dinero estuviera indexado. Sale el medicamento y la acción se sigue vendiendo a 20. En nuestro sistema capitalista, con los fondos de cobertura y las empresas de capital riesgo, ¿se puede creer realmente que nadie va a intervenir y buscar ese tipo de arbitraje? Mientras tengamos mercados libres y alguien pueda comprar lo que quiera, me parece inconcebible que no haya algún inversor que siga comprando esas acciones hasta que se vendan a 40 dólares la acción.

TE PUEDE INTERESAR

El radar de 'Barron’s' | El mercado infravalora la acción de Pfizer y se está equivocando

Barron’s. Andrew Bary

MarketWatch: ¿Le preocupan los nuevos fondos indexados que prometen mayor rentabilidad?

Malkiel: Sí pongo en cuestión la proliferación de fondos indexados en segmentos cada vez más estrechos del mercado, hechos para atraer a inversores mucho más especulativos. Por ejemplo, me parece terrible que existan fondos indexados que pretendan ofrecer tres veces las subidas y bajadas del S&P 500. Tampoco me gustan algunos de los índices estrechos que realmente son casi gestión activa, porque sugieren que puedes elegir una pequeña parte del mercado que está "infravalorada" y obtener mejores resultados. Utilizarlos para especular y pensar que se puede ganar al índice es un error garrafal y un comportamiento autodestructivo.

Yo prefiero los fondos indexados de base amplia y los fondos indexados bursátiles totales a los fondos indexados del S&P 500, porque uno debería tener un poco de todo. Dado que ahora se puede comprar un fondo indexado bursátil total por una ratio de gastos de dos o tres puntos básicos, que no es nada, eso es lo que prefiero.

TE PUEDE INTERESAR

Anne (MFS): "Debemos buscar rentabilidad garantizada o con cierta protección ante la inflación"

EC Brands

MarketWatch: ¿Todas las opciones y estrategias de inversión disponibles hoy en día tientan a los inversores a ignorar lo que el mercado de valores puede ofrecer de forma realista a lo largo del tiempo?

Malkiel: En cierto modo, los inversores se han vuelto más listos. Pero ahora la gente puede ser poco realista sobre los rendimientos bursátiles que deberían esperar. En los últimos 100 años, el mercado bursátil estadounidense en general ha ofrecido un rendimiento total del 9-10% anual. No creo que en la próxima década vaya a ser así.

Hay una métrica de valoración que hace un buen trabajo a la hora de predecir las tasas de rentabilidad a 10 años: la ratio CAPE, la ratio precio-beneficio con ajuste cíclico. Parece explicar alrededor del 60% de la variación de las tasas de rentabilidad a 10 años. Lo que suele ocurrir es que cuando la CAPE está muy por encima de la media, la siguiente tasa de rentabilidad a 10 años tiende a ser, por término medio, del 4% o el 5%. Cuando la CAPE es baja, de un solo dígito, la tasa de rentabilidad a 10 años se sitúa entre el 10 y el 20%.

Cuando la CAPE es baja, la tasa de rentabilidad a 10 años se sitúa entre el 10 y el 20%

En la actualidad, la CAPE ronda los 30, una de las cifras más altas de la historia. Siendo realistas, la gente debería esperar rentabilidades de un dígito en los próximos 10 años. Eso me preocupa un poco. Si están pensando en cuánto tienen que ahorrar para la jubilación, cuánto sacar de su fondo de jubilación para preservar su valor real, los inversores deberían considerar que proyectar un 9-10% durante la próxima década no tiene sentido.

TE PUEDE INTERESAR

La insostenibilidad del sistema o por qué es necesario invertir para la jubilación

EC Brands

La renta variable sigue siendo la mejor apuesta. Es la clase de activos que ha sobrevivido a la inflación de forma más fiable y que ha obtenido mejores resultados que el oro, los bonos o el sector inmobiliario. Mi consejo es que seamos realistas y prudentes. No asumamos ciegamente que una rentabilidad media total anual del 10% es algo seguro. Las valoraciones se han ampliado. No sé cuántos inversores lo entienden.

MarketWatch: Si las acciones solo rinden un 5% de media en la próxima década, una vez tenida en cuenta la inflación, ¿dónde y cómo debería la gente invertir su dinero?

Malkiel: No estoy sugiriendo que haya que renunciar a la renta variable. Soy un gran partidario de promediar el coste en dólares de las acciones. Francamente, si los mercados son muy volátiles, y a veces se compra muy barato, se obtendrá más del 5% si se promedia el coste en dólares.

Para los jóvenes que empiezan, ahorrad un poco cada semana. Aunque nunca ganes mucho dinero, tendrás buenos ahorros para cuando te jubiles. Poned la mayor parte de vuestro dinero en un fondo indexado de base amplia. Hemos tenido algunos mercados terribles en los años desde que se publicó el libro. La década de 1970 no fue un período muy agradable para las acciones. Durante los primeros 10 años del s. XXI, los mercados fueron básicamente planos. Pero ¿qué pasaría si a partir de 1978 invirtiera 100 dólares al mes en el índice Vanguard 500? Hoy tendrías casi 1,5 millones de dólares. Lo que más me gusta del libro son las cartas de los seguidores que me dicen: "Gracias. He hecho exactamente lo que dijiste". Mis tarjetas y cartas indican que realmente funciona.

TE PUEDE INTERESAR

Cómo 20 segundos pueden convertirte en un inversor mejor

The Wall Street Journal. Imani Moise

Si eres más mayor, y ahora tienes esos ahorros, y los has ganado de una manera fiscalmente favorable, entonces no deberías tener una cartera exclusivamente de renta variable. Te recomendaría que tomases la distribución mínima obligatoria que te corresponde dentro de un año y la invirtieras en un bono del Tesoro a un año. Coge la distribución mínima requerida (RMD, por sus siglas en inglés) que tienes que sacar en dos años y ponlo en un bono del Tesoro a dos años. Los bonos ahora al menos te dan una tasa de rentabilidad. Para RMD específicos quiero Tesoros. Para inversión general deberías tener fondos indexados, pero añade fondos totales del mercado de bonos.

MarketWatch: Existe un debate continuo sobre la conveniencia de la tradicional asignación de cartera del 60% en acciones y el 40% en bonos, que suele ser el punto de partida para los inversores. ¿Es usted partidario de la cartera 60/40?

Malkiel: Puede ser que, para una persona jubilada, el 60/40 tenga sentido. Pero como regla general, no.

TE PUEDE INTERESAR

¿Antigualla o comodín? BlackRock y Goldman Sachs chocan por la cartera 60/40

The Wall Street Journal. James Mackintosh

En mi propia cartera hago lo que he dicho en cuanto a los RMD. No invierto para mí, sino para mis hijos y nietos. Así que sigo invirtiendo mucho en renta variable. Si tienes lo suficiente para vivir y estás invirtiendo para tus hijos y nietos, no quieres un 40% en bonos.

Lo que sí es cierto es que los inversores más jóvenes deberían invertir principalmente en renta variable y los inversores de más edad aún necesitan bastante renta variable. Pero está justificada una asignación mucho mayor a la renta fija.

MarketWatch: ¿Qué consejo daría ahora a los inversores asustados por la aleatoriedad de Wall Street, en este caso el aumento de la volatilidad bursátil y el doloroso rendimiento del mercado en 2022?

Malkiel: Dependiendo de la tolerancia al riesgo, hay diferencias. Si no puedes dormir por la noche porque miras la cartera, entonces estar al 100% en renta variable no es para ti. Vende hasta que puedas dormir.

TE PUEDE INTERESAR

Blindar una cartera contra las caídas de las bolsas es imposible en este mercado de locos

The Wall Street Journal. James Mackintosh

Esto es especialmente cierto ahora, porque me preocupa lo difícil que le va a resultar a la Reserva Federal volver a una tasa de inflación del 2%. Así que definitivamente necesitas algunos activos que puedan proporcionarte una cobertura contra la inflación. Mi cobertura favorita contra la inflación sería un fondo indexado inmobiliario, en contraposición al oro. Las acciones ordinarias han hecho un buen trabajo de cobertura de la inflación y el sector inmobiliario lo ha hecho mejor que el oro. No me gustaría estar en bonos a largo plazo. Sobre todo ahora, prefiero dedicarme a los que son más seguros. No hay nada malo en obtener más del 4% de un valor del Tesoro a un año.

La volatilidad realmente ayuda a promediar el coste en dólares. Durante los 10 primeros años del s. XXI, a partir de la burbuja de las puntocom, tuvimos unos mercados bursátiles terribles. El mercado acabó 2010 en el mismo punto en el que estaba al empezar el año 2000. Sin embargo, el inversor que promediaba el coste en dólares a 100 dólares al mes ganaba un 5,7% de media. Funciona.

El mercado acabó 2010 en el mismo punto en el que estaba al empezar el año 2000

Otra cosa que hay que recordar: los buenos resultados financieros dependen de hacer lo correcto. Para mí, lo correcto es invertir regularmente en un fondo indexado de amplia base. Si puedes asumir el riesgo y eres joven, deberías invertir en acciones, o en bonos y fondos indexados de bonos durante la jubilación.

La otra cara de la moneda es no hacer lo incorrecto. Evita los errores. No intentes encestar tiros extravagantes. Simplemente devuelve la pelota y todo irá bien.

*Contenido con licencia de MarketWatch