Este economista renegado del Kremlin te explica por qué las finanzas rusas todavía siguen vivas

Serguei Guriev coincidió con el presidente de Rusia, Vladímir Putin, en una mesa redonda. "Nunca cara a cara", pero sí entre otros agentes cercanos a la gobernanza de Moscú. En aquel etonces, Guriev era asesor económico de las empresas estatales de Rusia. Dmitri Medvédev era presidente y en Moscú había una visión radicalmente opuesta a la que hoy existe.

Entre 2008 y 2012, Guriev contribuyó con "algunas ideas" en los discursos del antiguo líder ruso, pero el economista le resta importancia diciendo que son "exageraciones". Esta visión que compartía con las palabras de Medvédev y su voluntad por "expresarse libremente" fue lo que le obligó a marcharse de Moscú. No por decisión propia, sino por recomendación de "personas cercanas a Putin" que le aconsejaron que "debería irse de Rusia". En 2013 se marchó de Moscú para aterrizar en París como rector de la Universidad Sciences Po y economista jefe del Banco Europeo para la Reconstrucción y el Desarrollo (BERD). Como único recuerdo suyo en el Kremlin solo queda el título de "agente extranjero", que le ha designado el Gobierno de Rusia.

TE PUEDE INTERESAR

Rusia se está transformando en la nueva Soria y "no podrá hacer nada para remediarlo"

Óscar Hernández

Pero antes de marcharse, su experiencia y cercanía con la economía rusa, justo en un momento histórico en el que se estaban produciendo grandes cambios, conviertieron a Guriev en una de las personas que mejor conocen la política económica del Kremlin, vista desde dentro.

Con motivo de la publicación de su libro Spin Dictators: The Changing Face of Tyranny in the 21st Century (Spin Dictators: el rostro cambiante de la tiranía en el siglo XXI), de la editorial Princeton University Press, que será traducido al español próximamente, Serguei Guriev cuenta en una entrevista con El Confidencial partes de su historia, su opinión sobre la invasión de Ucrania, el ascenso de Putin y, de su especialidad: la visión económica de Rusia. La conversación con Serguei Guriev ha sido ligeramente editada por motivos de claridad.

PREGUNTA. ¿Cuánto tiempo resistirá Moscú a las sanciones económicas?

RESPUESTA. No hay una respuesta fácil para esto. Moscú recibe mucha presión por las sanciones, pero Putin siente un peso mucho menor este año en comparación con los primeros compases de la invasión. Todavía no sabemos hasta qué punto estas medidas afectan a Rusia. Los gastos del Kremlin se han vuelto secretos y no son distribuidos de manera uniforme.

Tampoco conocemos la intensidad del gasto militar de Putin. Pero si el presidente ruso posee más recursos, reclutará más soldados. Sin embargo, ahora mismo está limitado en su capacidad de reclutar tropas, en su capacidad de construir e importar armas... En esto, hay un grado de intensidad producido por las sanciones que es importante en la guerra, pero hay muchas cuestiones que configuran la resistencia económica de Moscú.

La principal es cuánto tiempo puede imponer el Estado esta situación. La sociedad rusa está sufriendo, los hogares rusos están sufriendo y, sin embargo, Putin sigue en el poder: ¿por qué? Si la gente sale a la calle, los mete en la cárcel con algún que otro golpe de por medio.

* Si no ves correctamente este formulario, haz clic aquí.

Hasta cierto punto, esta indignación producida por la guerra de Putin será suficiente para que mucha más gente salga a protestar a las calles, por lo que llegará un punto en el que la policía no será capaz de disuadir las manifestaciones. Todo depende de la psicología colectiva y esto es algo que es imposible de predecir.

Volviendo al tema, diría que no sabemos cuánto tiempo resistirá Rusia las sanciones, pero lo que sí sabemos es que estas medidas económicas le quitan recursos a Putin. Es lo único que hace falta saber. Si dispone de menos dinero para reclutar soldados y comprar material militar, significa que se están salvando vidas en el frente.

TE PUEDE INTERESAR

Estas son las técnicas que Rusia utiliza para esquivar las sanciones occidentales

Daniel Iriarte

Respecto a las sanciones, sabemos que funcionan porque, si miras los datos económicos entre enero y febrero de este año con respecto a 2022, existe una diferencia del 40% en los ingresos de Rusia. Así que este declive ya es un factor importante para Putin.

También vemos que ahora utiliza mercenarios, así que el Estado no paga a una parte del Ejército. Putin obliga a los rusos a luchar por él y esto es políticamente muy impopular, pero lo hace porque le falta dinero. Así que las sanciones importan, pero no hay una respuesta clara a esta pregunta. Nadie puede darla.

P. ¿Cómo ha conseguido la economía rusa mantenerse este año?

R. La economía rusa, aun estando en recesión, se suponía que crecería, se esperaba que crecería mucho más rápido debido al tipo de precios. Lo que hay que reconocer es que está bien gestionada, en el sentido de que el banco central, el Ministerio de Finanzas y el Ministerio de Economía rusos están mucho mejor cualificados que sus homólogos en otros países que están bajo sanciones, como por ejemplo Irán. Las expectativas bajo las sanciones inicialmente se pensó que serían devastadoras. ¿De dónde proceden esas expectativas? Se debieron a un factor muy simple: las sanciones no tenían precedentes.

Otra cosa a tener en cuenta es que la gente mira las cifras del PIB y puede deducir que este indicador no se redujo tan drásticamente como se esperaba. Pero no debemos olvidar que, durante la guerra, el PIB no es un buen termómetro económico. Si miramos otros datos, encontramos que ha habido un descenso en torno al 8-10%, en términos de consumo de los hogares y otras mediciones domésticas comparables. Así que el impacto en los hogares rusos es mucho mayor de lo que muestra el PIB.

P. ¿Ha sido China el gran salvador económico de Rusia?

R. China fue un importante salvador al comprar petróleo ruso. Pero ¿ha resuelto China la campaña militar? Probablemente no. Si China lo hubiera hecho, Rusia habría ganado la guerra.

"Si China lo hubiera hecho, Rusia habría ganado"

P. Se ha hablado mucho de los precedentes que ya veíamos en Georgia en 2009 y en la propia Ucrania en 2014. ¿Empezó entonces Rusia a prepararse económicamente para la posibilidad de sanciones europeas e internacionales?

R. Nunca he trabajado para el Gobierno ruso, pero sí que conozco a todas estas personas que dejé atrás antes de salir de Rusia hace 10 años. Así que entiendo cómo piensan. Rusia no se preparó para las sanciones, nadie pensó que habría una invasión a gran escala. Una manera de verlo es que el banco central de Rusia no tenía ninguna contramedida preparada para algo como esto.

Incluso las cuentas de muchos multimillonarios rusos en Europa no previeron las sanciones. Así que fue una sorpresa para mucha, mucha gente. Y sin embargo, cuando usted hace la pregunta, ¿se preparó Rusia para las sanciones económicas?, se puede extraer la conclusión de que, aunque ningún agente económico estaba preparado, Rusia buscaba la independencia en sus políticas económicas. Lo que se traduce en que el Gobierno ruso quería probarse en un escenario como la invasión a gran escala.

P. Según su opinión personal, ¿cuál es la gran diferencia entre los discursos de la Rusia actual y la Rusia de Medvédev?

R. Bueno, la gran diferencia es que durante esos años, Medvédev dijo cosas a tener en cuenta. Proclamó que necesitamos formar parte de Europa, que necesitamos tener buenas relaciones con Estados Unidos porque así es como modernizaríamos Rusia. Medvédev afirmó también que para eso necesitaríamos democracia, necesitaríamos luchar contra la corrupción, necesitaríamos liberalización. Por desgracia, dijo muchas cosas, pero hizo muy poco.

TE PUEDE INTERESAR

Guerra para hoy, hambre para mañana: así ha hipotecado Rusia su futuro económico en Ucrania

Daniel Iriarte

Pero lo más importante es que tras esa voluntad de progreso la acción se volvió mucho más agresiva, mucho más antioccidental. Esto es lo que Putin decidió hacer.

La clase media más europeísta de Rusia protestó contra el Gobierno debido al cambio radical de postura. El Kremlin se asustó ante esa parte de la población contraria al Gobierno y decidió instalar progresivamente un régimen dictatorial, para mantener su poder. Pero al final tuvo que iniciar esta guerra porque, aunque tenía el control de la censura, estaba perdiendo popularidad y vio cómo un cambio de régimen podía llegar a producirse.

P. Desde dentro, ¿cómo ha sido la evolución de Putin en el Kremlin?

R. El crecimiento de Putin en el Kremlin fue exponencial, debido a las reformas económicas durante los primeros años de su presidencia. Fue entonces cuando se produjo un gran crecimiento económico. Poco a poco Putin creó a sus propios oligarcas gracias a esta bonanza económica. Amplió el papel del Estado, por lo que el crecimiento económico ruso fue tan grande y Putin pasó a ser un dictador cuya popularidad se basó en la economía. Pero poco a poco ese dictador se hizo más agresivo hasta que pasó lo que todos ya sabemos.

"Putin creó a sus propios oligarcas gracias a esta bonanza económica"

P. Usted dedicó gran parte de su trabajo a asesorar a empresas estatales rusas. ¿Han sufrido estas empresas más desde que comenzó la invasión o menos que otras empresas de Rusia?

R. Lo que Putin ha hecho, incluso desde 2014, es asegurarse de que sus amigos más cercanos sean compensados por las sanciones. Y esa es la idea. Por ejemplo, el banco estatal registró leyes sin precedentes en su favor. Lo mismo sucedió con sus amigos de Gazprom y así sucesivamente.

Las sanciones golpearon a las empresas estatales, pero al final se pudo usar dinero del Gobierno para compensar las pérdidas. Pero sí, el año pasado fue terrible para Gazprom, porque las sanciones desempeñaron un papel muy importante.

TE PUEDE INTERESAR

"Putin es muy peligroso: puede perder la guerra de Ucrania y ganar la guerra global"

Esteban Hernández

Otras empresas sobrellevaron mejor las sanciones gracias a una gestión de la situación más eficiente, aunque partiesen de la gran ventaja de ser un monopolio. Todos estos casos varían depende a la empresa a la que mires. Aunque determinados sectores, como las aerolíneas, tuvieron un año desastroso al no poder volar al exterior.

P. Una hipótesis sobre la invasión rusa de Ucrania es que no se debió a la expansión de la OTAN, sino más bien al camino de Ucrania hacia la UE, un proceso que idealmente pondría fin gradualmente a la economía de tipo oligárquico en el país, lo que sería un hilo conductor para la opinión pública rusa, ¿es esto algo tangible?

R. La versión que yo veo como más acertada es que Putin invadió Ucrania porque no quería que Kiev se convirtiera en un ejemplo de democracia. Ucrania era muy similar a Rusia. Era un país corrupto y la amenaza de que pudiese transformarse en una democracia europea era un mal ejemplo para Rusia, su caso podría envalentonar cambios.

En relación con esto, invadió Ucrania la primera vez y se anexionó Crimea, lo que disparó su popularidad. Más tarde, esta popularidad se redujo. Y siguió cayendo hasta antes de la guerra, justo cuando la popularidad de Putin estaba en unos niveles muy bajos. Pensó hacerlo una vez más, una victoria en Ucrania sería clave para su popularidad, pero el plan se truncó.