Cuando Apple llama a tu puerta, "es el beso de la muerte"

Cuando Apple Inc. se puso en contacto con Joe Kiani, fundador de una empresa que fabrica dispositivos para medir el oxígeno en sangre, todo parecía indicar que se trataba de una asociación de ensueño. Pensó que su tecnología encajaba perfectamente en el Apple Watch.

Poco después de conocerlo, Apple empezó a contratar a empleados de su empresa, Masimo Corp., entre ellos ingenieros y su director médico. Apple ofreció duplicar sus salarios, según Kiani. En 2019, Apple publicó patentes bajo el nombre de un exingeniero de Masimo para sensores similares a los de Masimo, muestran los documentos. Al año siguiente, Apple lanzó un reloj que podía medir los niveles de oxígeno en la sangre.

TE PUEDE INTERESAR

Todas las series de estreno en Netflix, HBO Max, Disney+, Prime Video, Apple TV, Movistar Plus+ y Filmin, del 17 al 23 de abril

A. Richart

"Cuando Apple se interesa por una empresa, es el beso de la muerte", advierte Kiani. "Primero te entusiasmas. Luego te das cuenta de que el plan a largo plazo es hacerlo ellos y quedarse con todo".

Kiani es uno de los más de dos docenas de ejecutivos, inventores, inversores y abogados que describieron encuentros similares con Apple. Primero, dijeron, hubo conversaciones sobre posibles asociaciones o la integración de su tecnología en los productos de Apple. Después, las conversaciones cesaron y Apple lanzó sus propias funciones similares.

Apple afirma que no roba tecnología y que respeta la propiedad intelectual de otras empresas. Sostiene que Masimo y otras empresas citadas en este artículo están copiando a Apple, y que lucharía contra las reclamaciones en los tribunales.

Muchas grandes empresas se apropian de empleados y tecnología de rivales potenciales más pequeños

Apple ha intentado invalidar cientos de patentes propiedad de empresas que han acusado a Apple de violar sus patentes. Según abogados y ejecutivos de algunas empresas más pequeñas, Apple a veces presenta varias peticiones sobre una misma reclamación de patente e intenta invalidar patentes no relacionadas con la disputa inicial.

Se sabe que muchas grandes empresas, sobre todo del sector tecnológico, se apropian de empleados y tecnología de rivales potenciales más pequeños. Los desarrolladores de software han dado un nombre a lo que describen como el comportamiento de Apple en estos casos: sherlocking. El término hace referencia a un episodio de hace unas dos décadas, cuando Apple lanzó un producto de software llamado Sherlock que ayudaba a los usuarios a encontrar archivos en sus ordenadores Mac y a realizar búsquedas en internet.

Después de que una empresa externa construyera una herramienta con algunas capacidades más, a la que llamó Watson, Apple lanzó una versión actualizada de Sherlock con muchas de las mismas funciones. Según el ingeniero que construyó Watson, que posteriormente vendió, el cofundador de Apple, Steve Jobs, le llamó personalmente para defender la jugada.

TE PUEDE INTERESAR

La próxima gran batalla entre Google y Apple: el sistema operativo de tu coche

The Wall Street Journal. Christopher Mims

Las empresas que alegan que Apple les ha copiado se defienden de dos maneras: quejándose públicamente para llamar la atención de los reguladores interesados en el poder de mercado de Apple, o presentando demandas contra Apple.

El desarrollador de aplicaciones Blix Inc. ha alegado que Apple robó su técnica para anonimizar direcciones de correo electrónico durante el registro de servicios en línea cuando la compañía lanzó su función "Iniciar sesión con Apple" en 2019. Tile Inc., el fabricante de dispositivos de seguimiento de objetos que en su día se integraban a la perfección con el iPhone, se ha enfrentado a Apple después de que la compañía lanzara un producto similar llamado AirTag en 2021.

Actualmente, el Departamento de Justicia está investigando si Apple favorece sus propios productos frente a los de terceros desarrolladores como Tile, según personas familiarizadas con el asunto.

TE PUEDE INTERESAR

Apple lanza su primera cuenta de ahorro en Estados Unidos y ofrece rentabilidades del 4,15%

Cotizalia

Muchas de las batallas de patentes se centran en tecnología que empresas más pequeñas dicen haber desarrollado y que Apple se apropió para su reloj. Apple afirma que muchas de las demandas por violación de patentes a las que se enfrenta se basan en que las patentes de sus rivales son demasiado amplias.

"La verdad es que estas empresas están copiando descaradamente nuestros productos o ahogando la competencia mediante el uso de patentes no válidas", dijo una portavoz de Apple. "Seguiremos luchando contra estas demandas infundadas en los tribunales y haciendo avanzar las tecnologías en nombre de nuestros clientes y de la salud pública".

Desde su fundación, Apple ha tenido una reputación de innovación, y gasta enormes cantidades de dinero en el desarrollo de su propia tecnología

Desde su fundación, Apple ha tenido una reputación de innovación, y gasta enormes cantidades de dinero en el desarrollo de su propia tecnología. En su ejercicio fiscal 2022, finalizado en septiembre, su presupuesto de investigación y desarrollo fue de 26.000 millones de dólares, casi un 20% más que el año anterior.

Bajo la dirección de su consejero delegado, Tim Cook, Apple ha tratado de aumentar los márgenes de beneficio y diferenciar sus productos diseñando internamente más componentes de sus productos. A veces recurre a adquisiciones para acceder a la tecnología y suele evitar acuerdos de licencia con operadores más pequeños, según ejecutivos y abogados de patentes que han intentado llegar a acuerdos con Apple.

TE PUEDE INTERESAR

Apple baja un 40% el sueldo a Tim Cook tras las críticas de accionistas y su desplome en bolsa

Cotizalia EP

Apple afirma que paga derechos de licencia a muchas empresas de distintos tamaños. La portavoz dijo que ha licenciado más de 25.000 patentes de empresas más pequeñas en los últimos tres años.

En 2016, una empresa llamada AliveCor Inc. anunció un accesorio de pulsera para realizar electrocardiogramas que podría emparejarse con el recién lanzado Apple Watch. Antes del lanzamiento del producto, el fundador de AliveCor, David Albert, fue invitado a la sede de Apple en Cupertino (California), donde se reunió durante 45 minutos con el director de operaciones de Apple, Jeff Williams, líder de las iniciativas sanitarias de Apple.

Albert dijo que colocó un prototipo del dispositivo en la muñeca de Williams y comprobó su ritmo cardíaco. Albert recordó que Williams le dijo: "Nos gustaría encontrar una manera de trabajar con usted, pero también podríamos competir con vosotros". Williams no respondió a las solicitudes de comentarios. En 2017, AliveCor se convirtió en el primer accesorio de dispositivos médicos para el Apple Watch aprobado por la Administración de Alimentos y Medicamentos.

TE PUEDE INTERESAR

He probado todos los Apple Watch para decidir cuál regalar: elegir ha sido más difícil que nunca

Michael Mcloughlin

En 2018, Apple lanzó su reloj Series 4, que podía realizar un electrocardiograma sin el accesorio AliveCor. Alrededor de ese tiempo, Apple cambió su sistema operativo de tal manera que la integración de hardware y software de AliveCor ya no funcionaba con el reloj. Un año después, AliveCor dejó de vender el accesorio para el Apple Watch. La portavoz de Apple dijo que la compañía había estado desarrollando su propio electrocardiograma para el Apple Watch desde 2012, tres años antes de lanzar el reloj.

En 2021, AliveCor presentó una denuncia por infracción de patente ante la Comisión de Comercio Internacional, una agencia federal que investiga las prácticas comerciales desleales, alegando que Apple violó tres de sus patentes. En diciembre, la Comisión falló a favor de AliveCor, prohibiendo las importaciones en EEUU de todos los Apple Watch con capacidad de detección cardiaca.

Por otra parte, Apple llevó el litigio ante el Tribunal de Apelación de Patentes, creado para invalidar las patentes defectuosas y ayudar a las empresas a defenderse de los denominados "trolls de patentes", litigantes que presentan amplias patentes sobre numerosas tecnologías sin fabricar ningún producto real. Esa junta invalidó las patentes de AliveCor objeto de litigio, anulando así la prohibición de importación. AliveCor ha recurrido la sentencia.

TE PUEDE INTERESAR

Moderna denuncia a Pfizer y BioNtech por "infringir" su patente de vacuna contra el covid

Agencias

Según AliveCor, Apple también ha tratado de invalidar otras siete de sus patentes. Apple afirma que, cuando presenta varias peticiones ante la junta de patentes contra empresas, todas se derivan del litigio original.

Vinod Khosla, presidente del consejo de administración de AliveCor e inversor de capital riesgo, cuenta que ahora evita que las empresas en las que ha invertido mantengan conversaciones con Apple. "Apple hablará con todo el mundo y luego tratará de robar a los mejores que están desarrollando la tecnología", presagia.

Desde 2012, Apple ha intentado invalidar más reivindicaciones de patentes ante la Junta de Juicios y Apelaciones sobre Patentes que cualquier otro peticionario, según la empresa de investigación sobre propiedad intelectual Patexia. Ejecutivos y abogados implicados en estos casos dijeron que puede costar alrededor de medio millón de dólares defenderse contra cada petición, un coste elevado para las pequeñas empresas tecnológicas.

TE PUEDE INTERESAR

La embestida regulatoria de China contra las tecnológicas podría volverse en su contra

The Wall Street Journal Nathaniel Taplin

Apple afirma que es selectiva en el uso del sistema de patentes y que no pretende ahogar a ninguna empresa en demandas judiciales. La portavoz de Apple dijo que su uso del sistema de peticiones es coherente con el de otras empresas en situación similar.

Andrei Iancu, que dimitió como director de la Oficina de Patentes y Marcas de EEUU en 2021, dijo que el sistema de patentes "está inclinado a favor de las grandes empresas ya establecidas. Esto no es una coincidencia. Es el resultado de décadas de presión política para aplicar una serie de políticas en el sistema de patentes que hacen cada vez más difícil hacer cumplir las patentes". Según un portavoz de la Oficina de Patentes y Marcas, está comprometida con un sistema de patentes que sirva a todos los innovadores de Estados Unidos, y que la junta de apelación es un "órgano judicial neutral".

En 2013, un directivo de Apple se puso en contacto con Valencell Inc. sobre una posible asociación, según Valencell. La empresa, con sede en Raleigh (Carolina del Norte), había desarrollado una tecnología de detección que permite monitorizar la frecuencia cardiaca cuando un usuario está en movimiento, por ejemplo al correr. Esta tecnología es esencial para los dispositivos portátiles que registran datos sobre ejercicio y salud.

TE PUEDE INTERESAR

Apple se había librado de los despidos: ahora recortará empleados de sus tiendas

M. MC.

En las conversaciones subsiguientes, Apple solicitó repetidamente información a Valencell sobre su tecnología y discutió la posibilidad de concederle una licencia, probando un prototipo durante varios meses, según Valencell. Poco antes del lanzamiento del Apple Watch en 2015 con su propia función de monitorización cardíaca, Apple puso fin a las conversaciones con Valencell.

Al año siguiente, Valencell demandó a Apple ante un tribunal federal de distrito en Carolina del Norte, alegando que Apple había violado cuatro de sus patentes. Apple presentó peticiones ante el tribunal de apelación de patentes para invalidar esas cuatro patentes. Apple también presentó otras siete peticiones contra patentes de Valencell en áreas no relacionadas con el caso inicial, según Valencell.

El presidente de Valencell, Steven LeBoeuf, cuenta que la compañía, cansada de luchar contra Apple, llegó a un acuerdo extrajudicial con ella en 2019. Se negó a revelar los términos del acuerdo. Masimo, desarrollador de dispositivos de medición de oxígeno en sangre, presentó el pulsioxímetro móvil diseñado para funcionar como accesorio con dispositivos Apple en una feria comercial en 2013.

TE PUEDE INTERESAR

"La IA ayuda a los médicos a mejorar los diagnósticos"

EC Brands

Adrian Perica, entonces jefe de fusiones y adquisiciones de Apple, dijo a los ejecutivos de Masimo en un correo electrónico, visto por The Wall Street Journal, que Apple quería "profundizar" en la tecnología de Masimo y lo que la compañía tenía por venir. "Vamos a discutir cualquier idea que tenga sobre cómo Apple podría o debería integrar algunas [de] estas tecnologías en nuestros productos", escribió Perica.

Unos meses más tarde, Kiani cuenta que recibió una llamada de su director médico, Michael O'Reilly, informándole de que se incorporaba a Apple, que, según él, había acordado duplicar su salario y pagarle millones en acciones de Apple. O'Reilly no respondió a las solicitudes de comentarios. Según Kiani, Apple le instó a no preocuparse por la contratación de O'Reilly, y las dos empresas siguieron hablando de posibles planes. Apple llegó a contratar a 30 de los empleados de Masimo.

En 2014, Apple contrató a Marcelo Lamego, un exempleado de Masimo que fue director técnico de la empresa derivada de Masimo, Cercacor Laboratories Inc., que licencia la tecnología de Masimo. En un correo electrónico antes de ser contratado, Lamego escribió a Cook que podría "añadir un valor significativo" a Apple "sin entrar en conflicto con la gran propiedad intelectual que he desarrollado para Masimo y Cercacor durante el mismo período". Lamego no respondió a las solicitudes de comentarios.

TE PUEDE INTERESAR

La oficina europea de patentes y marcas crea un centro propio de mediación

Irene Cortés

En 2020, Masimo demandó a Apple en el tribunal federal de distrito en el sur de California, acusando a la compañía de obtener acceso a información propietaria mediante la contratación de empleados de Masimo. El juicio aún no se ha resuelto.

En 2021, Masimo también presentó una demanda por infracción de patente contra Apple ante la Comisión de Comercio Internacional. En enero, un juez de la comisión emitió una conclusión inicial de que algunos modelos del Apple Watch habían infringido una de las patentes de Masimo. Se espera que la investigación concluya el mes que viene. Kiani afirma que Apple sigue intentando contratar a empleados de Masimo. Apple sostiene que no se dirige específicamente a los empleados de Masimo.

Según Kiani, Masimo ha gastado hasta ahora 55 millones de dólares en sus demandas contra Apple y en la defensa de sus patentes ante el tribunal de apelación. Estima que es probable que al final le cueste a su empresa más de 100 millones de dólares.

*Contenido con licencia de The Wall Street Journal