Finanzas rápidas, pero crisis a cámara lenta: la nueva normalidad del sistema bancario

En las últimas décadas, las crisis financieras han tendido a ser rápidas y violentas. Suelen girar en torno a un puñado de empresas o países, y a menudo alcanzan su clímax durante un fin de semana, antes de que abran los mercados asiáticos.

Este modelo permite albergar la esperanza de que lo peor de las turbulencias actuales ya ha pasado con la quiebra de Silicon Valley Bank y Signature Bank y la fusión forzosa de Credit Suisse con UBS Group AG este mes, así como las medidas federales de apoyo aplicadas en respuesta a estos acontecimientos.

* Si no ves correctamente este formulario, haz clic aquí.

Pero también es posible otro modelo: la crisis corrosiva a cámara lenta. SVB se hundió debido a una confluencia de factores estructurales que también han afectado a muchas otras instituciones, si bien en menor medida. Eso podría obligar a muchos bancos en los próximos años a reducirse o ser adquiridos, un proceso que también dificulta la oferta de crédito.

En décadas pasadas, las crisis bancarias en todo el mundo tardaban años en producirse. Entre 1980 y 1994, unas 3.000 instituciones de ahorro y préstamo y bancos estadounidenses, en su mayoría pequeños, fueron cerrados o rescatados.

TE PUEDE INTERESAR

Bienvenidos a la crisis bancaria de las 'superprime'

The Wall Street Journal. Telis Demos

La crisis de las S&L comenzó cuando la Reserva Federal subió los tipos de interés para combatir la inflación. Las S&L y los bancos se vieron atrapados entre préstamos de bajo rendimiento y tipos crecientes sobre los depósitos y los fondos del mercado monetario.

El episodio actual comenzó de forma similar. Entre 2008 y 2021, la Reserva Federal mantuvo los tipos de interés cercanos a cero. Los bancos aumentaron sus tenencias de bonos del Estado y bonos hipotecarios respaldados por la Fed en busca de rendimiento. Cuando los tipos empezaron a subir bruscamente en 2022, el valor de mercado de esos bonos se desplomó. Aunque esas pérdidas fueron especialmente graves en el caso de SVB, no fue el único afectado. Amit Seru, profesor de Finanzas de la Universidad de Stanford, y tres coautores estimaron recientemente que el 11% de un total de en torno a 500 bancos estadounidenses sufrieron pérdidas porcentuales mayores en sus activos por la subida de los tipos de interés que SVB.

En crisis anteriores, los impagos fueron más importantes que los tipos de interés. En la década de 1980, los préstamos inmobiliarios comerciales se vieron afectados por la recesión, el exceso de construcción y el desplome de los precios del petróleo y el gas. México y otras economías emergentes dejaron de pagar los préstamos a los bancos centrales. En 2007-2009, las hipotecas de alto riesgo y los derivados relacionados se echaron a perder.

TE PUEDE INTERESAR

Credit Suisse y SVB inauguran un nuevo paradigma de crisis bancarias

The Wall Street Journal. Stephen Wilmot y Telis Demos

El panorama crediticio parece menos preocupante ahora. S&P Global Ratings calcula que, en el tercer trimestre de 2022, el 86% de los títulos de los bancos estaban respaldados por el Estado, frente al 71% de 2008 (el resto son bonos corporativos, títulos hipotecarios privados y títulos respaldados por activos).

Sin duda, los bancos se han beneficiado hasta hace poco de unas pérdidas crediticias inusualmente bajas porque el valor de las garantías, como por ejemplo los automóviles, ha sido muy elevado, según señala Chris Whalen, de Whalen Global Advisors LLC, una consultora financiera y bancaria. Esas pérdidas van a aumentar. Los bancos pequeños, en particular, están expuestos al sector inmobiliario comercial.

Aun así, aunque una recesión dispararía los impagos, también podría provocar una caída de los tipos de interés, lo que elevaría el valor de las carteras de bonos. De hecho, las pérdidas totales no realizadas se redujeron en el último trimestre de 2022 al bajar el rendimiento de los bonos. En comparación con el pasado, el mayor problema para los bancos no es el activo de sus balances, sino el pasivo.

TE PUEDE INTERESAR

Quiebras de bancos en EEUU: el riesgo moral tiene un coste

The Wall Street Journal. James Mackintosh

Esto se debe en parte a la respuesta de la política fiscal y monetaria a la pandemia. La Reserva Federal reanudó la compra de bonos, y el Tesoro envió grandes estímulos y otros pagos de ayudas directamente a las cuentas bancarias de los hogares. Como resultado, los depósitos se dispararon. En septiembre de 2021, la proporción entre préstamos bancarios y depósitos cayó a su nivel más bajo en 50 años, en torno al 60%, según un informe de Moody's Investors Service.

Aunque una parte cada vez mayor de los depósitos de los bancos no estaban asegurados, se suponía que eran relativamente "pegajosos", o lo que es lo mismo, menos propensos a fugarse que otros tipos de financiación mayorista. Pero las redes sociales y las aplicaciones bancarias para teléfonos inteligentes parecen haber cambiado esta situación.

Aunque la banca online existe desde hace décadas, ahora es mucho más popular y potente. La proporción de clientes bancarios que utilizan internet o la banca móvil ha saltado del 52% en 2017 a cerca del 66% en 2021, según la FDIC.

TE PUEDE INTERESAR

'Fortuna', los bancos quiebran por tu bien

Alberto Olmos

Esto no importaba cuando los tipos de interés estaban cerca de cero y los depositantes tenían pocas razones para buscar alternativas de mayor rendimiento. Pero cuando la Reserva Federal subió los tipos hasta el 4% el año pasado, los ahorradores empezaron a moverse: los depósitos han estado disminuyendo durante el último año, impulsados en parte por la reversión de la Fed de sus compras de bonos, absorbiendo parte del exceso de reservas y depósitos de los bancos.

Jim Bianco, de Bianco Research, con sede en Chicago, señaló que en 2007 el sitio web de la entidad de crédito británica Northern Rock colapsó, obligando a los clientes a acudir a las sucursales para retirar su dinero. Esta vez no ha habido problemas de este tipo. Las salidas de depósitos del SVB alcanzaron la asombrosa cifra de 42.000 millones de dólares el 9 de marzo y estaban a punto de alcanzar los 100.000 millones al día siguiente, según declaró el martes al Congreso Michael Barr, vicepresidente de supervisión bancaria de la Reserva Federal.

Bianco predijo que estos flujos serán aún más fluidos con el lanzamiento en julio de FedNow, un servicio de pagos en tiempo real operado por la Reserva Federal a través del cual los clientes bancarios pueden transferir fondos al instante, en lugar de esperar a que la transacción se liquide. "El comportamiento de los depósitos ha cambiado: va a ser mucho más sensible a los tipos del mercado frente a los de los depósitos", predijo Bianco.

TE PUEDE INTERESAR

UBS recupera a Sergio Ermotti como CEO para supervisar la compra de Credit Suisse

Cotizalia

Es probable que esto perjudique más a los prestamistas más pequeños y regionales, porque los depositantes trasladarán reflexivamente su dinero a bancos que consideren demasiado grandes para quebrar. De hecho, en la semana que terminó el 15 de marzo, los bancos más pequeños perdieron 120.000 millones de dólares en depósitos, mientras que los más grandes ganaron 66.000 millones, según ha informado la Reserva Federal. "Me preocupa mucho el valor de franquicia de los depósitos en los bancos medianos", declaró la semana pasada al Journal Daleep Singh, el antiguo asesor económico del presidente Biden, que ahora ejerce como economista jefe de PGIM Fixed Income. Los ahorradores o las pequeñas empresas con depósitos superiores al máximo de 250.000 dólares asegurado por el Gobierno federal trasladarían racionalmente ese dinero a "alternativas más seguras", afirmó.

Cuando Moody's rebajó la perspectiva de la calificación crediticia del sistema bancario estadounidense a principios de este mes, también citó la amenaza que pesa sobre los depósitos de muchos prestamistas: "Los bancos con importantes pérdidas no realizadas en valores y con depositantes estadounidenses no minoristas y no asegurados pueden ser más sensibles a la competencia de los depositantes o a la fuga en última instancia, con efectos adversos sobre la financiación, la liquidez, los beneficios y el capital". Los elevados tipos de interés se sumarán a estas presiones hasta que la inflación vuelva al objetivo del 2% fijado por la Reserva Federal.

Los elevados tipos de interés se sumarán a las presiones hasta que la inflación vuelva al objetivo del 2% fijado por la Reserva Federal

A menos que el seguro federal se extienda a todos los depósitos, esto sugiere que los bancos pequeños y medianos podrían verse abocados a un prolongado periodo de presión sobre sus depósitos, lo que a su vez podría obligarles a ser adquiridos, o a limitar sus préstamos. No será una crisis en el sentido habitual de la palabra. Pero el resultado final puede ser el mismo.

*Contenido con licencia de The Wall Street Journal.