La economía venció al clima, pero ahora el clima contraataca

En la campaña de la Reserva Federal para reducir la inflación sin hundir la economía, hay un factor clave sobre el que no tiene ningún control: el clima.

Los científicos estadounidenses predicen que una iteración inusualmente fuerte de El Niño, un patrón meteorológico recurrente sobre el océano Pacífico, podría elevar las temperaturas 1,5 grados centígrados este otoño e invierno. Episodios anteriores, como los de 2009-10 y 2015-16, han estado relacionados con olas de calor y sequías en todo el mundo y con el aumento de los precios de los alimentos.

El Banco Central Europeo calcula que un aumento de un grado centígrado provocado por El Niño podría elevar los precios de los alimentos en todo el mundo un 6% en 12 meses. Los economistas de JP Morgan advertían en una nota reciente que esto "desafía la narrativa" de una inflación en constante descenso. Esa narrativa subyace a las esperanzas de evitar una recesión, el llamado aterrizaje suave.

Por sí solo, el clima no va a llevar a Estados Unidos a una recesión. Sin embargo, después de siglos en los que las economías se volvieron menos susceptibles a las vicisitudes de la naturaleza, el clima está resurgiendo como una influencia importante e impredecible sobre la inflación y el crecimiento.

El clima tuvo a menudo consecuencias calamitosas para las sociedades preindustriales. Según Thomas Kevin Swift, economista y autor del libro A History of American Business Cycles, Gran Bretaña sufrió una de las peores depresiones de su historia después de que la gran helada de 1709 provocara la pérdida generalizada de cosechas y la muerte del ganado. Una erupción volcánica en lo que hoy es Indonesia en 1815 enfrió el clima globalmente, provocando pérdidas de cosechas y precios altos en todo EEUU y una recesión de cinco años.

La industrialización y el Gobierno debilitaron el impacto

El clima dejó de ser un factor importante en los ciclos económicos del siglo pasado, a medida que se reducía la participación de la agricultura en la economía y crecía la de la industria y los servicios. El regadío, el control de las inundaciones y la innovación agrícola hicieron que los cultivos fueran más resistentes, mientras que los seguros y la intervención gubernamental protegieron a los agricultores y a la economía en general contra los desastres naturales.

TE PUEDE INTERESAR

Adaptarnos al nuevo clima y evitar que vaya a peor, esa es la gran elección

Jose Luis Gallego

Economistas y científicos coinciden en general en que el calentamiento del clima tendrá un efecto económico negativo neto a largo plazo, aunque pequeño en relación con el crecimiento probable de las economías en las próximas décadas. Han prestado mucha menos atención a su impacto a corto plazo porque los desastres naturales han sido durante mucho tiempo un hecho de la vida y rara vez han movido los datos macroeconómicos.

Esto parece que va a cambiar. El Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC), afiliado a las Naciones Unidas, declaró este año que tenía "un alto grado de confianza" en que las olas de calor y las sequías, incluidos los "fenómenos simultáneos en varios lugares", serían más frecuentes, mientras que "se prevé que los fenómenos extremos actuales de nivel del mar de 1 en 100 años se produzcan al menos una vez al año" en más de la mitad de los mareógrafos de aquí a 2100.

TE PUEDE INTERESAR

España se enfrenta a pérdidas de 4,6 billones hasta 2050 por el cambio climático

Carlos Rodríguez

El Niño, en el que el debilitamiento de los vientos alisios da lugar a temperaturas superficiales más cálidas en el Pacífico oriental, es un fenómeno natural y antiguo, pero algunos científicos creen que un clima más cálido hace que los fenómenos de El Niño sean más fuertes y frecuentes (el IPCC no está seguro).

El clima tiene su mayor impacto en los países en desarrollo, donde más gente trabaja en las granjas, los alimentos y la energía consumen una mayor parte de los presupuestos, y tanto los gobiernos como las infraestructuras son más débiles.

¿Es Pakistán el futuro?

Pakistán puede ser un ejemplo de lo que está por venir. Una ola de calor en la primavera del año pasado provocó la desecación del suelo y el aumento del deshielo de los glaciares, a lo que siguieron unos monzones torrenciales sin precedentes. Las inundaciones resultantes mataron a más de 1.700 personas, afectaron al 14% de la población e infligieron daños equivalentes al 8,5% del PIB. El Fondo Monetario Internacional, que a principios del año pasado pensaba que la economía de Pakistán crecería un 4,5% en el ejercicio fiscal que finalizó en junio de 2023, cree ahora que se contrajo un 0,5%.

TE PUEDE INTERESAR

Los efectos del cambio climático amenazan la ruta comercial más importante de Europa

Jimena de la Rosa

La culpa no es solo de las inundaciones. Las políticas económicas de Pakistán han sido, en el mejor de los casos, inestables, y la invasión de Ucrania por Rusia disparó su tasa de inflación.

No obstante, su experiencia demuestra por qué las catástrofes tienen un impacto desproporcionado en los países más pobres. En 2021, el FMI calculó que las grandes catástrofes meteorológicas reducen el producto interior bruto per cápita una media de 1,2 puntos porcentuales, y que el impacto es mayor en los países más pequeños y pobres, debido a la destrucción de capital productivo y a los daños en las infraestructuras públicas y en el suministro de agua y energía que interrumpen las cadenas de suministro.

TE PUEDE INTERESAR

No es otra ola de calor: es el clima que ya predijeron hace 166 años

Jose Luis Gallego

Por el contrario, "en los países más ricos, una reconstrucción mejor y más rápida, junto con un gran gasto público de socorro, puede dar lugar a un aumento de la producción", afirma el FMI. Los países ricos de latitudes septentrionales tienen menos probabilidades de sufrir calor extremo y más de beneficiarse de inviernos más cálidos.

Aun así, las catástrofes naturales se cobran cada vez más víctimas en las economías avanzadas. Desde 2016, Estados Unidos ha sufrido una media de 17 catástrofes al año que cuestan al menos 1.000 millones de dólares cada una (en dólares ajustados a la inflación), frente a las seis anuales de los 25 años anteriores, según la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica.

Esto no deja mucha huella en una economía diversificada geográficamente y que mueve 27 billones de dólares al año. No obstante, las condiciones meteorológicas extremas tensan las cadenas de suministro y las redes energéticas se vuelven más frágiles como consecuencia de las tensiones geopolíticas, el proteccionismo y la transición de los combustibles fósiles a las energías bajas en carbono. El corte del suministro de gas a Europa Occidental por parte de Rusia agravó la escasez energética, agravada por la limitada producción nacional de gas.

TE PUEDE INTERESAR

Infraestructuras verdes y soluciones basadas en la naturaleza para proteger el medioambiente

EC Brands

Un estudio de 2021 de Jasmien De Winne y Gert Peersman, de la Universidad de Gante (Bélgica), concluía que una subida del 10% de los precios mundiales de los alimentos suele reducir el PIB un 0,5% al cabo de 18 meses, incluso en los países que no sufren interrupciones de las cosechas, lo que refleja tanto el golpe al poder adquisitivo como el endurecimiento de la política monetaria de los bancos centrales para contener las consecuencias inflacionistas.

En teoría, los bancos centrales pueden ignorar estos efectos centrándose en la inflación subyacente, que excluye los alimentos y la energía. En la práctica, eso se hace difícil si otros factores, desde el proteccionismo a la escasez de mano de obra, ya están presionando sobre los precios.

*Contenido con licencia de The Wall Street Journal