Corinna reclama a Juan Carlos I 146 millones de euros por acoso en su juicio en Londres

Finalmente, ha salido a la luz la cifra mágica: 146 millones de euros. Esta es la cantidad que Corinna Larsen reclama a Juan Carlos I en concepto de daños y perjuicios por la supuesta campaña de acoso que comenzó en 2012 ante su negativa a devolver los casi 65 millones de euros transferidos “por gratitud y amor”.

El montante ha sido la única revelación novedosa que se ha escuchado este martes en la sala 13 del majestuoso Tribunal Superior en Londres, donde ha tenido lugar el último capítulo de la larga y compleja batalla legal iniciada a finales de 2020 por la examante del Rey emérito.

TE PUEDE INTERESAR

Los antiguos abogados de Juan Carlos I en UK le demandan por incumplimiento de contrato

José María Olmo

La empresaria danesa-alemana ha estado presente en la primera sesión de una vista que se prolongará hasta el viernes y donde la defensa del que fuera jefe de Estado pide a la Justicia británica que rechace la demanda con el argumento de que “no tiene posibilidades reales de salir adelante”.

El letrado Adam Wolanski, del bufete británico Velitor Law, aseguró en varias ocasiones que la demanda se trata de un “auténtico caos” por varias razones. Una de las principales, según relató, es que, durante el periodo en el que se produjeron las supuestas amenazas, Larsen concedió varias entrevistas en las que hablaba de la buena relación que mantenía con Juan Carlos I. Asimismo, según ha revelado, Larsen también contó a los medios que residía en Mónaco y no en Londres.

El letrado asegura que las maniobras presentadas por la empresaria danesa-alemana no encajan con la definición de acoso que contempla la ley británica. Denuncia también que su relato —enmendado una y otra vez en los últimos dos años— carece de credibilidad, no contiene hechos o pruebas concretas que sostengan las acusaciones, aporta datos irrelevantes para la causa y supone un abuso del derecho procesal.

Wolanski ha señalado también que la jurisdicción inglesa no es la apropiada para tratar la demanda, por la diversidad geográfica de los hechos narrados en ella y porque debería ser en todo caso la Justicia española la que ejerciera su competencia.

TE PUEDE INTERESAR

Londres declara que el rey Juan Carlos I era inmune hasta 2014, pero irá a juicio por el acoso a Corinna hasta 2020

Celia Maza. Londres

El letrado es especialista en difamación, privacidad, abuso de confianza y todas las demás áreas de la ley de medios e información. Su trabajo más reciente incluye la exitosa representación por difamación de Johnny Depp contra el tabloide The Sun. El bufete británico Velitor Law es el tercero que contrata Juan Carlos I. El despacho de abogados londinense Carter-Ruck, que hasta el pasado diciembre le representaba en el procedimiento, ha presentado una demanda civil contra él en los tribunales de la capital británica por un presunto incumplimiento de contrato.

El abogado que representa a Larsen en el procedimiento por supuesto acoso comenzará a intervenir a partir de este miércoles. Tiene por delante la ardua tarea de convencer a la jueza Rowena Collins Rice de que hay razones legales y materiales para que el proceso siga su curso. La decisión, en cualquier caso, podría no conocerse hasta finales de año.

TE PUEDE INTERESAR

Corinna acusa al exdirector del CNI de amenazarla en un hotel de Londres

Pablo Gabilondo José María Olmo

La compleja batalla legal que Juan Carlos I mantiene con su examante se remonta a finales de 2020, con la demanda interpuesta por la empresaria danesa-alemana por el supuesto espionaje que, según la versión de esta última, sufrió a partir de 2012 directamente del Rey emérito o de personas en su nombre, como el exdirector del CNI Félix Sanz Roldán. El motivo de las amenazas, según alega, fue su negativa a devolver los casi 65 millones de euros que le habían transferido de manera “irrevocable” y su rechazo a reanudar la relación sentimental.

La defensa de la empresaria expone que el Rey emérito “trató de usarla y controlarla para que aceptara sumas sustanciales de dinero que no declaraba a las autoridades españolas para luego permitirle tener un acceso oculto al dinero”. Según su versión, el monarca justificó meterla en sociedades como Lucum sobre la base del “cariño” que les tenía a ella y a sus hijos, que no podía dejar reflejado en su testamento. Pero cuando la relación se quebró tras la polémica por la cacería en Botsuana en abril de 2012, el Rey emérito quiso recuperar su dinero y comenzó una supuesta campaña de acoso y derribo por parte del “aparato del Estado” y de la prensa española.

TE PUEDE INTERESAR

Corinna hace 'tándem' con Villarejo: envía una declaración contra el director del CNI

Beatriz Parera Pablo Gabilondo

Por su parte, la defensa de Juan Carlos I asegura que la empresaria llegó a mandar hasta tres cartas intimidatorias a la Casa Real en las que amenazaba con entregar a los medios “material incriminatorio que haría daño a la institución” si no le ayudaban a poner freno al supuesto acoso.

Durante todos estos años, el complejo proceso legal había estado discutiendo las cuestiones preliminares que afectan a la inmunidad del Rey emérito, con un debate legal sobre si el monarca actuó dentro del ámbito privado o público. Después de que, en marzo del año pasado, el juez del Tribunal Superior de Justicia británico Matthew Nicklin denegara al Rey emérito la inmunidad, sus abogados apelaron la decisión y, a finales de 2022, el Tribunal de Apelación de Inglaterra y Gales dictaminó que los actos ocurridos en los años previos a su abdicación en 2014 gozan de inmunidad y no pueden ser juzgados en territorio británico.

TE PUEDE INTERESAR

Juan Carlos I exigió a Corinna en un hotel de Londres que le devolviera los 65 M de Arabia

José María Olmo

La Justicia, por tanto, no examinará algunos de los hechos más controvertidos que alega la examante del Rey emérito, como la visita en 2012 a Londres presuntamente amenazante del entonces director general del CNI, Félix Sanz Roldán, o la intrusión de un equipo de operativos de la empresa de seguridad Eulen, a las órdenes de Sanz Roldán, en su apartamento de Mónaco para robarle documentos.

El antiguo jefe de Estado español niega “enfáticamente” que haya cometido o dirigido cualquier tipo de acoso a la demandante y rechaza sus alegaciones de lo contrario como falsas. Larsen, por su parte, considera que el presunto acoso le provocó ansiedad y depresión, así como pérdida de ingresos por una supuesta campaña para desprestigiarla.