La Fiscalía de Málaga abre diligencias contra Braulio Medel por presunta estafa y administración desleal

La Fiscalía de Málaga abre diligencias frente a Braulio Medel, presidente de la Fundación Unicaja, por una denuncia que le imputa cuatro presuntos delitos: estafa, apropiación indebida, administración fraudulenta o desleal y un delito contra la Hacienda pública. El fiscal Juan Carlos López Caballero abrió diligencias el pasado 26 de enero, según un escrito al que ha tenido acceso El Confidencial. La denuncia fue interpuesta por el sindicato CIC (Confederación Intersindical de Crédito), el mismo que lideró el caso Bankia y el de las tarjetas 'black' de Caja Madrid.

"En relación con su escrito de denuncia de fecha con entrada en esta Fiscalía el día 13 de los corrientes, le informo que con esta fecha procedo a incoar diligencias de investigación penal número 11/22, por si los hechos denunciados fuesen constitutivos de infracción penal", expone el escrito de López Caballero, fiscal jefe de en Málaga desde 2012 —se encuentra en el tramo final de su actual mandato—, conocido por su papel en casos como el Malaya.

"De lo actuado se desprende que la denuncia tiene por objeto hechos atribuidos a don Braulio Medel, consistentes en conductas que pudieran ser constitutivas de un delito de apropiación indebida o administración desleal", añade un escrito recibido por la Fiscalía de Málaga de la de Sevilla.

TE PUEDE INTERESAR

Nueva denuncia contra Medel (Fundación Unicaja) por estafa y apropiación indebida

J. Z.

Fuentes jurídicas señalan que las aperturas de diligencias se hacen de forma casi automática. Sin embargo, el hecho de que Medel ya se haya personado ante la Fiscalía indica que ya habría recibido algún requerimiento o notificación. El presidente de la fundación se dirigió a la Fiscalía de Sevilla a través de un escrito dirigido por su abogado, Carlos Aguilar, de CMS Albiñana & Suárez de Lezo, el mismo que le defendió en el caso de los ERE de Andalucía. El banquero sevillano ya habría enviado incluso un escrito con alegaciones en su descargo ante el fiscal.

El mismo se dirigió a la Fiscalía de Sevilla —que dio traslado a la de Málaga— el pasado 17 de febrero: "Las decisiones de pago de las cantidades objeto de supuesta apropiación indebida se adoptaron en la sede de Unicaja, lo que se asevera en las alegaciones del letrado del Sr. Medel, que, por otro lado, argumenta —y documenta— que las decisiones de pago se adoptaron por órganos colegiados de Unicaja".

Estas alegaciones han llegado a la Fiscalía de Málaga por otra denuncia que presentó contra Medel y que fue enviada por error de la Fiscalía de la Audiencia Nacional a la de Sevilla. Esta procede del promotor de la Plataforma 'Salvemos Unicaja' y se centra en presuntas irregularidades alrededor del caso Ausbanc.

La denuncia de CIC se construye en torno a las dietas cobradas en el pasado por Medel y su relación con Ausbanc, que coincidió con su desimputación en el caso de los ERE. El sindicato considera que el presunto pago de más de un millón de euros de Unicaja a Ausbanc para que esta asociación pidiera la desimputación de Medel en esta causa, lo que podría implicar delitos de administración desleal, apropiación indebida y uno contra la Hacienda.

TE PUEDE INTERESAR

Unicaja pagó 470.000€ a Manos Limpias y Ausbanc para desimputar a su presidente

José María Olmo

Un informe de la UDEF (Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal) que obra en el caso Ausbanc apunta que Medel no solo fue el beneficiado de dicho presunto acuerdo, sino que tuvo un "papel activo" en las negociaciones entre la entidad y el expresidente de Ausbanc Luis Pineda. "Se observa el papel activo de Ángel Fernández Noriega, Braulio Medel y José Luis Gómez Boza en las negociaciones con Luis Pineda relativas a conseguir la retirada de la acusación popular ejercida por Manos Limpias en el procedimiento que afecta a Braulio Medel en el caso ERE", expone el escrito.

El informe de la UDEF

Este informe se conoció durante la instrucción del caso Nelson, o Ausbanc, en el que estuvieron imputados dos de sus personas de confianza en Unicaja: el secretario de la caja, Fernández Noriega, y uno de sus consejeros de confianza, que ahora sigue en el patronato de la Fundación Unicaja, Gómez Boza. Ambos 'salvaron' a Medel durante la instrucción del caso, alegando que su jefe no tuvo conocimiento de las conversaciones con Pineda. A pesar de ello, el informe de la UDEF cuestiona estas declaraciones usando para ello distintas reuniones, llamadas y correos electrónicos interceptados a Ausbanc. "Parece más que probable que detrás del envío de estos detallados argumentos sobre la inocencia del presidente de Unicaja esté el propio Medel, quien al fin y al cabo es el principal interesado en que las negociaciones con Pineda fructifiquen", añade el informe.

En segundo lugar, la denuncia de CIC se centra en las dietas que Medel cobró al frente de Unicaja y que provocaron en dos ocasiones que el Banco de España alertara sobre posibles irregularidades a la caja y a la Junta de Andalucía, en 2007 y 2009. Esta última metió el 'expediente' en un cajón hasta su archivo en 2017. Para la CIC, hay un posible delito continuado, ya que el presidente de la Fundación Unicaja ha seguido cobrando dietas de participadas de la entidad hasta la actualidad, ya que sigue en los consejos de Caser e Hidralia.

Otra de las posibles irregularidades es que, según la denuncia, Medel también se saltó la Ley de Cajas al estar como consejero en más de ocho compañías al mismo tiempo, algo con lo que también miró hacia otro lado la Junta.

TE PUEDE INTERESAR

Un informe legal externo ve claros "conflictos de interés" de Medel en la Fundación Unicaja

Jorge Zuloaga

Parte de la denuncia en una de estas participadas de Unicaja, Iberdrola, en la que Medel estuvo más de una década: "Un cargo que le suponían alrededor de 300.000 euros anuales que no cedía a la caja de ahorros, embolsándoselos de forma particular, pero a su vez manteniendo e incrementando la inversión en lberdrola y retrasando la desinversión hasta ver volar las tremendas plusvalías que se llegaron a generar".

Desde la Fundación Unicaja hicieron un comunicado posterior en el que exponen que "el inicio de unas diligencias de investigación consecuentes a la recepción de una denuncia, no supone, en ningún caso, que dicho inicio lleve aparejada una valoración de la relevancia de la conducta denunciada, ni tan siquiera de la verosimilitud de los hechos formulados". Junto a ello, niegan irregularidades respecto a las dietas o el caso Ausbanc: "Resulta absolutamente gratuito afirmar o sugerir que el sobreseimiento que el Jugado de Instrucción n.º 6 de Sevilla dictó, por no existir reproche alguno en su conducta, tuviera algo que ver con ninguna actuación o iniciativa de dichas entidades o sus responsables", añade.