Un informe legal externo ve claros "conflictos de interés" de Medel en la Fundación Unicaja

Más leña al fuego de la crisis de la Fundación Unicaja. Por primera vez, un informe legal externo acredita los presuntos conflictos de interés en los que podría haber incurrido en los últimos tiempos el presidente, Braulio Medel. Se trata de un análisis hecho por el bufete Martínez-Echevarría, donde trabajó hasta hace poco Albert Rivera, con fecha de 21 de febrero y enviado al Ministerio de Economía, el Banco de España y a la propia fundación.

Este informe irrumpe en un momento clave de la batalla que se vive en esta institución, derivada de la negativa a atender las solicitudes de cuatro patronos que se han manifestado contra decisiones de Medel. Son ellos los que han solicitado y pagado el informe, ante la negativa de la fundación a sufragar parte de los gastos.

Su contenido supone un hito para que partidos políticos y supervisores dejen de mirar hacia otro lado sobre las presuntas irregularidades que hay en la gestión de la Fundación Unicaja, según las fuentes consultadas.

TE PUEDE INTERESAR

La Fundación Unicaja ignora a los críticos y descarta investigar irregularidades de Medel

J. Zuloaga

"Se puede apreciar la existencia de conflicto de interés entre el Sr. presidente del patronato [Medel] y la fundación", expone el informe de Martínez-Echevarría, que incluso añade que la institución tendrá que decidir "el ejercicio de acciones más allá del propio alcance interno de la situación de conflicto".

En concreto, el bufete se refiere a la sentencia del caso Ausbanc, que dio por probado que Unicaja pagó un millón de euros a la organización de Luis Pineda para facilitar la desimputación de Medel en el caso de los ERE. "Habrá de valorarse si procede el ejercicio de las acciones judiciales o de análoga naturaleza tendentes a dilucidar e investigar el alcance y naturaleza de tales hechos en relación o respecto a la entidad de la que se dispusieron los fondos", expone el informe, que no descarta que parte del dinero que se pagó de Ausbanc saliera de la fundación.

Dietas

Junto al caso Ausbanc, Martínez-Echevarría también ve un conflicto en el hecho de que Medel no haya comunicado nada referente a sus antiguas dietas cobradas en la caja —criticadas por el Banco de España— y las que percibe actualmente de las participadas de Unicaja Banco, Caser e Hidralia. Según el bufete, tales hechos tendrían que haber sido "notificados a la fundación por la concurrencia, real o meramente potencial, de un posible conflicto".

En su lugar, el presidente de la Fundación Unicaja se negó hace meses a pedir un informe externo sobre estas dietas, que ascendieron a varios millones al frente de Unicaja y actualmente son de en torno a 100.000 euros anuales. El banquero sevillano también ha cerrado la puerta recientemente a las peticiones de que se investigue su gestión hechas por la plataforma Salvemos Unicaja y el Ayuntamiento de Málaga. Es esta deriva de la fundación lo que ha llevado a los cuatro patronos rebeldes a pedir el informe independiente.

El informe está sobre la mesa de Economía y el Banco de España

El documento de Martínez-Echevarría también afea a Medel el comunicado que hizo la fundación en enero defendiendo a su presidente de las críticas por las dietas y el caso Ausbanc. "El Sr. presidente debería haber apreciado la posible concurrencia de conflicto de interés en la emisión del comunicado, lo que habría de haber llevado a la notificación de esa posible situación de conflicto", señala. Los abogados de este bufete consideran que al margen de que Medel tuviera o no razón en el comunicado, su posible conflicto de interés hacía necesario que lo evaluara antes otro órgano de la fundación.

Este informe llega en un momento clave, con el patronato de la fundación dividido, una crisis de gobierno corporativo en Unicaja Banco por, entre otros factores, la postura de la fundación, y una investigación en marcha de Economía sobre la gestión de Medel. Las fuentes consultadas sostienen que la opinión legal de Martínez-Echevarría deja menos margen a algunos patronos que llevan meses mirando hacia otro lado en medio de esta disputa, favoreciendo con ello que Medel controle a su antojo la fundación, añaden.

La comparación con las tarjetas 'black'

Al margen de las presuntas irregularidades o conflictos de interés, el caso Medel tiene una comparativa directa con el de las tarjetas 'black' de Caja Madrid. A priori, ambas remuneraciones se orquestaron para esquivar la Ley de Cajas, que era muy restrictiva con los salarios que podían percibir los directivos de las cajas. La diferencia, está en la respuesta que se ha dado por el momento de la mano de las autoridades. En 2014, el FROB (Fondo de Reestructuración) tardó apenas 10 días en remitir a la Fiscalía el informe técnico de Auditoría Internad e Bankia sobre estos plásticos opacos, con los que la cúpula de Caja Madrid y el banco hicieron uso ilegítimo de fondos de la entidad. En el caso de Medel, también hubo dos informes técnicos, en 2007 y 2009, del Banco de España, que en esta ocasión cayeron en saco roto, ya que la Junta de Andalucía tardó 10 años en tramitarlos y los archivó. Según el FROB, la ley les obligaba a denunciar, ya que "los que por razón de sus cargos, profesiones u oficios tuvieren noticia de algún delito público, estarán obligados a denunciarlo inmediatamente". 

Otra paradoja de este caso, es que cuando la Junta de Andalucía requirió información a la Fundación Unicaja en 2017, Medel no hizo partícipe al patronato (equivalente al consejo de administración). Algo similar a que en su día el FROB enviara un requerimiento a Rodrigo Rato sobre las tarjetas 'black' y éste lo respondiera directamente sin discutir con el consejo de Bankia. 

Ahora los supervisores vuelven a tener sobre la mesa un informe técnico, que concluye la necesidad de que se investiguen presuntas irregularidades, que se suma a al menos dos denuncias presentadas en la Fiscalía.