Roger Vinton: "El Real Madrid es el club-Estado de España y tiene una influencia desmesurada"

Roger Vinton (pseudónimo) sacudió a la sociedad catalana a través de su blog y, en especial, del libro La Gran Telaraña: los secretos del poder en Cataluña. Sin una sola imagen de su cara, cuyo retrato es desconocido para el gran público, y únicamente a través de su pluma. En él desgranó el ascenso de la burguesía catalana, la endogamia que la singulariza y los estrechos lazos de poder que la tejen. En su nuevo libro, La Telaraña Azulgrana: la historia del poder en el FC Barcelona, el autor catalán narra la popularización del Barça y el secuestro de la entidad durante las diversas dictaduras que sufrió el país.

También repasa la gloria que alcanzó un equipo único en la historia y la posterior autodestrucción de la mano de Sandro Rosell y Josep Maria Bartomeu, del que descarta que "llevara a cabo un plan maligno". El autor catalán radiografía el Barça en uno de los momentos más críticos de la historia con Joan Laporta al mando, a quien el autor acusa de "vender ilusión y recorrer el camino equivocado" con la posible transformación en Sociedad Anónima Deportiva (SAD) en el horizonte.

PREGUNTA. En su libro define la historia del Barça a través de los enfrentamientos constantes entre los diversos bandos que luchan por su control desde su fundación.

RESPUESTA. Lo defino como un equilibrio inestable. El Barça parece un equip que gana, al que deportivamente le va bien... pero siempre hay una guerra subterránea y una inestabilidad tremenda. Hay muchos periodos inestables a lo largo de su historia. La crisis del 1915, cuando está el militar Peris de Vargas, es un capítulo claro y la violencia de la crisis queda reflejada en las actas del club. Luego, en la época de Josep Lluis Núñez, también hay una profusión increíble de grupos opositores, lobbys, plataformas... su mandato es muy tempestuoso.

P. Una de las principales características en la historia de las juntas directivas del Barça es la endogamia.

R. Y en la sociedad catalana. La endogamia del Barça es el reflejo de su sociedad. Lógicamente, donde más presencia tiene este hecho es en el periodo de los algodoneros (1946-1978), que se reparten el poder durante tres décadas. Esa etapa empieza con Agustí Montal i Golobart y acaba con Agusti Montal i Costa, que es su hijo. Destacaría que todos los presidentes de aquel tiempo habían estado en juntas anteriores y, aunque cambie el presidente, quien llega al poder ya estaba en los núcleos de toma de decisiones.

Sucede lo mismo con la llegada de Joan Laporta y el Régimen del 2003. Todos los directivos que aparecen por entonces han sido protagonistas de todas las candidaturas que ha habido hasta el día de hoy. Sandro Rosell, Josep Maria Bartomeu, Toni Freixa y hasta Víctor Font, que ya aparece como becario en el clúster donde trabaja con Marc Ingla y Ferran Soriano.

P. Le dedica una parte del libro a la etapa de Rosell y señala que el FBI intervino en su proceso judicial tras cerrar el patrocinio de Qatar. También que Rosell pagó los platos rotos por la vinculacion del Barça con Cataluña y el independentismo.

R. No me gustó su estilo de gestión en su momento. Discrepo de muchas cosas de las que hizo, pero cuando hablas con las personas directamente, como ha sido mi caso, puedes comprender sus motivaciones, aunque no las comparta. No me gustó su gestión, su filosofía ni lo que quería hacer con el Barça. Sin embargo, su entrada en prisión fue curiosa. Mucha gente considera que fue por una supuesta ideología independentista. El peso de los estadounidenses en su entrada en prisión es más alto de lo que se acostumbra a decir. Él, que había trabajado en Nike, estaba en la lista de personas de interés de los americanos. Eso le perjudicó y podría haber tenido mayores consecuencias con la jueza Lamela.

P. En su libro afirma que Josep Maria Bartomeu es el peor presidente en la historia del FC Barcelona.

R. He hablado con mucha gente que lo conocía bien. El factor común es que no es un hombre especialmente inteligente, más bien al contrario. La destrucción que lleva a cabo y la decadencia que resulta de su gestión no es una voluntad oscura y escondida. No intentó hundir al Barça como parte de un plan maligno y la teoría de que quiso acabar con el Barça desde dentro porque era del Espanyol (jugó en su equipo de baloncesto), no me la creo. Sencillamente, no era un tipo muy avispado.

P. Usted comenta en su libro que los enfrentamientos entre Laporta y el Grupo Godó deterioran mucho a Laporta en 2008 y 2009.

P. Su relación se ha transformado radicalmente. Si viajamos a aquella época, había un acoso constante del Grupo Godó para acabar con Laporta. Ahora, en cambio, las relaciones son muy buenas. Hay una correlación de intereses. Cuando Laporta entró en 2003 al Barça, era un hombre muy beligerante con el Grupo Godó. Entonces se declaró la guerra. Todo eso ha cambiado. Ahora está en otra etapa vital y no está para hacer guerras con el poder... sino para situarse él personalmente en el mismo. El primer Laporta, en los debates, era un hombre mucho más contenido por los personajes que tenía al lado, como Johan Cruyff. Pero estas figuras ya no están y él se ha dejado ir. Evidentemente, ahora es una persona muy diferente a la de hace 20 años.

P. ¿Cómo cataloga su gestión? ¿No le parece que engaña al socio con promesas irreales?

R. Laporta vende ilusión. Apuesta por eso. Laporta ganó las elecciones vendiendo ilusión con la renovación de Leo Messi. Hubiese sido más razonable convocar una rueda de prensa, afirmar que -tras ver los números-, iba a hacer una economía de guerra y a jugar con los jóvenes del filial. Sin embargo, él llega y habla de fichar a Erling Haaland. El sigue la filosofía de vender ilusión, pero el mandato que tenía era cortar las pérdidas financieras y acabar con el agujero operativo de 200 millones de euros. Ese debería haber sido el objetivo. Recortar gastos. Y no se ha hecho. Es un camino equivocado.

TE PUEDE INTERESAR

La fuga de cerebros en los despachos del Barça azota a Laporta y al clan que hundió al Reus

Albert Ortega. Barcelona

P. En algunos mentideros se habla de una posible moción de censura contra Laporta, aunque de forma pública no hay una figura clara y batalladora.

R. De manera visible no hay un personaje concreto. Creo que la masa social del Barça quedó exhausta tras la moción de censura a Josep Maria Bartomeu porque se movilizó mucho e hizo un esfuerzo gigante para sacarlo del poder. La gente que quiere sacar a Laporta de la presidencia del Barça se está moviendo en privado y el objetivo es llegar a la junta directiva azulgrana. Cuento hasta tres grupos distintos en movimiento porque no están satisfechos, pero lo hacen desde la discreción.

P. El cambio en el modelo de propiedad del Barça está sobre la mesa. En este sentido, Jaume Roures posibilitó la toma de posesión de Laporta con su aval y participó en la última palanca para completar la inscripción de diversos jugadores azulgranas cuando el Barça estaba contra las cuerdas.

R. Jaume Roures lleva tiempo inclinándose por la transformación en Sociedad Anónima Deportiva del Barça. Es el único personaje relevante que ha apostado por ello en público. Tiene sus intereses, pero en mi opinión, sería un error histórico que se produjese esa transformación. Roures tiene una visión del fútbol como un negocio que no comparto. Es muy mercantilista. Si el fútbol tiene tanto arraigo y nos apasiona tanto es por los conceptos tribales y emocionales de los que se caracteriza. Roures va en una línea muy diferente donde lo considera un producto de consumo y los aficionados no son hinchas, son clientes.

P. ¿Cómo ve la situación económica del Barça? En su libro se muestra muy crítico con el rumbo financiero del club.

R. La situación es extremadamente grave por la deuda que arrastra la entidad. Unos 3.000 millones de euros. Lo cual significa que el club ya no está en manos de nuestras manos como socios. Está en las manos de los acreedores, pero podemos evitar la transformación en Sociedad Anónima Deportiva. Pienso que todavía es posible y discrepo profundamente de que un cambio en el modelo de propiedad va a equivaler en una buena gestión. No es así. Una cosa es el modelo de propiedad y otra el modelo de gestión. Hay muchos clubes que son SAD y han acabado desapareciendo. Si el gestor lo hace mal, la sociedad lo paga. Soy partidario de mantener el modelo de propiedad y dotar el modelo de gobernanza del Barça de herramientas. Cambiar el modelo de propiedad del Barça no va a solucionar el problema.

"En el Barça tenemos derechos a sospechar con ciertos fichajes"

P. Antes ha remarcado que la afición del Barça acabó "exhausta" tras la moción de censura a Josep Maria Bartomeu. ¿Eso explicaría la poca implicación del abonado? En la última Asamblea General del Barça, solo acudieron 644 Socios Compromisarios de los 4.451 convocados.

R. Hay una desafección muy importante y las razones son diversas. Por una parte, los órganos de gobierno y la asamblea. Hay muy poca gente. No puede ser que las decisiones trascendentales las voten 600 personas. El club tiene que hacer un esfuerzo para mejorar sus órganos de gobierno. Eso sí, la desafección que siente el culé, la sienten muchos aficionados al fútbol. Es la evolución de este deporte y esto enlaza con lo que he dicho de Roures. Sus decisiones han generado desafección. Los seguidores ya no viven el fútbol tan intensamente porque el fútbol es un producto y en España, además, se ha hecho especialmente mal. Antes se jugaban todos los partidos a la misma hora. Eso generaba una cultura interna.

Nos dijeron que eso no era comercial. Que debe haber diferentes franjas, pero en Inglaterra y Alemania todavía juegan ocho equipos a la misma hora. Nos han engañado para buscar un beneficio a corto plazo. Han destruido los carruseles. Igual que cuando se ficha a un jugador y es para que alguien se lleve comisiones, no porque ese jugador sea bueno. Lo hemos vivido de cerca en los últimos tiempos. Entonces la gente se distancia y eso está fatal para el futuro del fútbol. En el Barça tenemos derecho a sospechar con fichajes que se han hecho y han sido sospechosos.

P. Laporta pedía estabilidad en la rueda de prensa donde confirmó que seguía Xavi Hernández como entrenador, pero se han ido hasta 24 ejecutivos del club. ¿Qué le sugiere tal descalabro institucional?

R. He estado bastante alineado filosóficamente con el laportismo. Especialmente en la primera etapa, porque tenía una manera de gestionar el club que funcionaba y aportaba cosas que otros presidentes no podían. No obstante, en esta segunda etapa de Laporta, tengo muchas discrepancias con él respecto a su gestión. Tirar por el camino de la ilusión en lugar del de la austeridad, la fuga de talento en los despachos... Especialmente en el ámbito financiero, es muy preocupante.

No estoy nada de acuerdo. Algunos directivos del Barça con los que he hablado me juran que no convertirán al Barça en Sociedad Anónima Deportiva. Son muy culés y piensan que es una traición histórica y yo me los creo, pero el futuro del Barça ya no está en sus manos. Está en manos de los acreedores, por muy buena voluntad que pongan ahora. La situación es muy compleja y el riesgo sobrevuela la entidad por el peso que tienen los acreedores en el patrimonio del Barça.

P. En su libro desliza que al Real Madrid le han favorecido los árbitros históricamente, pero no comenta nada de los pagos a Negreira, ya que lo acabó de escribir antes de que estallara el escándalo arbitral. ¿Qué opina de que el Barça le pagara más de 7,5 millones de euros al vicepresidente en activo de los árbitros durante 17 años?

R. El tema Negreira no me parece relevante en los 125 años del Barça. Tengo muy claro que ese dinero no se utilizó para comprar árbitros. Sería una decisión estúpida contratar al vicepresidente de los árbitros para mejorar la relación del Barça con la Real Federación Española de Fútbol (RFEF). Lo que sí que pienso, viendo que se perpetuó en el tiempo, es que posiblemente el dinero que se le pagaba a Negreira regresaba a algunas personas vinculadas al club. Eso es lo que más me cuadra y dudo que se desgrane. Nadie va a reconocerlo. Sin embargo, no veo la trascendia para influir sobre los árbitros. Que nadie lo cortase es una negligencia por parte de todos los presidentes que participaron en los pagos.

"Hay muchos elementos dispuestos a complacer al Real Madrid"

P. ¿Cree que el Barça no se benefició en el terreno de juego? Entre otros récords, no le pitaron un penalti en contra en 76 jornadas de Liga.

R. No lo hizo. Por cada error a favor del Barça te puedo poner 10 a favor de los otros. Y del Real Madrid. Venimos de un partido en el Santiago Bernabéu donde pasaron cosas. Lo que pasó en el campo no te da indicios para pensar que pudieran ayudar al Barça. Al contrario. Tal y como funcionan los mecanismo del fútbol estatal... si el Barça tuvo que hacer eso para que no lo maltratasen federativamente o que los organismos del fútbol lo tratasen con equidad en los despachos.... El peso histórico que ha tenido el Real Madrid y la influencia que tiene sobre todos los estamentos (VAR, Comité Técnico Arbitral, prensa...) es desmesurada.

TE PUEDE INTERESAR

El poder de Florentino Pérez priva a Tebas de la protección del Gobierno que tuvo Rubiales

Kike Marín

P. ¿Considera al Real Madrid un club Estado?

R. Sin duda. Y hoy más que nunca. El Real Madrid no es el eterno rival del Barça. Eso lo es el Espanyol, que es una rivalidad eterna con 120 años de historia. Lo que sucede es que ahora deportivamente no compiten. Luego está el Athletic Club, que era el otro club estatal antes de Di Stéfano. Lo que hace el Real Madrid, que por entonces es un recién llegado... es bastante irrelevante hasta ese momento.

La decisión política de que Di Stéfano jugase en el Real Madrid en un contexto de dictadura militar altera toda la historia posterior. El Real Madrid ha tenido el control de las cosas con mayor o menor intensidad, pero ahora es realmente potente desde la segunda etapa de Florentino Pérez. Venimos de un Clásico donde pasaron cosas sospechosas en el Santiago Bernabéu. Hay muchos elementos poderosos dispuestos a complacer al Real Madrid por la presión que ejerce el club.

Las Champions que tiene el Real Madrid... si las analizáramos encontraríamos cosas exrañas. El gol en fuera de juego contra el Atlético de Madrid que nadie ve y vale. La final contra el Liverpool cuando Sergio Ramos lesiona a Salah y el portero Karius se come dos goles. Le han pasado muchas cosas en poco tiempo que solo suceden en mucho tiempo. Es suerte. El Real Madrid cuando ha ganado la Champions League... nadie habla de esos equipos como del Barça de Leo Messi o del Milan de Sacchi. No arrollaban a los rivales y aun así ganaban. No han marcado una época. Es difícil explicarlo.

P. Ha pasado la mejor época del Barça y el Real Madrid sigue aumentando su palmarés en la Champions. ¿Cómo lo explica?

R. No se ha aprovechado a Messi tanto como se podía. Los resultados europeos que se han sacado en el campo durante la última etapa de Messi en el Barça son injustificables. Todo fruto de una mala gestión en los despachos. El Barça tuvo al mejor jugador de la historia del fútbol y no tendrá otro así. No lo aprovechó para ganar 10 Champions League. Es un error muy grave y hasta mortal, porque ya no podemos tirar hacia atrás. Es un cúmulo de fallos presidenciales, en la planificación de fichajes... es uno de los capítulos más oscuros en la historia del Barça.