¿Es 2020 el año del 'value'? El potencial de los fondos estrella en la lucha contra el ´índice

Tras un 2019 estelar para el 'growth', son varios los analistas que, en este cambio de año, se han preguntado si quizás vayamos a ver finalmente el renacer de los 'patitos feos' de la bolsa en 2020. Con todo, poco importa esto para los gestores de renombre del sector, que suelen argumentar que ellos se dedican al 'stock picking', analizando fundamentalmente cada valor de forma individual, no a preocuparse por el marco macroeconómico. De momento, esta forma de encarar el año sí que arroja unas rentabilidades en verde para Cobas, AzValor y Bestinver —de hecho, dos de ellos alcanzarían retornos por encima de las previsiones para los grandes índices—. Lo que habrá que ver es si superan a los índices bursátiles.

El 'rally' de 2019 vino impulsado por un optimismo que, con todo, ha afianzado la superioridad de los retornos de los valores 'growth', con el MSCI Value Index creciendo un 18,36% pero el MSCI Growth Index aumentando un 32,18%. Las bolsas en general vivieron un buen ejercicio y los fondos 'value' consiguieron cerrar 2019 en verde, pero por debajo de sus respectivos índices de referencia: según Morningstar, los fondos internacionales de Cobas, AzValor y Bestinver ganaron un 13,4%, 5,2% y 23,4%, respectivamente.

TE PUEDE INTERESAR

Apple responde a los escépticos: su valor de mercado roza ya el PIB español

Antonio Martín

Cliff Asness, cofundador de AQR, explicaba en un artículo de noviembre que había aumentado su apuesta por el 'value'. Asness argumentaba que, en los primeros ocho años desde el 'crack' financiero, las empresas 'growth' habían podido justificar sus precios en bolsa con sus márgenes, beneficios, ingresos, etc. Sin embargo, el gestor había estado notando que, en los últimos dos años, los precios del 'value' seguían cayendo mientras sus fundamentales se mantenían. "En los últimos dos años, el 'value' ha perdido en bolsa por razones irracionales", explicaba Asness, ejemplificando que el diferencial entre los valores más caros en términos PER y los más baratos de Wall Street estaba en máximos de 2002.

"A los escépticos les preguntaríamos 'si no ahora, cuándo?' y si la respuesta fuese 'solo cuando la cosa empeore a niveles de la burbuja tecnológica', simplemente les diríamos que se están equivocando", explica Asness, que recuerda que es muy difícil acertar con el 'timing' y que la inversión de valor es a largo plazo.

[Pese al 'rally' del 'momentum', la bolsa europea vivió un 2019 estelar]

"El bajo rendimiento del 'value' ha sido un desafío significativo para los profesionales de la gestión activa desde 2010, con los inversores lanzándose a por el 'growth', el 'momentum' y los valores 'proxy' de los bonos, que iban o bien buscando embolsarse los beneficios corporativos o bien deseando desesperadamente hacerse con sus dividendos", explica Michael Cembalest en un informe a clientes de JP Morgan.

Sin embargo, el gestor también considera que ha llegado un momento en el que los valores están sumamente baratos en comparación con sus beneficios. No obstante, Cembalest también presiente que ha habido un reciente brote de desconfianza acerca de aquellas empresas que salen a bolsa y cotizan con pocos o ningún beneficio y también recelo acerca de ciertas cotizadas de elevado precio que se enfrentan a riesgos de antimonopolio por parte de los reguladores.

TE PUEDE INTERESAR

El 'value' no está reñido con el 'growth': Buy&Hold apuesta por Amazon y Facebook

Carla Raffin

Con todo, también hay gestoras que prefieren mirar a 2020 bajo el prisma de los cíclicos contra los defensivos, y no comparando el 'value' con el 'growth'. "Los valores de crecimiento continúan siendo caros en relación con su valor, pero no tan caros como estaban a principios del 2000", razona Andrew Slimmon desde Morgan Stanley. "De hecho, si es que hay una burbuja hoy, esta se da en los valores defensivos, como las ‘utilities’ y las compañías de consumo discrecional… los inversores casi ni están pagando múltiplos por los cíclicos". De todas formas, de cara a 2020, Slimmon apuesta por la cautela: "a los inversores les interesaría evitar los extremos, tanto en términos de 'timing' como de selección".

Este año, los analistas de Bankinter esperan que el Eurostoxx 50 suba un 16% y el S&P 500 un 14%. A su vez, Barclays prevé un alza del 6% para el Stoxx 600 y un precio objetivo de 3.300 puntos para el S&P 500. La mayoría de las grandes casas de análisis, de hecho, se han limitado a dar precios objetivos al S&P 500, viendo al índice crecer hasta los 3.000-3.600 puntos; una horquilla que permite desde ligeras caídas hasta un auge que quedaría en un 10,5%.

Gestores españoles

No obstante, a los gestores estrella del panorama español les suele traer sin cuidado lo que esté pasando en su contexto. Según defienden a menudo en las presentaciones públicas, su trabajo es analizar el valor fundamental de cada empresa individualmente. En este sentido, si se analiza el potencial de retorno otorgado a cada valor por el consenso de Bloomberg para los próximos 12 meses (a partir del precio objetivo) y se suma el total teniendo en cuenta la ponderación de cada una de las inversiones en las últimas carteras publicadas al regulador de los mercados (esto es, las del tercer trimestre), los fondos internacionales de Cobas, AzValor y Bestinver tienen un precio objetivo del 20%, 19,5% y 7,5%, respectivamente.

En el caso de Cobas, algunas de sus posiciones estrella, como Teekay (5,61%) o Golar (6,22%) acumulan un potencial de retorno del 21,8% y 50% respectivamente. Aunque, por otro lado, también es cierto que tiene algunas posiciones, como la 'infame' Aryzta (6,4%) o como Babcock (5,53%), que podrían llegar a caer un 5,9% y 5,5%, respectivamente, este 2020 (según el consenso de Bloomberg). Si bien la gestora, constituida en 2017, cerró este año en verde, en 2018 cayó un 31,4% de rentabilidad.

TE PUEDE INTERESAR

Cobas, frente a unas caídas de hasta el 29%: "La paciencia siempre tiene recompensa"

C. R.

Luego está el caso de AzValor, con una cartera de sesgo energético y minero. Tullow Oil, por ejemplo, supone un 7,72% de la cartera y tiene un potencial de retorno para los próximos doce meses del 30%. Y otro tanto para Buenaventura que, con un 10% de la cartera, podría llegar a subir un 11,3% este 2020. Con todo, también guarda algún valor en rojo, como Diamond Offshore Drilling (1,76%), que tiene un potencial a la baja del 14,1%. Según Morningstar, la gestora, que se constituyó en 2015, ha acumulado una rentabilidad anualizada del -2,29% en los últimos tres años.

Y finalmente queda Bestiver. La gestora de Acciona es la más longeva de las tres (antigua casa de los que ahora gestionan Cobas y AzValor) y acumula un 'track record' del 9,93% de retorno anualizado en los últimos diez años, según Morningstar. No obstante, el consenso de Bloomberg es más modesto con su cartera (también más diversificada que sus compañeros de sector). Una de las joyas de la corona, Informa, tiene un potencial al alza del 10% y ocupa un 4,8% del fondo. Sin embargo, otras posiciones relevantes, como Delivery Hero (3,56%) tiene un potencial a la baja según el consenso del 9,3%.

TE PUEDE INTERESAR

¿Puede un ETF competir contra los fondos de valor? Este australiano tiene la fórmula

C. Raffin

Y es que este cálculo sobre el potencial de retorno de los valores en cartera puede verse sesgado por caídas recientes de los valores en cartera que los alejan de sus precios objetivos (ampliando el margen de revalorización) o bien por los ciclos de compra y venta de cada gestor: si el fondo mantiene desde hace tiempo un valor en cartera, que este tenga ya un potencial de retorno ajustado puede simplemente ser señal de que es hora de recoger beneficios, no de que el fondo en sí vaya a perder rentabilidad.

Con todo, los analistas de las grandes casas de análisis suelen prejuzgar una serie de factores muy amplios y variados, cuando los gestores 'value' se fijan en una serie de características muy particulares: 'cash flow', barreras de entrada en el sector, crisis pasajeras que hayan hecho caer el precio... Además, también es cierto que los precios objetivos de los analistas se van actualizando con cada comunicación o cambio que se producen en las empresas, por lo que tan pronto podrían estos mantenerse como cambiar drásticamente con las presentaciones de resultados previstas para los próximos meses.

*Nota: Bloomberg no tenía precios objetivos para Teekay Corp, SOL, Fujitec, Elecnor, Financiere de l'Odet, Grupo Mexicano de Desarrollo, Epsilon Energy, Carphone Warehouse, T Hasegawa, Lambert Dur Chan, Nest Fifteen Communications. De este modo, estos valores no se han incluido en el cálculo.