¿Y si todo lo que los banqueros creen saber de los depósitos fuese incorrecto?

¿Cómo es posible que Silicon Valley Bank y otros prestamistas hayan sido tan ciegos ante el riesgo de los tipos de interés? Los hábitos adquiridos durante muchos años de tipos bajos pueden haber tenido mucho que ver.

Al acumular miles de millones en bonos del Tesoro y obligaciones hipotecarias a tipo fijo en los últimos años, SVB no supo anticipar la velocidad a la que la Reserva Federal subiría los tipos de interés el año pasado. Pero el rápido ascenso del banco en este siglo se produjo sobre todo en una época de tipos de interés muy bajos y de libre circulación del dinero. SVB no está solo en esto. A banqueros, reguladores, analistas e inversores se les pide ahora que contemplen cosas que quizá no hayan ocurrido en décadas, mientras se basan en expectativas de comportamiento del mercado y de los clientes que se han forjado durante la era del dinero fácil.

TE PUEDE INTERESAR

Credit Suisse y SVB inauguran un nuevo paradigma de crisis bancarias

The Wall Street Journal. Stephen Wilmot y Telis Demos

"Durante los últimos 15 años, casi todos los comportamientos de depósito eran opacos y tenían un aspecto similar", afirma Bob Warnock, asesor principal de clientes de Curinos, que proporciona datos y perspectivas a las instituciones financieras sobre depósitos y préstamos. "Se necesitaría un equipo que llevara en el sector desde los años ochenta para entender cómo podrían ser los próximos años".

En los últimos años, cuando se hablaba del riesgo bancario, se solía hacer referencia a los factores que precipitaron la última crisis: derivados que salen mal; préstamos a consumidores mal suscritos; los peligros de que los bancos sean demasiado grandes o demasiado complejos.

Incluso cuando la Reserva Federal empezó a subir los tipos en 2022, los banqueros podrían haber pensado que tendrían más tiempo para adaptarse a una nueva normalidad. Pero las cosas no han sido así: la Fed ha subido los tipos de interés al ritmo más rápido en décadas. El último episodio comparable puede ser la campaña del entonces presidente de la Fed, Paul Volcker, para acabar con la inflación a principios de los años ochenta, antes de la vida laboral de la mayoría de los profesionales de la banca de hoy.

TE PUEDE INTERESAR

El truco contable de la Fed salvará a los bancos, pero acabará con las subidas de tipos

The Wall Street Journal. James Mackintosh

El problema para los bancos en estos momentos no es solo que algunas entidades hayan bloqueado su dinero en bonos e hipotecas a tipos que podrían resultar muy inferiores a los del mercado durante mucho tiempo. Eso puede ser sobre todo un problema de beneficios. Y la compra de bonos del Tesoro era en cierto modo una respuesta lógica a los incentivos regulatorios, ya que contaban como ceros a la hora de calcular los activos de riesgo que determinan cuánto capital propio necesita un banco.

Lo que convirtió esos movimientos en errores fatídicos fue no contemplar cómo reaccionarían los depositantes ante la subida de tipos. Incluso antes de que los depositantes se pusieran nerviosos por el impacto de los tipos de interés en los activos de los bancos, los ahorradores ya estaban buscando tipos más altos, con opciones que iban desde los fondos monetarios hasta los bancos y brókeres en línea.

* Si no ves correctamente este formulario, haz clic aquí.

Por ejemplo, muchos bancos se han acostumbrado a tener una base de depósitos sin intereses, constituida por ejemplo por cuentas corrientes para particulares y empresas. Estas cuentas pueden ser incómodas de mover, porque los clientes las utilizan todos los días, y pueden ser una parte clave de las relaciones habituales de los bancos con sus clientes. Disponer de estos depósitos se ha considerado una fuente de fortaleza, y un impulsor de lo que se conoce como sensibilidad de los activos, esto es, que un banco esté más expuesto a los beneficios de la subida de los tipos de interés que a sus inconvenientes.

TE PUEDE INTERESAR

Una semana más de crisis financiera y parece que la gran banca gana a la pequeña

Barron's. Andrew Bary

Pero los depósitos no remunerados no siempre han desempeñado un papel tan importante. Los depósitos impagados rondaban el 15% de los depósitos nacionales a principios de la década de 1990, según datos de Federal Deposit Insurance Corp. Subieron hasta el 20% a principios de la década de 2000, y luego saltaron al 25% en 2011, cuando muchos depósitos no remunerados obtuvieron temporalmente un seguro de depósitos ilimitado. Los depósitos sin intereses superaron el 30% durante la pandemia.

Ahora esos depósitos han estado cayendo más rápido que la media. Si volvieran al nivel medio como porcentaje de los depósitos nacionales desde principios de la década de 1990 hasta la actualidad, eso podría implicar un desplazamiento de alrededor de un billón de dólares a los niveles actuales, lo que podría añadir miles de millones a los gastos colectivos por intereses de los bancos.

Algunos bancos pueden experimentar cambios positivos en la estabilidad o los costes de sus depósitos a raíz de la crisis reciente, como los megabancos que los clientes consideran refugios seguros. Pero para los inversores, tratar de averiguar qué bancos corren más riesgo de sufrir desplazamientos de depósitos o una rápida revalorización no será fácil.

TE PUEDE INTERESAR

No solo UBS, los otros bancos suizos que pescarán algo con la caída de Credit Suisse

Barron’s. Brian Swint

Hal Schroeder, antiguo miembro del Consejo de Normas de Contabilidad Financiera y gestor de inversiones que enseña contabilidad en la Western Connecticut State University, afirma que los inversores no disponen de transparencia trimestral sobre aspectos clave como las estimaciones continuas de los bancos sobre cuánto tiempo se mantendrán los distintos tipos de depósitos para financiar sus activos.

"Parece que la información clave nunca llega a los inversores", afirma Schroeder. Añade que estos riesgos se pusieron mucho más de relieve tras la crisis de las cajas de ahorros y los préstamos que comenzó en los años ochenta. "La historia de la banca no se repite, pero rima".

*Contenido con licencia de The Wall Street Journal.