El apocalipsis cripto nos ha hecho un favor a todos

El colapso de las criptomonedas de este año tiene todas las características de una crisis bancaria clásica: pánicos, ventas por incendio, contagio… Pero sin bancos afectados. Las declaraciones de quiebra de las plataformas de criptomonedas Voyager Digital Holdings Inc., Celsius Network LLC y FTX Trading Ltd. y del fondo de cobertura Three Arrows Capital no incluyen ningún banco entre sus principales acreedores.

Aunque las declaraciones de quiebra no son del todo claras, describen a muchos de los mayores acreedores como clientes u otras empresas relacionadas con las criptomonedas. En otras palabras, las empresas de criptomonedas operan en un circuito cerrado, y están profundamente interconectadas dentro de ese circuito, pero con pocas conexiones aparentes de importancia para las finanzas tradicionales. Esto explica cómo una clase de activos que una vez valía aproximadamente tres billones de dólares podría perder el 72% de su valor, y los intermediarios prominentes podrían quebrar, sin que ello tenga un impacto discernible en el sistema financiero.

El economista de la Universidad de Yale Gary Gorton y el profesor de Derecho de la Universidad de Míchigan Jeffery Zhang escriben en un artículo de próxima aparición que "el espacio de las criptomonedas... es en gran medida circular". "Una vez que los criptobancos obtienen depósitos de los inversores, estas empresas piden préstamos, prestan y comercian consigo mismas. No interactúan con empresas relacionadas con la economía real".

TE PUEDE INTERESAR

La supervivencia de las criptos es ya una decisión política... y depende de Estados Unidos

Barron's. Joe Light

Dentro de unos años, las cosas podrían haber sido diferentes, dada la intensificación de la presión sobre los reguladores y los banqueros para aceptar las cripto. El colapso de las criptomonedas puede haber evitado no solo eso, sino también una crisis mucho más amplia.

Las criptomonedas se han comercializado durante mucho tiempo como una alternativa no regulada, anónima, sin fricciones y más accesible que los bancos y divisas tradicionales. Sin embargo, su ecosistema, que está en pleno crecimiento, se parece cada vez más al sistema bancario, aceptando depósitos y haciendo préstamos. Según Gorton y Zhang, "las plataformas de criptopréstamos han vuelto a inventar la banca... Si una entidad se dedica a pedir y prestar, es económicamente equivalente a un banco aunque no esté etiquetada como tal".

Y, al igual que el sistema bancario, las criptomonedas están apalancadas e interconectadas, y, por lo tanto, son vulnerables a las corridas debilitantes y al contagio. La crisis de este año comenzó en mayo, cuando TerraUSD, una supuesta stablecoin —es decir, una criptodivisa que pretendía mantener un valor constante frente al dólar—, se desplomó cuando los inversores perdieron la fe en su activo de respaldo, un token llamado Luna. Los rumores de que Celsius había perdido dinero con Terra y Luna provocaron una avalancha de retiradas de depósitos y, al llegar el mes de julio, Celsius se declaró en quiebra.

TE PUEDE INTERESAR

Cuando tus virtudes conspiran contra ti: ¿Y si las cripto son demasiado transparentes?

The Wall Street Journal. Telis Demos

Three Arrows, un fondo de cobertura de criptomonedas que había invertido en Luna, tuvo que liquidar. Las pérdidas de un préstamo a Three Arrows y el contagio de Celsius obligaron a Voyager a declararse en quiebra.

Mientras tanto, la filial comercial de FTX, Alameda Research, y Voyager se habían prestado mutuamente, y Alameda y Celsius también tenían exposición entre sí. Pero fueron los vínculos entre FTX y Alameda los que acabaron con las dos empresas. Como muchas plataformas, FTX emitió su propia criptomoneda, FTT. Después de que se revelara que este era el principal activo de Alameda, Binance, otra importante plataforma, declaró que se desharía de sus propias reservas de FTT, desencadenando la carrera que dio pie al colapso de FTX.

Genesis Global Capital, otro prestamista de criptomonedas, tenía exposición tanto a Three Arrows como a Alameda. Ha suspendido las retiradas y ha buscado dinero externo tras la desaparición de FTX. BlockFi, otro prestamista de criptomonedas con exposición a FTX y Alameda, está preparando una declaración de quiebra, según ha informado el Wall Street Journal.

TE PUEDE INTERESAR

Telefónica minimiza su mayor inversión en el mundo cripto tras el 'crash' de FTX

Agustín Marco

La densidad de las conexiones entre estos actores se ilustra muy bien con el extenso diagrama incluido en un informe publicado el pasado mes de octubre por el Consejo de Supervisión de la Estabilidad Financiera de EEUU, que reúne a los reguladores financieros federales.

Para los historiadores, esta letanía de contagios y colapsos recuerda a la época de la banca libre, entre 1837 y 1863, cuando los bancos emitían sus propios billetes, abundaban los fraudes y se producían regularmente corridas, suspensiones de retiradas y pánicos. Sin embargo, mientras que esas crisis asolaban habitualmente la actividad empresarial, la de las criptomonedas ha conseguido evitar en gran medida a la economía.

TE PUEDE INTERESAR

La CNMV, rotunda con las criptos: muchas desaparecerán y ve poco útil seguir "el petardazo"

EP

Algunos inversores, desde individuos poco sofisticados hasta grandes fondos de capital riesgo y de pensiones, han sufrido pérdidas, incluso algunas que les han cambiado la vida. Pero estas son cualitativamente diferentes del tipo de pérdidas que amenaza la solvencia de las principales instituciones de crédito y la estabilidad del sistema financiero en general.

Es cierto que no se pueden descartar algunas pérdidas por préstamos o inversiones de los bancos. Estos últimos también suministran servicios de custodia y pago a las empresas de criptomonedas y guardan su dinero en efectivo, por ejemplo, para respaldar las stablecoins. Algunos bancos pequeños que atienden a las empresas de criptomonedas se han visto afectados por la ola de retiradas de depósitos.

TE PUEDE INTERESAR

La especulación con las criptomonedas ha terminado, pero sus riesgos persisten

The Wall Street Journal. James Mackintosh

Las finanzas tradicionales tenían pocos incentivos para establecer conexiones con las criptomonedas porque, a diferencia de los bonos del Estado, las hipotecas, los préstamos comerciales o incluso los derivados, las criptomonedas no desempeñan ningún papel en la economía real. Se ha evitado en gran medida como medio de pago, excepto cuando la imposibilidad de rastrear es primordial, como en el caso del blanqueo de dinero y el ransomware. Las innovaciones criptográficas tan publicitadas, como las stablecoins y el DeFi, una especie de intercambio automatizado, facilitan sobre todo la especulación en criptografía en lugar de una actividad económica útil.

La mala fama de las criptomonedas ha repelido a gigantes convencionales de las finanzas como Warren Buffett y el director ejecutivo de JP Morgan Chase & Co., Jamie Dimon, y los reguladores se mostraron muy reticentes a la participación de los bancos. Esto probablemente hubiera cambiado con el tiempo, no porque las criptomonedas fueran útiles, sino porque estaban generando muchos beneficios para los especuladores y su ecosistema de apoyo.

TE PUEDE INTERESAR

El CEO de Binance pide una regulación que proteja más al inversor en criptos al quebrar FTX

EFE

Varios bancos han realizado inversiones de capital privado en empresas de criptomonedas y muchos de ellos, como JP Morgan, están invirtiendo en blockchain, la tecnología de registro distribuido que acompaña a las criptomonedas. Una avalancha de dinero de los grupos de presión de las criptomonedas estaba empujando al Congreso a crear un marco regulatorio bajo el cual las criptomonedas, habiendo fracasado como alternativa al dólar, podrían convertirse en una alternativa más arriesgada y menos regulada que las acciones.

Ahora, manchadas por la bancarrota y el escándalo, las criptodivisas tendrán que esperar más tiempo —quizá para siempre— para ser plenamente aceptadas por la banca tradicional. Para poner fin a las crisis bancarias, fue necesario sustituir las monedas privadas por un único dólar nacional, crear la Reserva Federal como prestamista de última instancia, establecer un seguro de depósitos y desarrollar una regulación exhaustiva.

Sin embargo, no está claro que deba aplicarse la misma receta a las criptomonedas: una regulación eficaz eliminaría gran parte de la eficiencia y el anonimato que explican su atractivo. Y, aunque la economía estadounidense necesitaba claramente un sistema bancario y una moneda estables, le irá bien sin criptodivisas.

*Contenido con licencia de The Wall Street Journal