El TC estudiará ahora el bloqueo para renovar el CGPJ tras el fallo de Estrasburgo

El Tribunal Constitucional ha incluido en el orden del día de la Sala Primera la reconsideración de su decisión de rechazar el recurso que en su día presentaron seis magistrados de la Asociación Francisco de Vitoria que denunciaron la inacción del Congreso y del Senado a la hora de renovar el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ). Tras rechazar en 2020 el recurso de amparo que presentaron por entender que el recurso había sido presentado fuera de plazo, se dispone ahora a revisar aquella decisión después de la reciente sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) que reprendió que no se atendiera a los recurrentes. Magistrados del sector conservador han solicitado que el asunto sea retirado, informan fuentes jurídicas.

En el auto cuya deliberación se ha introducido para valorar por la Sala Primera el próximo lunes se propone la anulación de oficio de la referida providencia de la Sección Primera de 28 de abril de 2021, y la admisión a trámite del recurso de amparo. Los magistrados Ricardo Enríquez, Concepción Espejel y Enrique Arnaldo han remitido una carta al presidente Cándido Conde-Pumpido en la que aseguran que resulta "notorio" que en este momento no se ha procedido aún a la renovación del Consejo.

TE PUEDE INTERESAR

Los jueces advierten de que no habrá nuevo CGPJ hasta 2025 si no hay pacto este año

Beatriz Parera

La cuestión —dicen— está sujeta al debate público entre las fuerzas políticas, "incluso en el periodo electoral en el que ahora nos encontramos tras la disolución de las Cortes Generales y convocatoria de elecciones generales para el próximo 23 de julio". "En fin, resulta igualmente notorio que es una práctica consolidada de este Tribunal no interferir en los procesos electorales en curso con la deliberación de asuntos que pudieran tener incidencia en tales procesos", recuerdan para añadir que este es precisamente uno de esos asuntos con incidencia más que evidente en el debate político, "a la vista de las distintas posturas mantenidas reiteradamente por los partidos y los grupos con representación parlamentaria, que muestran las dificultades para alcanzar el necesario acuerdo".

Fuentes del sector progresista apuntan por su parte que el Constitucional no puede permanecer inactivo ante esta resolución, y por ello se ha procurado iniciar cuanto antes el estudio de la decisión que debe adoptarse. Según argumentan, el propio tribunal de Estrasburgo considera que la lesión denunciada es permanente y en el momento actual todavía subsiste, lo que obliga a mover ficha cuanto antes. Tras esta primera toma de contacto para conocer la postura de los distintos magistrados, auguran que se encargará un informe más amplio y profundo que se terminará avocando al pleno para que resuelva lo que proceda.

La resolución de Estrasburgo

Estrasburgo dio hace unos días la razón a los seis magistrados y concluyó que las Cámaras vulneraron sus derechos, y critica el papel que jugó el Tribunal Constitucional a la hora de rechazar sus quejas. El TEDH consideró, no obstante, que el propio reconocimiento de esta falta constituye "en sí mismo una satisfacción equitativa suficiente" por el daño moral sufrido y no impone indemnización alguna a favor de los recurrentes.

Los tres magistrados conservadores que firman la misiva dirigida a Pumpido aseguran ahora que el auto propuesto fundamenta la decisión de revocar la providencia de inadmisión en el fallo cuando dicha sentencia "no es todavía firme, por cuanto es susceptible de recurso ante la Gran Sala del Tribunal Europeo de Derechos Humanos en el plazo de tres meses". Más aún, a la vista de que la sentencia ha sido aprobada por un estrecho margen de cuatro votos frente a tres, "cabría incluso preguntarse si no sería conveniente que el Tribunal Constitucional, en cuanto interpelado por la referida sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, solicitase al Ministerio de Justicia que instruyese oportunamente a la Abogacía del Estado ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos para que interpusiese ante la Gran Sala un recurso", añaden.

TE PUEDE INTERESAR

El Tribunal Europeo de Derechos Humanos reprende a España por el bloqueo del CGPJ

Pablo Gabilondo

La polémica se remonta a 2018, cuando los seis magistrados se presentaron como candidatos al CGPJ con el aval de su asociación. El Congreso y el Senado nunca llegaron a convocar un pleno para renovar el órgano y, en octubre de 2020, recurrieron al Constitucional para denunciar esta inacción. Un año después, el alto tribunal inadmitió el recurso al estimar que se había interpuesto fuera de plazo y no entró en el fondo de sus argumentos, por lo que los jueces fueron un paso más allá y elevaron el caso al TEDH por una vulneración de su derecho a la tutela judicial efectiva.

TE PUEDE INTERESAR

El TEDH rechaza que se discriminara por su sexo a la candidata a presidir el TSJ de Murcia

B. Parera

"Lo que estaba en juego en el proceso presentado por los solicitantes no era su derecho a convertirse en miembros del CGPJ, sino su derecho a un procedimiento legal para el examen oportuno de sus candidaturas", explica el tribunal de Estrasburgo en su sentencia. En cuanto a la respuesta que dio el Constitucional, critica que ni siquiera presentó "una justificación básica" y vulneró "la esencia misma de su derecho de acceso a un tribunal".

La Abogacía del Estado trató de evitar este pronunciamiento del TEDH y, en un escrito remitido a Estrasburgo en 2022, defendió que los seis jueces candidatos aún podían ser nombrados cuando la renovación del CGPJ se desbloqueara. Según argumentaban, el actual sistema de elección que obliga al PSOE y al PP a llegar a un acuerdo es lento, pero la dilación que provoca "evita imposiciones partidistas y constituye una garantía adicional en la independencia de los vocales una vez designados". Esta defensa cerrada del Ejecutivo respecto del actual sistema de elección choca frontalmente con las demandas de Bruselas, que reclama un cambio de modelo en el que se potencie la elección directa por parte de los jueces de parte de los vocales del CGPJ.