La Fiscalía tumba los argumentos de Medina: "Desproporción entre el precio y el valor real"

La Fiscalía Anticorrupción ha remitido un escrito al titular del Juzgado de Instrucción número 47 de Madrid, Adolfo Carretero, en el que carga con dureza contra los argumentos esgrimidos por Luis Medina para pedir la expulsión del Ayuntamiento de Madrid como acusación en el caso. "Es falso que la cantidad restituida fuera la diferencia de precio entre el producto que se había encargado y el que efectivamente de restituyó; fue el resultado de renunciar a las comisiones que los investigados habían pactado con el vendedor sin alterar un ápice el precio inicial del producto", advierte la Fiscalía en su escrito, al que ha tenido acceso El Confidencial.

El fiscal Luis Rodríguez Sol se refiere así a los cuatro millones de dólares que el empresario Alberto Luceño se comprometió a devolver al Ayuntamiento después de que advirtieran que los guantes que les habían entregado no eran de la calidad acordada. "Nos han estafado seguro", le escribió la trabajadora del consistorio Elena Collado a Luceño el 8 de abril de 2020 tras constatar este hecho. Según recuerda el fiscal, la devolución de las correspondientes comisiones que Medina y Luceño se llevaron con este contrato no quita que el mismo supusiera "el desembolso de una cantidad de dinero muy superior al valor real de la mercancía" para el Ayuntamiento de Madrid.

TE PUEDE INTERESAR

Los audios de Luceño con Madrid sobre las mascarillas: "Me vendría bien una medallita"

Pablo Gabilondo Beatriz Parera

Para reforzar esta idea, Rodríguez Sol incide en que la propia Collado probó este hecho al enviar a Luceño "una foto tomada en un supermercado de Madrid que demuestra la desproporción entre el precio pagado y el valor real de la mercancía recibido". Medina, por tanto, solo se centra en "algunas frases de la testigo (...) que, en su opinión, demostrarían que hubo acuerdo", pero al mismo tiempo "excluye intencionadamente" aquellas que apuntan a la posibilidad de que el consistorio haya "sido víctima".

"Por todo ello, sin necesidad de entrar en más detalles de las otras operaciones, resulta evidente que el único concepto en el que se puede personar el Ayuntamiento de Madrid en la presente causa es el de actor civil o acusación particular", concluye Rodríguez Sol en su escrito.

El resto de acusaciones

La decisión queda ahora en manos de Adolfo Carretero, que mantiene imputado a Alberto Luceño por estafa agravada, falsedad documental y blanqueo de capitales. En el caso de Medina, añade también el delito de alzamiento de bienes. Su investigación se centra en que inflaron los precios de los tres contratos con el Ayuntamiento de Madrid para enriquecerse durante la peor parte de la pandemia: Medina se embolsó un millón de dólares y Luceño otros 5,1 como comisiones. Más allá del consistorio, que se ha personado como acusación particular, en el procedimiento también constan como acusaciones populares Unidas Podemos, el PSOE y Más Madrid.

TE PUEDE INTERESAR

Almeida, contra Medina: "La actuación del Ayuntamiento no es objeto de investigación"

Beatriz Parera Pablo Gabilondo

El fiscal, de hecho, también aborda la situación de estas acusaciones en el caso, pues además de solicitar la expulsión del Ayuntamiento de Madrid del caso, Medina pidió al juez que les obligara a depositar una fianza al resto de partidos personados. Al igual que en el caso anterior, Rodríguez Sol se muestra en contra de esta idea: "Si bien la cuestión no es pacífica y admite diversas interpretaciones, cuando la personación se produce una vez iniciada la causa, es cierto, como afirma el instructor, que una reiterada jurisprudencia del Tribunal Supremo, expresamente citada en el auto recurrido, excluye la obligación de prestar fianza en este caso".