¿M. Rajoy? El tribunal pide "cautela" mientras se investiga "el testimonio" de Bárcenas
  1. España
EN LA SENTENCIA DE LA REFORMA DE GÉNOVA

¿M. Rajoy? El tribunal pide "cautela" mientras se investiga "el testimonio" de Bárcenas

La sentencia recuerda que el apunte de 'M. Rajoy' aparece en algunos de los papeles, pero en otros no, e incide a su vez en "las distintas explicaciones" dadas por el extesorero

Foto: Mariano Rajoy, durante su declaración como testigo en el juicio. (EC)
Mariano Rajoy, durante su declaración como testigo en el juicio. (EC)

El 24 de marzo, en el juicio de la caja B, José María Aznar y Mariano Rajoy tomaron caminos distintos. "No sé lo que han hecho los demás ni me importa. Ni sé lo que hicieron mis sucesores ni me interesa", testificó el primero. "No hay ninguna caja B del PP. Son los papeles del señor Bárcenas", mantuvo a continuación su sucesor. Aznar solo habló en su nombre y Rajoy intentó salvar al partido, pero siete meses después, tras notificarse la sentencia de la Audiencia Nacional, sus caminos vuelven a juntarse: el tribunal da por probado que la caja B del PP se remonta a 1990 y, en cuanto a "los papeles del señor Bárcenas", considera que al menos "en una parte sí son reales".

Con esta conclusión sobre la mesa, las referencias a 'J. M.' y 'M. Rajoy' que se recogen en algunos papeles de Bárcenas vuelven a primera línea. En marzo, ambos coincidieron en negar su veracidad —"No he recibido ninguna cantidad"; "Mentira, falso de toda falsedad"—, pero la sentencia del tribunal deja la incógnita en el aire. La clave se encuentra entre las páginas 161 y 162 de su sentencia, donde se reflexiona sobre el apunte de 'M. Rajoy': ante "las distintas explicaciones y formas de actuar del acusado [Bárcenas]", no queda más remedio que "valorar su testimonio con cautela y admitirlo en la medida que venga corroborado con otras pruebas", concluye el tribunal.

Foto: El extesorero del PP Luis Bárcenas. (EFE)

La sentencia recuerda para ello que el apunte de 'M. Rajoy' aparece en algunos de los papeles de 2008, pero en otros no. En concreto, se incluye en la versión publicada por 'El País', pero no en la copia que el propio extesorero entregó a la Audiencia Nacional en 2013. "El acusado manifiesta sobre estas diferencias que el Sr. de Lapuerta [el exgerente y extesorero del PP fallecido en 2018] le pidió que modificase la hoja porque iba a hablar con el presidente y quería que se viese reflejado", explica el tribunal. En otras palabras: Bárcenas "declaró en juicio que lo confeccionó para el tesorero Sr. de Lapuerta como una forma de presión a aquel". Por 'aquel', el tribunal se refiere a Rajoy.

Bárcenas apunta así a que el original es el que entregó a la Audiencia, pero en el juicio mantuvo la idea de que Rajoy recibió sobresueldos: según explicó, en 2010 también les entregó a él y a María Dolores de Cospedal 25.000 euros, un dinero que supuestamente procedía del PP de Pontevedra por una deuda pendiente y que se erigió como el último movimiento de la caja B. El tribunal, sin embargo, no entra en esta cuestión y se centra en los manuscritos. De hecho, ni siquiera menciona al expresidente de forma directa, sino que solo habla tres veces del "apunte relativo a un pago a M. Rajoy" al analizar la "valoración de la prueba" bajo el epígrafe de "veracidad de los papeles".

Foto: Luis Bárcenas. (EFE)

¿Su conclusión? Pide "cautela". El "testimonio" del extesorero no es suficiente, y "la procedencia y finalidad de la entrega de donativos continúan siendo objeto de investigación" en la Audiencia. El papel del tribunal se centraba en enjuiciar la reforma de la sede de Génova, y así lo ha hecho: condena a Bárcenas por abonar más de un millón de euros en B durante las obras y, de forma paralela, al partido como responsable civil subsidiario del extesorero en la cuantía de 123.669 euros. También aplica a Bárcenas la atenuante de confesión al haber quedado acreditada su “colaboración real, activa y eficaz”, aunque, como se refleja en este caso, no le da absoluta credibilidad.

Ante apuntes como los de 'M. Rajoy', habrá que esperar por tanto a ver si quedan acreditados en la investigación que todavía mantiene abierta el Juzgado Central de Instrucción número 5 de la Audiencia Nacional. Mientras tanto, la sentencia no va más allá de la siguiente reflexión: "Determinados apuntes o anotaciones de salida han quedado corroborados con otras pruebas, lo que nos lleva a concluir que los papeles recogen acontecimientos que en una parte sí son reales". Hasta nuevo aviso, el resto de apuntes queda en papel mojado ante la Justicia.

Mariano Rajoy Audiencia Nacional
El redactor recomienda