La Fiscalía pide archivar la causa por blanqueo contra Santander por "dificultades técnicas"

• La Audiencia Nacional investiga pagos de Iberdrola a Kroll

La Fiscalía Anticorrupción ha pedido archivar la investigación en torno al Banco Santander pese a apreciar indicios de que colaboró en el blanqueo y la evasión de fondos de decenas de clientes españoles de HSBC Suiza. En un informe remitido a la Audiencia Nacional, el Ministerio Público subraya que "los informes de los peritos judiciales y la documentación incorporada a las actuaciones han puesto de manifiesto graves irregularidades" por parte de BNP Paribas y el banco que preside Ana Botín, pero pide dar carpetazo a las pesquisas por "las evidentes dificultades técnicas" y la falta de una prueba "directa, inequívoca y sin fisuras", lo que "no otorga certeza sobre el resultado de la pretensión penal que pudiera plantearse en la sede de enjuiciamiento".

El futuro de las diligencias queda ahora en manos del Juzgado Central de Instrucción número 5, que mantiene imputados a siete directivos y exdirectivos del Banco Santander por poner presuntamente su infraestructura al servicio de HSBC Suiza, uno de los bancos más investigados del mundo por lavado de dinero. Como adelantó El Confidencial, las averiguaciones en torno al Santander avanzan en paralelo a las diligencias de la red Charisma, el grupo de gestores financieros que lideraba Alejandro Pérez Calzada —marido de la directora de la ONIF durante el Gobierno de Mariano Rajoy, Margarita García-Valdecasas— y que presuntamente ocultó en depósitos suizos y andorranos dinero de grandes fortunas españolas.

TE PUEDE INTERESAR

Los peritos del BdE concluyen que Santander blanqueó dinero de españoles en HSBC Suiza

José María Olmo Beatriz Parera

"La operativa por la que la entidad HSBC Private Bank Suisse proporcionaba a los contribuyentes españoles los mecanismos para ocultar sus fondos al erario público español (entre otros hechos delictivos), se extendía al aprovechamiento y repatriación de los mismos, contando con la necesaria actuación de su entidad corresponsal en España, Banco Santander SA y Santander Investment, y de BNP Paribas Securities Services, que prestaron su apoyo en operaciones puntuales", explica la Fiscalía en su informe. Pese a ello, considera que debe archivarse la investigación y apunta, entre otros motivos, a "la ausencia en el momento actual de jurisprudencia del Tribunal Supremo o Constitucional sobre la cuestión".

En cuanto al papel del Santander en esta red, Anticorrupción explica que "era el Banco corresponsal de HSBC en España" y que "a través de la cuenta de corresponsalía se canalizaron sucesivas transferencias con clientes de HSBC españoles". "En parte del periodo investigado (2005-2010) se llevaron a cabo múltiples transferencias de fondos de Suiza a España utilizando los mensajes MT202 que no identificaban al ordenante ni al beneficiario, puesto que la única información que incorporaban se refiere a los fondos transferidos y a la entidad bancaria final depositaria". De esta manera, entre 2005 y 2008 llegaron a hacerse "1.070 transferencias por importe de 73.957.603 euros, de los cuales 13.549.299 provienen de cuentas de denunciados en el caso Falciani".

TE PUEDE INTERESAR

Examen judicial al legado de Emilio Botín y a su 'guardia de corps' en Santander

Jorge Zuloaga

Mediante este sistema, Anticorrupción sospecha que el Santander puso su red al servicio de los clientes del HSBC de Ginebra para que estos pudieran efectuar movimientos en las cuentas que escondían en Suiza sin tener que salir de territorio nacional, dificultando así el correspondiente seguimiento por parte de Hacienda. "En ningún caso por los responsables de Banco Santander se llevó a cabo control alguno sobre esta operativa a pesar de que HSBC Private Bank Suisse era una entidad de Banca Privada cuyos clientes en muchos casos eran residentes españoles con fondos en Suiza y obligaciones tributarias en nuestro país", critica la Fiscalía en su informe, de 20 páginas.

¿Por qué solicita entonces el archivo? "Sin perjuicio de lo expuesto, las numerosas evidencias afloradas podrían resultar insuficientes para alcanzar la convicción del reproche penal a título de dolo, a la vista de la ausencia de una prueba directa, inequívoca y sin fisuras, que acredite el conocimiento cabal de que a través de los instrumentos puestos a disposición por ambas entidades, Banco Santander y BNP Paribas, a otra entidad de alto riesgo, HSBC Private Bank Suisse, se canalizasen fondos procedentes de actividades delictivas", argumenta. "La ausencia de publicidad en un primer momento de los contribuyentes españoles defraudadores fiscales podría incidir en esta dirección, aunque resulta difícil de justificar la ausencia absoluta de comunicaciones al SEPBLAC".

TE PUEDE INTERESAR

Una trama de gestores evadió dinero de 500 fortunas españolas a Suiza y Andorra

José María Olmo

Apoyándose en este razonamiento, Anticorrupción pide el sobreseimiento de las diligencias que tiene entre manos la Audiencia Nacional, pero al mismo tiempo considera que los hechos deben seguir investigándose por la vía administrativa: "Interesamos la remisión de todo lo actuado en la presente Pieza a la Comisión de Prevención de Blanqueo de Capitales e Infracciones Monetarias y a la CNMV, a los efectos oportunos, para depurar las responsabilidades que en su caso procedan en su ámbito de competencia, o la activación de los mecanismos de control oportunos a la vista de los hechos descritos", concluye su informe.

Fuentes del banco Santander han celebrado la decisión del Ministerio Público. "El banco actuó en todo momento correctamente y según las prácticas y sistemas internacionales de las principales entidades financieras. Hemos colaborado con la investigación al máximo, dando al Juzgado toda la información requerida, que ha sido ingente. Ya dijimos que confiamos en que se archive la causa", ha aseguro a este diario una portavoz de la entidad.

"Absoluta falta de valoración del riesgo"

Entre los hechos que considera que deben revisarse, Anticorrupción destaca "la absoluta falta de valoración del riesgo que representaba la entidad HSBC Private Bank Suisse" por parte del Banco Santander y BNP. Esta falta de previsión choca con "las sanciones impuestas a HSBC sucursal en España", con el "escándalo Gescartera" o con el caso Falciani, cuestiones que pusieron de manifiesto cómo la entidad helvética ofrecía a sus clientes una "estructura para ocultar sus patrimonios" a la Agencia Tributaria. A nivel internacional, el banco suizo fue condenado por blanquear dinero de la droga o manipular los tipos de cambio, pero las dos entidades españolas pasaron por alto estas informaciones a la hora de valorar el riesgo que conllevaba colaborar con el mismo.

Según explica la Fiscalía, en el caso del Santander, la labor de "calibrar los riesgos de la actividad de la entidad cliente y las medidas que deberían adoptarse" se refleja en expedientes de 2005, 2006, 2009, 2011, 2013 y 2015. Una vez revisados los mismos, considera que presentan "numerosas deficiencias en su tramitación", como se plasma en el hecho de que "la calificación otorgada a la entidad suiza hasta el expediente de 2009 (incluido) es de riesgo bajo". "A partir de esa fecha, donde el asunto Falciani es objeto de un amplio despliegue publicitario, la diligencia debida llevada a cabo hasta la fecha de HSBC Private Bank Suisse es sustituida por la de su matriz, obviando la valoración de la filial en el país helvético, que continúa siendo de riesgo bajo, esta vez por su asimilación al grupo", critica.

TE PUEDE INTERESAR

La red invirtió dinero de evasores nacionales en los rascacielos panameños de los Pujol

Pablo Gabilondo Beatriz Parera

En los informes de 2005, 2006 y 2009, por tanto, no "hay consultas en busca de antecedentes ni a nombre de HSBC Republic Bank Suisse, ni de HSBC Private Bank Suisse, ni por tanto de su vinculación al caso Gescartera y las cuentas cifradas", mientras que en el de 2011 "continúa sin haber la más mínima mención a los antecedentes citados, ni siquiera al caso Falciani, de gran relevancia pública en esa fecha". La situación se mantuvo así hasta el expediente del 10 de diciembre de 2015, cuando se "calificó a todo el grupo, incluida la filial suiza, como riesgo medio". Pese a ello, Anticorrupción destaca que "tampoco constan en el mismo consultas de antecedentes, ni diligencia debida sobre HSBC Suiza, ni mención alguna al caso Falciani".

Las críticas a esta "absoluta falta de valoración del riesgo" se extienden a su vez a BNP, entidad de la que se han analizado dos informes distintos en los que una vez más no aparece "ninguna mención a los casos Gescartera o Falciani:". La calificación otorgada a HSBC Private Bank Suisse de 7 de julio de 2014 es de riesgo 0, (en una escala de 0 a 30), es decir, sin riesgo en absoluto", explica el informe de Anticorrupción. "Según mantienen los peritos judiciales tras la revisión de la documentación aportada, la decisión del Órgano de Control Interno de 2005 de aplicar medidas simplificadas a HSBC Suiza no está fundamentada de ninguna manera", añade.