"La gente se emociona con el término 'genocidio', pero eso no es lo que está pasando en Gaza"

Philippe Sands se considera, a pesar de todo, una persona optimista. A pesar de haber visto el horror y las consecuencias de la guerra muy cerca. Específicamente, desde el banquillo en el que se han juzgado algunos de los crímenes de guerra más importantes de nuestra historia. El genocidio de Ruanda, la guerra de Irak y la de Yugoslavia han sido algunos de los procesos de los que ha formado parte como abogado internacional, así como uno de los impulsores del tribunal de La Haya.

El experto en crímenes de guerra sigue viendo el horror muy de cerca, ahora en Ucrania, donde forma parte de un equipo legal para investigar los actos de Rusia, y con un grupo que lucha por la causa palestina en medio de la guerra entre Israel y Hamás.

En su paso por Madrid, donde ha recibido el X Premio Derecho y Sociedad de Roca Junyent y ha formado parte del Festival Eñe, Sands ha aprovechado para presentar La última colonia, su nuevo libro, centrado en las consecuencias del colonialismo británico. También se ha reunido con El Confidencial para hablar de las nuevas guerras en Europa y fuera de ella, de justicia y de esperanza.

TE PUEDE INTERESAR

La CPI emite una orden de arresto contra Putin por la deportación de niños ucranianos

EC/Agencias

PREGUNTA. Menos de dos años después del inicio de la guerra de Ucrania, estamos en un punto crítico de la guerra entre Israel y Hamás. En ambos conflictos se ha hecho referencia al término genocidio. ¿Cree que la gente, en general, es consciente del significado de este término?

RESPUESTA. No. Existe cierta concepción pública del término genocidio y existe la percepción jurídica. Entre los dos, existe una gran brecha. Y no creo, según mi conocimiento, que haya genocidio en Ucrania, ni creo que lo haya en el conflicto entre Israel y Palestina. No en términos legales. Es muy, muy difícil probar un genocidio, porque es necesario demostrar la intención de destruir a un grupo, ya sea total o parcialmente.

La gente se emociona mucho con la palabra genocidio y si un presidente estadounidense habla de genocidio, aparece en la portada de los periódicos. Pero no se habla tanto de crímenes contra la humanidad o crímenes de guerra, que para mí son más interesantes y tan terribles como un genocidio. Pero la mayoría de la gente piensa que no es así y que si no hablamos de genocidio, no importa tanto. Eso no es así.

P. Ha hecho referencia a que lo que está ocurriendo en el conflicto entre Israel y Hamás no es un genocidio. ¿Estamos viendo crímenes de guerra?

R. Sobre lo que está pasando, he sacado varias conclusiones. Uno. Lo que ocurrió el 7 de octubre con la masacre de personas en un festival de música en los asentamientos fue una atrocidad masiva y es un crimen según el derecho internacional. Segundo. Israel tiene derecho a utilizar la autodefensa para protegerse. Tres. El derecho de legítima defensa no es ilimitado y debe ajustarse a las normas y obligaciones jurídicas internacionales existentes. No se puede atacar a civiles o no se puede dañar desproporcionadamente a civiles. Parece que ese aspecto de este conflicto está planteando serias dificultades porque se corta el suministro de agua y se corta la electricidad, cuando los civiles no tienen nada que ver con la guerra.

P. ¿Cree que Israel pagará las consecuencias de su operación militar en Gaza, en la que han muerto cerca de 7.000 personas?

R. Es una historia grande y políticamente compleja y tiene una gran historia. Y estamos viendo una instantánea de algo que sucedió en el último mes, pero que forma parte de algo mucho más grande. Así que para entender lo último que ha pasado, hay que empezar con lo que ocurrió el 7 de octubre. Y ese es el primer punto de referencia. Si un grupo de personas entra a tu país y mata a 1.400 personas, responderás. Si eso sucediera en España, España respondería. Y ese acto requiere que se aplique la ley penal. Me sorprende que no hayamos escuchado nada del fiscal de la Corte Penal Internacional sobre las investigaciones que se están llevando a cabo.

En relación con lo que está sucediendo en Gaza, como dije, Israel tiene que cumplir con el derecho internacional. Y si no lo hace y comete crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad, es probable que sea investigado. No hay duda de eso.

P. Desde el 7 de octubre, se ha comparado el ataque de Hamás con la respuesta de Israel. ¿La responsabilidad es la misma entre una organización y un Estado?

R. Sí, porque el derecho penal internacional no trata de Estados ni organizaciones, trata de individuos. La ley se aplica al individuo en cuestión. Entonces, la ley se aplicará a uno de esos hombres de Hamás que entraron en la aldea y se aplicará a un soldado israelí individual. A la ley no le importa si luchas por el Estado o si luchas por una organización.

P. Algunos países no reconocen Palestina como un Estado. ¿Puede ser un reto investigar o juzgar los crímenes de guerra en este contexto?

R. Muchos sí la reconocen y Palestina es parte en el Estatuto de la Corte Penal Internacional y está ahora involucrada en un proceso ante la Corte Internacional de Justicia. Yo soy uno de los abogados de Palestina y por eso tengo mucho cuidado con lo que digo. Algunas potencias occidentales no la reconocen, pero otros sí.

Aunque, en realidad, da igual si te reconocen o no, porque el derecho penal internacional atañe a los individuos. Si mañana sales a la calle y matas a 1.000 personas, será un crimen contra la humanidad. Puede ser un genocidio. Y el hecho de que no actúes en nombre de un Estado es totalmente irrelevante.

P. Ha estado muy centrado en términos como el ecocidio, que se resume en aquellos actos ilícitos que provoquen daños graves, extensos o duraderos al medio ambiente. La explosión de la presa de Nova Kajovka en Jersón, Ucrania, puso este delito en el punto de mira. ¿Cree que somos conscientes como sociedad de la importancia de este concepto?

R. En Ucrania tuvo consecuencias porque el ecocidio existe en la legislación ucraniana. Tienen una ley interna ucraniana de su lado. Pero no existe en el derecho internacional. Hace dos años fui copresidente de un grupo de trabajo que produjo un texto para una posible definición de ecocidio para el derecho internacional. Y la propuesta es que actualmente tenemos cuatro crímenes internacionales: crímenes de guerra, crímenes de lesa humanidad, genocidio y crimen de agresión. Existen desde 1945 y todos se centran en la protección de los seres humanos. Ninguno de ellos se centra en la protección del medio ambiente. La idea es que el ecocidio sea un quinto delito, que tendría que ver con la protección del medio ambiente. Y eso requiere apoyo político, que está empezando.

"España no ha hecho nada con respecto a Francisco Franco. Hay mucha impunidad y aprendemos a vivir con ella"

P. ¿Estamos viendo crímenes de ecocidio?

R. Tenemos casos históricos como Chernóbil, o un derrame masivo de petróleo o de desechos peligrosos en un país. Sinceramente, creo que el mayor problema al que nos enfrentamos ahora es el cambio climático. Creo que es mucho más grave que la guerra de Ucrania, y que el conflicto entre Israel y Gaza, porque el cambio climático es nuestro fin y mucho más amenazador. Y no estamos haciendo nada al respecto. El cambio climático puede ser el acto definitivo de ecocidio.

P. Volviendo a Ucrania, ¿cree que veremos a Vladímir Putin frente a la Corte Penal Internacional?

R. Putin ha sido acusado por ese tribunal por crímenes y yo formo parte de un grupo que trabaja con Volodímir Zelenski en la creación de un tribunal especial para el crimen de Rusia. Creo que es probable que eso suceda, pero no sé cuándo sucederá, y si el propio Putin alguna vez quedará sujeto a la jurisdicción del tribunal. No lo sabemos, pero como tampoco sabíamos en 1942 si los nazis iban a ser juzgados. O si lo sería Slobodan Milošević [el expresidente de Serbia acusado por el genocidio de Srebrenica]. Y, sin embargo, todos terminaron ante tribunales internacionales. Por ahora, parece poco probable, pero no imposible.

P. El proceso para sentar a Vladímir Putin en el banquillo parece lento y complicado. Si no sucede, ¿cómo cree que puede afectar a la población ucraniana?

R. Hay mucha impunidad por ahí. Estamos ahora sentados en Madrid y podemos hablar también de impunidad y de cómo España no ha hecho nada con respecto a Francisco Franco. Hay mucha gente que está involucrada hasta el cuello y ganó grandes cantidades de dinero con ese régimen. ¿Qué les pasó a ellos? Nada. Así que hay mucha impunidad y aprendemos a vivir con ella. Rusia no será el primer lugar en el que eso suceda.

TE PUEDE INTERESAR

Los grafitis de los rusos en Ucrania: "Si te divertiste, no fue un crimen de guerra"

Rostyslav Averchuk

P. Su nuevo libro, La última colonia, es la búsqueda de todo lo contrario a la impunidad y se centra en la lucha contra las consecuencias del colonialismo, en este caso, británico. ¿Qué lección quiere dar con este libro?

R. No te rindas. Esa es la moraleja de la historia que cuento y de cómo alguien que nunca abandonó su sueño de volver a casa ha podido finalmente hacerlo. Con esto quiero decir que la justicia es posible. Es una historia muy esperanzadora en un mundo muy oscuro, pero también es una historia sobre el legado del colonialismo y cómo corregir los errores que ocurrieron hace muchos, muchos años. Eso es algo que a los países europeos les cuesta mucho hacer, el lidiar con su propio pasado. Gran Bretaña lucha y España lucha con ello. Francia lucha con ello. Y esta es una historia esperanzadora. Hay una canción de Leonard Cohen llamada Anthem, que dice: "There's a crack in everything / That's how the light gets in" [Hay una grieta en todo / Así es como entra la luz]. Esta es una de esas historias.

P. ¿Cree que continuará este silencio en lo que respecta al pasado colonial en Europa? ¿Qué crímenes son los más importantes y deberían resolverse?

R. Creo que el caso que cuento en mi libro es muy importante porque abre la puerta. Es el primero de este tipo ante los tribunales internacionales. Es la primera vez que sucede.

En mi opinión, el mayor problema es la esclavitud y las reparaciones por la esclavitud. Podría imaginarme en algún momento un gran caso sobre si las potencias coloniales europeas son responsables de alguna manera de las consecuencias a largo plazo de la esclavitud. Otro caso son los objetos que han sido sacados de lugares y que llegan a nuestros museos. Así que creo que hay muchos actos históricos llenos de irregularidades.

TE PUEDE INTERESAR

Junts, en la diana por su apoyo a Israel: "Es cómplice del genocidio del pueblo palestino"

Inés P. Chávarri

P. Estamos viviendo muchos conflictos regionales al mismo tiempo y algunos expertos apuntan a que estamos en uno de los peores momentos de nuestra historia. ¿Está de acuerdo?

R. Creo que es una época particularmente peligrosa, porque podría salirse de control. Hay tantas cosas ahora que una cosa podría llevar a la otra y podría provocar una espiral. Creo que este es un momento bastante malo, porque tenemos líderes muy pobres y no parece que hayamos aprendido la lección, por ejemplo, en los últimos 30 años. El nacionalismo va en aumento y el populismo también. Tal vez tengamos otro conflicto global y luego todo se asiente y comencemos de nuevo a reparar la situación. Pero ahora mismo parece muy peligroso.

P. Ha estado involucrado en juicios por crímenes de derechos humanos de muchas guerras, como Irak. Ahora, lo está haciendo en Ucrania y en Gaza. ¿Tiene todavía esperanza de un mundo mejor?

R. Soy una persona optimista. Amo la vida y tengo hijos. El mundo está en un lugar de mierda, pero a menudo ha sido así. Y de alguna manera salimos adelante, aunque parece que no aprendemos las lecciones. Tenemos una capacidad increíble para hacernos cosas horribles unos a otros. Pero adopto una visión optimista, lo soy durante muchos periodos. Y todo puede ir mejor, siempre y cuando, por supuesto, no nos destruyamos a nosotros mismos con el cambio climático.