Imponer la paz: la teoría que explica por qué todo puede ir a peor en Níger y el resto de África

Las Naciones Unidas y la Unión Africana (UA) parecen dispuestas a embarcarse en un enfoque más agresivo —y menos eficaz— de las operaciones de paz en África. Es probable que el camino elegido agrave los conflictos enquistados en todo el continente, en lugar de aliviarlos. Sin embargo, si actúan ahora, los Estados europeos y la Unión Europea tienen la oportunidad de persuadir a la ONU y a la UA para que apoyen los métodos de 'diálogo local' como vía hacia una paz sostenible.

La era de las operaciones de paz a gran escala de la ONU está llegando a su fin; la misión de estabilización de la ONU en Malí, MINUSMA, es sólo la última en retirarse. Pero las Naciones Unidas y la Unión Africana ya han puesto en marcha un modelo sucesor para la gestión de conflictos en África. Esta nueva era, estará definida por misiones dirigidas por la UA, que también recibirán mandatos de 'imposición de la paz' de la ONU. Estas operaciones aplicarían medios militares para 'imponer' la paz en un conflicto. Los planes preliminares indican que se emplearán entre 4.000 y 5.000 soldados durante un máximo de dos años. Estas operaciones dirigidas por la UA se centrarían en combatir a los grupos armados no estatales; y no tendrán mandatos de reconstrucción ni civiles. Tras estabilizar la zona de despliegue, la UA traspasaría el mando a las misiones de la ONU para que se encargaran de los aspectos esenciales de la consolidación de la paz.

TE PUEDE INTERESAR

Quién es quién en el avispero yihadista del Sahel que agita el golpe de Estado en Níger

Alejandro Requeijo

Se trataría de un cambio fundamental, y el planteamiento cuenta con el respaldo de las más altas instancias. El Secretario General de la ONU, António Guterres, ha subrayado en repetidas ocasiones la necesidad de "una nueva generación de misiones de imposición de la paz y operaciones antiterroristas, dirigidas por fuerzas regionales". El Comisario de Asuntos Políticos, Paz y Seguridad de la UA, Bankole Adeoye, ha pedido "un cambio de paradigma del mantenimiento de la paz a la imposición de la paz". Pero hasta ahora el debate se ha centrado sobre todo en las discusiones entre los miembros del Consejo de Seguridad de la ONU sobre cómo financiar las operaciones de paz y seguridad de la UA.

El impulso de la ONU para que la UA intente aplicar este novedoso enfoque se debe a la opinión de que las operaciones de paz de la ONU no han tenido éxito a la hora de hacer frente al auge de poderosos grupos armados, que no tienen ningún interés en llegar nunca a un acuerdo político con los gobiernos africanos. Mientras tanto, la violencia continúa, junto con la pobreza, el desplazamiento y la hambruna que conlleva, destruyendo la vida de individuos y comunidades. Sus defensores sostienen que las soluciones de la ONU han fallado a África, que sus principios básicos de mantenimiento de la paz mediante el consentimiento, la imparcialidad y el uso limitado de la fuerza han constreñido las misiones de la ONU y han permitido que los grupos armados se atrincheren e impidan que los gobiernos africanos proporcionen a los civiles servicios básicos, incluida la seguridad. Ambas organizaciones creen que la UA está mejor preparada para afrontar el reto porque sus fuerzas de paz están más dispuestas a participar en operaciones ofensivas contra los grupos armados. Este sentimiento lo resume perfectamente un diplomático occidental, que afirmó que "la UA está dispuesta a pagar el precio de la sangre. Para la ONU, no es posible".

No hay fuerza para el bien

Sin embargo, es más probable que el enfoque de imposición de la paz obstaculice los esfuerzos de consolidación de la paz a que cree soluciones políticas duraderas. El fundamento que sostienen los partidarios de un modelo de imposición de la paz es que puede aplicarse eficazmente junto con la consolidación de la paz: las poblaciones civiles sólo están bajo el control de grupos armados no estatales porque son más poderosos militarmente que los gobiernos. Si estos grupos son derrotados, los gobiernos pueden ampliar el control estatal y la prestación de servicios. La cuestión se reduce a una teoría de sustitución de los grupos armados no estatales por gobiernos.

TE PUEDE INTERESAR

Coordenadas | ¿Es este el fin del último bastión contra el yihadismo en el Sahel?

M. R.

Pero en los países con importantes operaciones de paz de la ONU y la UA que se considera que han fracasado, las razones de la resistencia de los grupos armados no estatales son más complicadas de lo que este enfoque puede resolver. Los grupos armados poseen territorios importantes no sólo porque son militarmente más poderosos que los gobiernos, sino porque los civiles suelen creer que estos grupos sirven mejor a sus intereses. Y estos intereses a menudo se basan en disputas entre comunidades por la tierra, el agua y otros recursos.

En Malí, por ejemplo, las tensiones entre comunidades sociales y étnicas, los enfrentamientos ideológicos y la competencia por los recursos permiten a los grupos armados representar intereses específicos, al tiempo que capitalizan el resentimiento contra los débiles gobiernos locales. En este caso, el grupo yihadista Katibat Macina defiende a menudo al pueblo fulaní, que es nómada, y libra combates contra los dogones, que son comunidades agrícolas asentadas. La derrota de un grupo de este tipo a través de una misión de imposición de la paz no haría más que agravar las tensiones existentes entre la población civil —y potencialmente entre la población civil y el Estado recién retornado— y socavar los intentos posteriores de consolidación de la paz.

TE PUEDE INTERESAR

Mientras no mirabas, África Occidental se ha partido en dos y ahora está al borde de la guerra

David Soler Crespo Lucas Proto

En su lugar, el mejor enfoque sería apoyar formas de diálogo local, que ya han demostrado cierto éxito en el Sahel y en la República Democrática del Congo. Estos foros pueden abordar de forma sostenible las raíces de los conflictos, al tiempo que permiten la apropiación local, que es crucial para una forma 'ascendente' de consolidación de la paz. En el caso de Malí, la promoción del diálogo en la comuna de Niono del país entre los militantes de Katiba Macina y Donso dio lugar a un acuerdo de paz. Las negociaciones giraron en torno a los recursos tangibles de la tierra y el agua. Este enfoque no es la panacea: el diálogo local ha demostrado ser difícil de mantener sin el apoyo del Estado, como demuestra el colapso final de ese acuerdo de paz tras el segundo golpe de Estado de 2021 en Malí. Pero, a pesar de sus dificultades, el diálogo local ofrece una vía creíble para abordar los motores del conflicto, en lugar de exacerbarlos.

Apoyo europeo al diálogo local

En los últimos tiempos, el legado colonial y la presencia militar directa de los Estados europeos en África ha sido un tema central que ha acompañado a los golpes de Estado en Malí y Níger. No es fácil empezar a abordar la herencia del pasado. Pero los europeos pueden actuar ahora para detener la tendencia a la militarización que representa la idea de la imposición de la paz (aunque esta militarización esté dirigida por África) y abordar las causas más profundas de los problemas de seguridad endémicos en toda África.

Los miembros europeos del Consejo de Seguridad deberían persuadir de que se alejen de las operaciones de imposición de la paz y se acerquen al diálogo local

Los miembros europeos del Consejo de Seguridad de la ONU deberían entablar debates formales e informales con otros miembros del Consejo de Seguridad para persuadir a los responsables de la toma de decisiones de que se alejen de las operaciones de imposición de la paz y se acerquen al diálogo local. Los socios africanos y la UA serán un componente esencial de estos debates, y serán más eficaces que la ONU a la hora de facilitar el diálogo local. Más allá de los límites de la ONU, la UE ya ha utilizado su Fondo Europeo para la Paz para apoyar a la UA y a los gobiernos nacionales; puede ampliarlo para desarrollar la capacidad institucional del Estado y de la UA para emprender el diálogo local y abordar los problemas locales.

Y existe un incentivo geopolítico: el respaldo europeo a las operaciones de paz africanas contribuirá a disuadir a los gobiernos africanos de asociarse con posibles proveedores de seguridad como Wagner. Ahora que la ONU se plantea una nueva construcción de la paz en África, se trata de una oportunidad única para acertar con esta nueva generación de operaciones de paz. Encargar a la UA que emprenda operaciones agresivas es el enfoque equivocado. El enfoque correcto es recalibrar las futuras operaciones de paz de la UA para que apoyen, en lugar de obstaculizar, los futuros esfuerzos de consolidación de la paz. Éste es, con diferencia, el camino más prometedor para la gestión de conflictos en África.

*Análisis publicado originalmente en inglés en el European Council on Foreign Relations por Ameer Chughtai titulado 'Displacement theory: Why “peace enforcement” risks exacerbating conflicts in Africa'