El Real Madrid gana otro pleito a Hacienda por los pagos a los agentes: "Es en interés del club"

El Real Madrid ha ganado un nuevo pleito a la Agencia Tributaria por los pagos que realiza a los agentes de sus jugadores. En una sentencia a la que ha tenido acceso El Confidencial, la Audiencia Nacional da la razón al club y ordena devolverle las retenciones que ingresó a cuenta del IRPF de septiembre y noviembre de 2016 "por importes respectivos de 363.758,40 y 163.350,00 euros". Según concluyen los magistrados, la inspección se "excedió de las facultades concedidas a la Administración".

El Real Madrid recurrió a la Audiencia Nacional después de que el Tribunal Económico Administrativo Central rechazara sus argumentos en julio de 2019. El equipo defendió que los pagos a los agentes respondían a "su mediación en interés del club" y que Hacienda estaba infringiendo la Ley General Tributaria. "El gasto por la intermediación laboral corresponde al empleador", argumentaba en su recurso.

La Agencia Tributaria defendía por su parte que los agentes solo trabajan para los jugadores y, por tanto, estos pagos del Real Madrid no eran más que una forma de incrementar el salario de los propios deportistas. Hacienda lleva años agarrándose a este razonamiento para perseguir dos supuestas irregularidades: que los clubes se deduzcan el IVA de las facturas que les trasladan esos agentes y que los jugadores no paguen el IRPF por este supuesto incremento salarial encubierto.

La propia Audiencia Nacional ha visto con buenos ojos esta clase de reclamaciones durante años, pero el Tribunal Supremo cambió las reglas de juego en febrero de 2023. El tribunal se centró para ello en el aspecto procedimental, no en el fondo del debate, y concluyó que Hacienda tendría que haber reclamado el dinero por una vía distinta. Pese a tratarse de un tecnicismo, esta nueva doctrina ha provocado la anulación de reclamaciones millonarias a varios clubes en los últimos meses.

TE PUEDE INTERESAR

Hacienda da caza al representante Ginés Carvajal por el contrato de Víctor Valdés

Pablo Gabilondo

La clave se encuentra en el artículo 13 de la Ley General Tributaria: "Las obligaciones tributarias se exigirán con arreglo a la naturaleza jurídica de los actos, hechos o negocios realizados", establece. El Supremo concluyó que la Agencia Tributaria se había excedido al basar sus inspecciones apuntando a este artículo, pues el razonamiento que seguía iba más allá de un examen sobre "la naturaleza jurídica" y entraba a valorar la relación a tres bandas entre clubes, agentes y futbolistas. En lugar de este artículo, el Supremo consideraba que Hacienda tendría que haberse apoyado en el 16, que abre la puerta a inspecciones por "actos o negocios en los que exista simulación".

"Conforme a la doctrina expresada [del Tribunal Supremo], debemos concluir que la calificación realizada en el presente recurso excede de las facultades concedidas", concluyó la Audiencia Nacional en esta sentencia que dictó el pasado 14 noviembre para dar la razón al Real Madrid y que no se había conocido hasta ahora. "Procede imposición de costas a la demandada", añadió.

La mayoría de sentencias que están aplicando esta nueva doctrina se centran en los agentes de futbolistas, pero esta última parece hacer referencia a los de baloncesto. Aunque los magistrados no concretan a qué agentes pagó el Real Madrid, sí dejan caer un argumento del club que apunta en esa dirección: "Errónea interpretación por parte de la Administración del artículo 19, apartado 8º, del RAJ [Reglamento sobre los Agentes de Jugadores] y de la normativa de la FIBA [Federación Internacional de Baloncesto]".