Hacienda cuestiona el sistema con el que los futbolistas pagan a sus agentes

Hacienda tiene otra ofensiva entre manos sobre la fiscalidad de los futbolistas. La Agencia Tributaria cuestiona que el pago a los agentes no se realice al 100% por parte del jugador y que buena parte de esa factura la abone el club. Según las cuentas del ministerio, el sistema actual minora de forma artificial las cantidades que recibe Hacienda, ya que, de hacerse como plantea, el jugador tributaría más por IRPF y no habría lugar a que el club se deduzca el IVA de ese pago.

Hay varios frentes abiertos en torno al trato fiscal del pago a los agentes. Pero las últimas inspecciones, comprobaciones y actas levantadas, según fuentes jurídicas, han puesto el foco en la remuneración de los agentes. En muchos casos, es el club el que paga total o parcialmente la remuneración del representante, pero la Agencia Tributaria considera que es un servicio que debe partir del jugador.

TE PUEDE INTERESAR

Un pleito entre Hacienda y el Real Madrid fijará cómo tributa el pago a los agentes de jugadores

Óscar Giménez

La diferencia es abismal a efectos tributarios. Suponiendo que el agente se lleva el 10% del salario del jugador, porcentaje habitual, si un club paga al futbolista un millón de euros, para el representante son 100.000 euros. Hay dos opciones extremas. Que el club pague un millón al futbolista y 100.000 euros al agente, o que pague 1,1 millones al jugador y este se apañe con el representante, abonándole los 100.000 euros.

A efectos contables es lo mismo. Pero no a efectos tributarios. Si el club paga 1,1 millones al jugador, este tendrá que tributar por IRPF por esta cantidad. Pero, si es el equipo el que paga al agente, el jugador tributará por un millón, mientras que los 100.000 euros del representante llevarán aparejados IVA que el club intentará deducirse.

TE PUEDE INTERESAR

La UEFA quiere controlar las mordidas a agentes tras los 320M de la Premier en el 2021

Fermín de la Calle

Hacienda argumenta que el representante presta servicio al jugador, y no al club. Y, por lo tanto, debe ser el futbolista sobre quien recae el pago al representante, y, a efectos fiscales, todo lo que sale del club se considerará salario. Según las mismas fuentes jurídicas, hay clubes y jugadores que están llevando a cabo soluciones mixtas, pagando un 5% cada parte, aunque para la Agencia Tributaria, por ahora, no es suficiente.

Deducirse IVA

No es el único frente abierto a efectos fiscales en la relación entre clubes, jugadores y agentes. Otra cuestión abierta es si, cuando ha sido el club el que ha pagado al representante, este se puede deducir el IVA. De hecho, hay pendiente en el Supremo una resolución sobre una inspección al Real Madrid en la que se cuestionó el IVA deducido por las facturas devengadas a representantes.

TE PUEDE INTERESAR

El Gobierno sube un 8% el interés de demora en las deudas con Hacienda

Óscar Giménez

El alto tribunal arrojará luz sobre este punto, creando jurisprudencia sobre la tributación del pago a los agentes de jugadores, y también sobre si la Administración Tributaria puede efectuar actuaciones de comprobación para determinar si un sujeto pasivo al que se le ha negado la deducibilidad de cuotas soportadas de IVA tiene derecho a la devolución de las cuotas indebidamente repercutidas, regularizando así su situación con el impuesto.

La inspección se realizó entre 2014 y 2015, y reclama una deuda tributaria de 383.921 euros y una sanción de 129.975 euros. El Real Madrid redujo cuotas soportadas por cantidades pagadas a agentes a raíz de fichajes, traspasos y rescisiones de contratos.

Las facturas emitidas por los agentes recogen el IVA, y la entidad se deducía el importe del impuesto. Mientras que, cuando el agente estaba fuera de España, entonces el Real Madrid aplicaba la inversión del sujeto pasivo, autorrepercutiendo y deduciendo el impuesto. Sin embargo, la Inspección consideró que, aunque haya una transacción monetaria entre el club y el agente, este último presta servicio al jugador y no al club. Por lo tanto, la Inspección argumentó que las cantidades que se abonan a los agentes o representantes deben considerarse mayor retribución monetaria del futbolista como rendimiento del trabajo, por lo que, a efectos de IVA, no sería deducible.