El Bundesbank cuestiona la utilidad de las ayudas directas para elevar el consumo

La investigación la ha realizado el Bundesbank, el banco central alemán, y en síntesis cuestiona la eficacia de la ayuda de 450 euros que el Gobierno federal entregó a las familias por cada hijo a cargo para compensar los efectos económicos de la pandemia.

La conclusión del estudio es que las familias —que recibieron esta prestación durante 2020 y 2021 en tres plazos— solo gastaron el 5% de los 450 euros que les entregó el Gobierno, mientras que el 95% restante, en un contexto de muchas incertidumbres económicas, se destinó al ahorro. Esto le hace pensar al Bundesbank que este tipo de medidas no sirven como instrumento de política contracíclica para estimular la economía, sino que, por el contrario, tienen un efecto redistributivo.

El trabajo del Bundesbank recuerda que el llamado bono infantil estaba destinado a amortiguar las cargas a que estaban expuestas las familias debido a las restricciones impuestas por el coronavirus. De esta manera, y para evitar un desplome del consumo, se buscaba incentivar la demanda agregada. En aras de lograr ese objetivo, el Gobierno alemán aprobó que la bonificación se repartiera en tres plazos: 200 euros por niño en septiembre de 2020, 100 euros en octubre de 2020 y 150 euros en mayo de 2021. El resultado fue el siguiente, según sus estimaciones.

TE PUEDE INTERESAR

¿Burbuja a la vista? Los hogares recurren a más crédito al consumo ante la inflación

Jorge Zuloaga

Las familias gastaron solo 12 céntimos por cada euro que recibieron del Gobierno en el primer plazo, mientras que en los dos restantes la propensión al consumo fue irrelevante. Despreciable en términos estadísticos. Es decir, los hogares gastaron lo mismo que hubieran hecho sin la subvención pública. Si se contabiliza el gasto en bienes de consumo duraderos y servicios, que no están presentes en los datos, la propensión marginal a consumir sería solo del 14%, recuerda el Bundesbank.

Efecto precaución

La falta de reacción del consumidor para la segunda y tercera transferencias parciales, sostienen los economistas del Bundesbank, podría estar relacionada con una tasa de ahorro persistentemente alta que se relaciona con la pandemia por el llamado efecto precaución, que es mayor cuando en las familias existen niños. El estudio, de hecho, destaca que en los hogares sin hijos —que no recibieron las ayudas del Gobierno— el gasto en consumo fue constante durante el periodo analizado, lo que significa que su grado de precaución ante una situación económica adversa es menor. Los hijos, por decirlo de una manera directa, hacen que la propensión al consumo de los padres sea menor.

Para realizar el estudio, el Bundesbank utilizó información en tiempo real del gasto diario de alrededor de 10.000 hogares en bienes de consumo, como los alimentos, aunque también se tuvieron en cuenta los bienes de corta duración, como la ropa o el calzado. No se incluyeron los bienes de consumo duradero. A partir de este universo, se combinaron los datos de gastos domésticos diarios y las fechas de los pagos de forma aleatoria para identificar el efecto de gasto del bono infantil por hijo. Igualmente, se compararon los gastos de dos hogares que se diferencian únicamente en que uno ya había recibido el pago del bono por hijo y el otro no. Por lo tanto, el estudio se basa en gasto real y no en encuestas, lo que lo hace más robusto en sus resultados.

TE PUEDE INTERESAR

El Bundesbank no dará beneficios y provisiona 20.000 millones de euros por los riesgos

Carlos Sánchez

El Bundesbank destaca, igualmente, que el mayor gasto en consumo a consecuencia de la subvención de los 450 euros se produjo en las zonas con tasas de infección por coronavirus más bajas, lo que parece lógico, habida cuenta de que el riesgo era menor. Igualmente, los hogares de bajos ingresos o aquellos con restricciones de liquidez también fueron más propensos. Los hogares con mayor tasa de ahorro, por el contrario, reaccionaron de forma mucho más moderada al bono por hijo a cargo.

Propensión al consumo

Otra de las conclusiones del estudio es que el efecto de la subvención no parece depender de la situación del mercado laboral local. Tampoco se encuentra un efecto de consumo anticipado ligado al anuncio del Gobierno de la subvención. Es decir, gastarlo por adelantado. Eso sí, el número de comercios visitados por las familias aumentó debido al bono infantil.

Los resultados, concluye el Bundesbank, son consistentes con otros estudios similares, que han encontrado una propensión marginal a consumir de alrededor del 10% para los pagos directos a las familias, también en EEUU, donde se diseñó un programa de ayudas similar. Otros estudios muestran que para la economía alemana ha sido más importante la reducción temporal del IVA, que sí ha ayudado a estimular el crecimiento económico. Por lo tanto, asegura el banco central alemán, “el bono por hijo ha estabilizado menos la economía y ha actuado más como un instrumento de redistribución”.

Opinión

TE PUEDE INTERESAR

La inflación ha venido para quedarse

Rodrigo Rodríguez

El estudio del Bundesbank es oportuno porque coincide con un creciente debate en España, a raíz de algunos informes realizados por Funcas, el Banco de España o la OCDE, sobre la eficacia de las subvenciones al combustible que ha planteado el Gobierno, y que tienen carácter general. No se dirigen, por lo tanto, a los colectivos más vulnerables por el alza en vertical de los carburantes. El Banco de España, en concreto, ha pedido al Gobierno que actúe de forma selectiva para apoyar a los agentes más afectados por el aumento de los precios energéticos mediante ayudas directas, en lugar de recurrir a medidas de rebajas generalizadas de precios, que, en su opinión, “son más costosas y no proporcionan los incentivos adecuados a reducir el consumo de esos bienes”.

En 2008, con José Luis Rodríguez Zapatero de presidente, el Gobierno aprobó una medida similar a la alemana con una subvención general de 400 euros a todos los contribuyentes, incluidos los pensionistas. La medida, presentada como una herramienta de carácter contracíclico para frenar la caída del consumo que ya comenzaba a observarse en medio de la crisis financiera, apenas contribuyó a estabilizar la economía.

Algunos estudios mostraron que en un clima de gran incertidumbre sobre la economía española, muchas familias prefirieron destinar esa ayuda al ahorro, que es ahora lo que ha detectado el Bundesbank en 2022. El Banco de España, en concreto, llegó a decir aquel año que el alcance de los 400 euros podría “verse aminorado” por el hecho de que, "en las circunstancias actuales [pinchazo de la burbuja inmobiliaria]" ese dinero “se desvíe hacia el ahorro en lugar de estimular el consumo”. Catorce años después, el Bundesbank ha llegado a las mismas conclusiones.