Cisne negro en Israel: "Que el Mosad fuera incapaz de prever el ataque muestra que esto puede y volverá a pasar"

"La Dirección de Inteligencia Militar, bajo mi mando, no advirtió del atentado terrorista perpetrado por Hamás", admitió Aharon Haliva, que comanda la Dirección de Inteligencia, en una carta compartida por los medios de comunicación israelíes. "Fracasamos en nuestra misión más importante y, como jefe de la Dirección de Inteligencia Militar, asumo toda la responsabilidad. Lo que haya que investigar, lo investigaremos de la forma más profunda y sacaremos conclusiones", añadió. Haliva es el último funcionario de defensa israelí que admite los graves errores que permitieron el atentado de Hamás, después de que el jefe de la agencia de seguridad Shin Bet y el jefe del Estado Mayor de las Fuerzas de Defensa de Israel (IDF) hicieran declaraciones similares en los últimos días.

A las 6.30 hora local, Hamás lanzaba el mayor ataque sobre suelo israelí en los últimos 50 años. Los combatientes de las Brigadas de Ezzeldin Al-Qassam, el brazo armado del Gobierno de la Franja de Gaza, lanzaban unos 2.200 misiles sobre el país. Además, miles de terroristas sobrepasaron la verja fronteriza en varios puntos, asaltando numerosas localidades en pequeñas células. Tomaron rehenes, mataron civiles y militares. Una estocada que sorprendió a todo el mundo, pero que, sin embargo, no debería haber pillado a los servicios de inteligencia israelíes con la guardia baja. El Mosad, una de las agencias de información más célebres del mundo, fue gravemente retratado.

¿Qué pudo fallar el 7 de octubre? Para responder a este pregunta, El Confidencial ha entrevistado a Marc Vendrell, profesor de Política Internacional y Seguridad Nacional en LISA Institute, una de las personas que ha seguido más de cerca los entresijos de los servicios secretos de todo el mundo.

PREGUNTA. El ataque sorpresa comenzó alrededor de las seis de la mañana con una andanada de cohetes, seguida de ataques transfronterizos. La respuesta por parte de Israel tardó más 10 horas en llegar. ¿En qué lugar deja este margen de respuesta a Israel?

RESPUESTA. Este ha sido un aspecto muy criticado por parte de la población. Había civiles que clamaban en alto la desprotección en la que estaban, ya que el ataque fue por tierra, mar y aire. Se violaron muchos aspectos de la Seguridad Nacional. Israel, además, es uno de los países que más invierte en su defensa, lo que hace el ataque sufrido más sorprendente aún si cabe.

"Hay que tener en cuenta que incluso en países altamente preparados, esto puede ocurrir y volverá a ocurrir, porque es inevitable"

Ha podido fallar la infravaloración organizativa que tenían los servicios de Inteligencia de Israel respecto a Hamás. De hecho, algunos expertos coinciden en que detrás de estas acciones pueden estar también Irán y Hezbolá. Por eso no debemos descartar que Hamás no haya actuado solo, aunque aún no se ha probado, pero nunca se pudo prever que esta organización fuera capaz de llevar a cabo un ataque de estas dimensiones por si sola.

Más que en el lugar que deja a Israel este ataque y la lenta reacción, lo que hay que tener en cuenta es que incluso en países altamente preparados, esto puede ocurrir y volverá a ocurrir en el futuro, porque es inevitable. Por otra parte, deja en una posición delicada al presidente Benjamín Netanyahu, que se erigía a él mismo como el adalid de la seguridad del país.

P. Durante seis mandatos, Netanyahu se ha regodeado en la idea de que su inteligencia ha podido controlar la zona palestina...

R. Para la inteligencia supone un golpe muy grave. En estos escenarios, el Mosad, el Servicio de Inteligencia exterior de Israel, o el Shinbet (responsable de la Seguridad Interna) dan información, consejos o alertan al gobierno de turno. Por lo que no se debe descartar que haya sido el gobierno el que ha desoído los informes de sus servicios de Inteligencia por diferentes razones, bien porque no les conviene por desavenencias políticas o simplemente por ignorarlo. En resumen, aunque los señalados son los servicios de Inteligencia, tengamos en cuenta que pueden no ser los únicos culpables. Además, se ha criticado que Netanyahu se haya podido rodear de radicales, propiciando un gobierno no tan competente como otros y, esto, es un factor importante.

Por otro lado, hay que destacar que no existen servicios de Inteligencia infalibles. En este caso, el Mosad es una parte integral del complejo aparato de Inteligencia de Israel. Trabaja en estrecha colaboración con otras agencias de Inteligencia, como Aman (Inteligencia Militar) y Shinbet. El intercambio de información y la cooperación entre estas agencias son fundamentales para garantizar la seguridad y la defensa del Estado de Israel. Por tanto, incluso dentro del entramado de Inteligencia israelí, no sería el único responsable.

"Hay que destacar que no existen servicios de Inteligencia infalibles"

En su mayoría suelen ser fallos de comunicación interna, lo que provoca estos errores. Por ejemplo, en el atentado del 11-S en Estados Unidos en 2001, se produjeron fallos en la comunicación y cooperación entre el FBI y la CIA, cosa que puede suceder en organizaciones tan grandes y complejas.

Aquí, creo conveniente hablar de un concepto llamado cisne negro. Un cisne negro es un acontecimiento inesperado e impredecible que produce consecuencias importantes a gran escala y sobre el que se pueda dar una explicación a posteriori, pero del que nunca se espera que ocurra. Pues lo que ha ocurrido en Israel es un cisne negro y no se esperaba que sucediera.

P. Los militantes de Hamás habían estado entrenándose durante semanas cerca de la frontera israelí, practicando lanzamientos de cohetes, secuestrando soldados y "asaltando asentamientos", informaron medios de Gaza. Sin embargo, la evaluación del Ejército israelí fue que Hamás no iba a empezar un nuevo conflicto. ¿Fue una infravaloración de la capacidad de Hamás?

R. En Inteligencia se manejan los conceptos de señales débiles [weak signals, en inglés] y la alerta temprana [o early warning, en inglés]. Las señales débiles son datos, informaciones, sucesos, etc. que por sí solos no tienen significado alguno ni pueden demostrar o verificar nada. En cambio, sí pueden marcar un cambio de tendencia, una posible amenaza existente, una oportunidad o un evento futuro. Es muy posible que desde el Mosad no se detectaran correctamente estas señales.

Por otro lado, los sistemas de alerta temprana consisten en establecer una serie de indicadores que determinan la aparición de un suceso (establecerlos correctamente requiere de un buen análisis). Una vez establecidos, se deben buscar datos e informaciones que concuerden con los indicadores. Pensemos en el contexto de que un encargado del Mosad le envía un informe a un miembro del gobierno mencionando que esto podría ocurrir, pero este miembro del gobierno lo viera como algo casi improbable. Frente a esto, es imposible establecer unos sistemas correctos de anticipación y, por tanto, se aumenta las probabilidades de sufrir un ataque como este.

P. Netanyahu y los miembros radicales de su gabinete se burlaron de los militares, calificándolos como parte del movimiento de protesta y de los manifestantes contra la reforma judicial: ¿las tensiones en el gobierno de Netanyahu y las protestas en Israel tuvieron algo que ver con el descuido?

R. Justo, este es uno de los problemas que existen en la dicotomía entre los servicios de Inteligencia y el gobierno. Habitualmente, los analistas y profesionales encargados de la seguridad nacional, a través de sus informes, indican que puede haber ciertos indicios de peligrosidad hacia el Estado. Pero, si ya existen prejuicios por parte de miembros del gobierno hacia su rama de seguridad, se pueden ignorar estos informes. Por ello, insisto, en que muchas veces no son los servicios de Inteligencia (en este caso el Mosad) los culpables de una situación como la que ha ocurrido.

Toda tensión interna provoca que se puedan descuidar aspectos importantes, como en esta ocasión, la seguridad nacional. El caso de la reforma judicial, impulsada por Netanyahu, no ha gustado a gran parte del país y a muchos sectores relevantes. Además, seguramente, las numerosas protestas frente a esta problemática han hecho desviar la atención de aquellos que deberían estar preparados para acciones como la ocurrida.

P. ¿Un ataque como el que se ha vivido en Israel es factible en otros puntos conflictivos como puede ser la Zona desmilitarizada de Corea (DMZ)?

R. En este caso, la situación es diferente porque ambas fuerzas controlan la zona, los ejércitos de Corea del Norte y Corea del Sur, respectivamente, pertenecen a fuerzas armadas estatales, y no a grupos paramilitares o terroristas, como si lo es Hamás.

Es más, ambos países saben que si hay algún ataque de uno u otro, probablemente, entremos en una guerra nuclear, ya que Corea del Norte, supuestamente, dispone de armamento nuclear con el que ha vacilado en diversas ocasiones. Del mismo modo, Corea del sur también posee aliados con armamento nuclear; EEUU, entre otros.

Para explicar mejor la principal diferencia entre ambas fronteras, en lo que se refiere al armamento nuclear, cabe destacar el concepto de la disuasión nuclear y la destrucción mutua asegurada. Estos conceptos pueden entenderse, brevemente, en que dos potencias con armamento nuclear que se enfrenten, ninguna será ganadora, ya que, la destrucción mutua está asegurada. No ocurre lo mismo entre Israel y Hamás porque los actores protagonistas son un estado y una organización paramilitar.

TE PUEDE INTERESAR

Por qué India es la única potencia que ha cambiado de bando en el conflicto con Hamás

Javier Brandoli. Sudeste Asiático

Por tanto, descartaría que ocurriese algo similar en esta zona militarizada, pero no en otras zonas donde, quizás, la seguridad no es tan eminente. Además, lo ocurrido contra Israel, supuestamente uno de los estados más seguros del mundo, crea un precedente de que todo país es vulnerable.

P. ¿El esfuerzo de información centrado en Ucrania ha podido desviar la mirada de otras zonas tensionadas?

R. Todos los servicios de Inteligencia cuentan con un número limitado de profesionales y, esto, junto al hecho de que en la guerra de Ucrania participen un alto número de actores como los miembros de la OTAN (entre otros) provoca que muchos analistas se hayan centrado en Ucrania y no en otras zonas.

Por otra parte, lo que ha estado pasando durante el mes de agosto en algunos países del Sahel, en África, también ha provocado esta diversificación de esfuerzos de los servicios de Inteligencia de Occidente.

Es más, en relación con este problema, lo último que le conviene a las fuerzas occidentales es participar en un nuevo conflicto como es el de Israel y Hamás.
Por poner un ejemplo concreto, si en un servicio de Inteligencia de un país hay 10 analistas dedicados a Oriente Medio y la situación era "bastante estable", cuando estalló la guerra de Ucrania, muchos de estos analistas dedicarían esfuerzos a obtener información, analizarla, redactar informes, etc. Todo esto relacionado con Ucrania. Por tanto, sí que es cierto que si no hubiera existido la invasión por parte de Rusia a Ucrania, alguna agencia aliada de Israel, incluido el propio Mossad, hubiesen estado en mejores condiciones para detectar el ataque de Hamás.

P. La ofensiva por tierra, mar y aire sobre la franja de Gaza parece inminente: ¿hasta qué punto conoce las posiciones de Hamás la inteligencia israelí, especialmente la red de túneles subterráneos?

Esta cercana situación podemos encontrarla de forma similar a lo ocurrido cuando la CIA buscaba a Osama Bin Laden en las montañas de países de Oriente Medio. En aquel momento era complicado encontrar a los terroristas por la orografía del lugar. En este caso, Hamás, cuenta con ventaja porque, aparte de conocer el territorio, quizás, haya informantes en el exterior dando aviso sobre miembros del ejército de Israel que se encuentren cerca.

Se debe tener en cuenta uno de los métodos más clásicos de obtención de información de la Inteligencia, el HUMINT (Inteligencia de fuentes humanas). Va a ser un desafío para las fuerzas israelíes obtener la máxima información posible de esta red de túneles, principalmente, a través de información que provenga de personas que viven en Gaza.

TE PUEDE INTERESAR

Cómo Netanyahu acabó cayendo con Hamás en el mismo error que EEUU en Afganistán

Argemino Barro. Nueva York

El punto a favor de Israel aquí, es que, ya desde 2014, se conoce la existencia de algunos túneles como un arma estratégica de Hamás, lo que significa que para Israel no es nueva la existencia de dichos túneles. De hecho, llevan varios años destruyéndolos.

Por último, para la Inteligencia israelí también será importante la Inteligencia de imágenes (IMINT) en especial porque, a través de la geotermia, se pueden identificar mejor estos caminos subterráneos.

P. La inteligencia de EEUU también ha afirmado, pese a que Egipto avisó a Netanyahu 7 días antes, de que tampoco tenía indicios de una ofensiva: ¿cómo estaban las relaciones entre las dos inteligencias?

Las relaciones entre las Agencias de Inteligencia de diferentes países siempre ha sido complicada. Es fehaciente la necesidad de colaboración y cooperación entre Agencias, aunque en diferentes ocasiones surja el dilema de no poder o no deber compartir toda la información, ya sea por motivos de seguridad, confidencialidad o por falta de conveniencia.

Por otra parte, podemos diferenciar claramente las relaciones de los Estados Unidos de Biden con el Israel de Netanyahu, respecto a los Estados Unidos de Trump. Estas son totalmente dispares. Un aspecto relevante, por tanto, es la parte política de ambos países para medir sus relaciones.

Como se ha dicho anteriormente, también es cierto que la CIA ha estado centrada este último año en la guerra de Ucrania, al igual que la Administración Biden se ha centrado más en países como Rusia o el conflicto de China y Taiwán.

TE PUEDE INTERESAR

Taiwán denuncia el "acoso militar" de China tras la incursión de más de 100 aviones chinos

EFE

Seguramente, la tendencia, a partir de ahora, será el aumento, tanto la cooperación y colaboración, como el apoyo de EEUU a Israel. Prueba de ello es el apoyo ofrecido por el político izquierdista del Partido Demócrata, Bernie Sanders, que ha declarado su apoyo a Israel frente al ataque de Hamás. Las relaciones entre ambos países han sido buenas, y seguramente la cooperación entre sus agencias (CIA y Mosad) vaya a aumentar próximamente.

Por otra parte, hemos visto estos días la visita de Joe Biden a Israel para confirmar su total apoyo al país frente al ataque que sufrió de Hamás. También podemos ver como las dos agencias (CIA y Mosad) y ambos gobiernos están ya en continua cooperación; muestra de ello es que desde el Departamento de Defensa de Estados Unidos se ha aconsejado varias veces que se reevalúa la invasión terrestre o, como mínimo, que se retrase.

Además, ya han avisado a Israel que esto no durará unos días, ya que la red de túneles y la preparación de Hamás hará de la invasión algo complicado, con muchas bajas de ambos bandos.