"Están volviendo los empleos de calidad a EEUU. Ahora sí que la crisis se acabó"

Los datos de empleo de diciembre (250.000 nuevos trabajos) han desatado el entusiasmo en Estados Unidos, especialmente entre quienes defienden las políticas económicas de la Administración Obama. 2014, repiten, es el año en el que, ahora sí, se deja atrás para siempre la Gran Recesión, incluidos sus efectos secundarios más enquistados.

En los últimos docemeses se han generado casi tresmillones de puestos de trabajo y hay que remontarse a 1999 para encontrar una cifra similar. La tasa de paro está en el 5,6%y, aunque el salario medio ha caído de manera significativa en la última década, la tendencia parece que empieza a invertirsey el empleo de calidad (con salarios por encima de la media) crece por primera vez a un ritmo superiorque el empleo precario.

Los más optimistas destacan el nuevo auge industrial ("Vuelve el made in USA"), incluso en sectores que se daban por sentenciados hace no tanto tiempo, como el automovilístico. Y dicen que los consumidores americanos vuelven a ser el motor del crecimiento mundial (en 2013, las familias americanas gastaron 11,5 billones de dólares, superior al producto interior bruto de cualquier economía extranjera, incluida China), robando el protagonismo a losemergentes.

William Spriggs es uno de los economistas que diseñó las políticas laborales de Obama durante su primer mandato, cuando el país se encontraba paralizado por la crisis y por el miedo al colapso. Lo hizo desde la Oficina de Políticas del Departamento de Trabajo, desempeñando un cargo equivalente al que en España ocuparía el secretario de Estado de Trabajo.

Tres años después fue relevado y se convirtió en economista jefe de la mayor federación sindical del país, AFL-CIO. Nos atiende por teléfono desde su oficina para analizar lo que él considera un éxito incontestable.

Pregunta. ¿Cómo resumiría la evolución del empleo en los últimos años?

Respuesta. Digamos que la Administración Obama ha tenido bastante suerte porque el estímulo inicial fue suficiente para frenar la recesión y lo suficientemente potente como para producir una inyección con la que remontar en sectores como la construcción. Al mismo tiempo, el crecimiento se estancó en una primera fase porque el estímulo no fue lo suficientemente fuerte y no consiguió reactivar la economía, sólo frenar la recesión. Hubiera sido todo más rápido si los republicanos no hubiesen frenado una segunda fase de estímulo.

P. Supongo que también le gusta lo que está haciendo la Reserva Federal...

Dos de las áreas que mejor funcionan están directamente relacionadas con decisiones de Obama. La primera es el efecto que el estímulo tuvo en el sector de la construcción y, la segunda es que la Administración ha sido muy abierta ante la tecnología del 'fracking'

R. Han mantenido su política a pesar de las críticas y Obama ha hecho una sabía decisión eligiendo a Janet Yellen, una persona dispuesta a mirar los datos en lugar de dejarse llevar por teorías irracionales. Ha permitido que la Reserva Federal mantenga la economía en una tendencia procrecimiento, como poco.

P. ¿La recuperación del empleo es mérito entonces de las políticas de Obama que usted ayudó a diseñar?

R. Creo que el presidente tiene que llevarse algún crédito, sí, ya que los republicanos han hecho todo lo posible por dañar la economía con su obsesión por reducir el déficit desde 2010. En 2009, la Administración Obama impulsó un estímulo y, desde entonces, no ha tenido más remedio que reducir el déficit (el déficit es desde mediados del año pasado menor que cuando Obama llegó a la Casa Blanca). Como decía, es una suerte que ese primer estímulo fuese suficiente y que la economía haya empezado a funcionar.

P. Se ha puesto en duda mucho estos años que la vuelta del crecimiento económico sostenido signifique el regreso de los empleos de calidad, esos trabajos que sostienen a la clase media. Se ponen muchos matices: la población activa ha caído del 66%en 2007 al 62%hoy; el 41%de los asalariados no tomó ni un solo día de vacaciones en 2014; el acceso de la mujer al trabajo sigue en retroceso y es hoy 5 puntos menor que en 1999...

R. Sí,peroahora ya vemos que se está creando más empleo de calidad, con salarios por encima de la media, que trabajos en sectores con salarios bajos, es decir, remunerados por debajo de la media. El año 2014 fue el punto de inflexión y en buena parte se debe a que llevamos ya varios meses en los que la economía está funcionando realmente bien.

Y dos de las áreas que mejor funcionan están directamente relacionadas con decisiones tomadas por Obama. La primera es el efecto que el estímulo tuvo en el sector de la construcción y la segunda es que la Administración ha sido muy abierta ante la tecnología delfracking para la explotación de hidrocarburos. Esta posición tan favorable de la Administración ha permitido tasas de crecimiento muy elevadas para trabajadores y empresas del sector energético.

P. ¿Dice que han vuelto los trabajos de calidad? Mucha gente en la calle no opina lo mismo. Mi vecino es abogado y trabaja en un restaurante.

R. Sí, eso ha ocurrido, pero el hecho es que ha cambiado la tendencia, ya que la economía está ahora mismo creciendo a una tasa muy saludable. Como le decía, los trabajos conbuenos salarios están creciendo más deprisa ya que los trabajos con bajos salarios. Durante mucho tiempo ha sido al revés, es cierto, se creó trabajo en turismo, en comercios, en hostelería, etcétera. Esa fue la gran historia desde 2010 (cuando el mercado empezó a funcionar de nuevo) hasta 2014. Esto es porque durante esos primeros años de recuperación, la fuente principal de trabajo fue empleo precario, a media jornada... Pero la tendencia está cambiando y durante los últimos 4-5 meses, el ritmo de contratación ha vuelto a incrementarse mucho entre los trabajos de salarios más altos, trabajos de calidad.

P. Entonces, ¿la recuperación ya no despierta dudas? Perdone que le insista, pero ¿usted cree que los trabajos de calidad han vuelto? ¿Ya están aquí?

R. Creo que sí, que ya estamos ahí y que hemos tardado tanto porque no hicimos un segundo estímulo robusto. Todo el mundo tiene derecho a ser un poco escéptico, porque la recuperación del mercado de trabajo ha sido muy lenta, pero los últimos meses han sido de tremendo crecimiento. Ya hay demasiadas señalesque indican que las cosas están yendo correctamente. Y no se puede discutir lo evidente.

P. Un porcentaje importante de los trabajos que se han creado en los últimos años han sido en el sector del petróleo y en Texas, que es un estado republicano.

R. Bueno, es cierto que el trabajo creado por el boom del petróleo está muy concentrado, pero no en un solo estado, no sólo en Texas. También en Pennsylvania, Dakota del Norte, Dakota del Sur, Kentucky.... Es verdad que algunos de los estados más beneficiados están en tierras tradicionales del petróleo como Oklahoma y Texas, pero también en las antiguas zonas petroleras. Recordemos que, mucho antes de Texas, el petróleo de EEUU estaba en Pennsylvania, Kentucky y Virginia Occidental.

En estos estados, el fracking está creciendo mucho y sacando de problemas a pequeñas comunidades que habían quedado muy afectadas cuando se acabaron los recursos. El petróleo ha vuelto para salvarlos. Además, el boom energético trae también trabajos en sectores como el ferrocarril, por ejemplo. La industria del ferrocarril estaba muy mal y ahora hay un nuevo empujón y se están construyendo nuevas vías férreas por todo el país para llevar el petróleo.

P. Muchos republicanos dicen que EEUU no experimenta una verdadera recuperación económica, sino un boom petrolero.

R. La recuperación no es tan robusta como debería ser, eso es cierto, pero eso tiene más que ver con los gobernadores republicanos que han ordenado el mayor recorte de inversión pública de la historia de EEUU. Incluso cuando las cuentas públicas se han saneado gracias a los ingresos del petróleo, ellos no han querido utilizar los ingresos extra para devolver fuerza al sector público y estimular el resto de la economía. Continuamos invirtiendo menos de lo que deberíamos cuando se trata, por ejemplo, de educación. Quienes se quejan de la robustez de la recuperación económica creo que lo hacen más por atacar al presidente que porque lo piensen.

R. Pues necesitamos unos 200.000 profesores de colegio e instituto públicos, trabajos que han desparecido en los últimos años por las políticas republicanas de recortes. Donde las tasas de empleo no han regresado a los niveles anteriores a la crisis es en los estados gobernados por republicanos. En sus estados es donde la inversión pública sigue faltando. La recuperación no es tan sólida como debería porque tenemos un problema general con el consumo, con el comercio.

P. ¿Otro ejemplo de inversión pública que está faltando?

R. Por ejemplo, por primera vez las universidades estatales públicas reciben ya más dinero de las matrículas que de la financiación pública. Esto es un gran cambio en la historia de EEUU porque nuestras universidades públicas desde 1969 siempre han estado fundamentalmente financiadas con dinero público y esto ha permitido que el país sea puntero en investigación e innovación. Teníamos ingentes recursos dedicados a esto y lo estamos recortando porque los republicanos se niegan a reinvertir el dinero.

P. ¿Fue excesivo el ajuste laboralque hicieron algunas empresas para mantenerse a floteo era necesario?

R. Por ejemplo, el sector automovilístico realizó una corrección excesiva durante la crisis y perdimos más trabajadores de la industria que los que deberíamos haber perdido entre 2008 y 2009. Ahora resulta que el sector del automóvil ha rebotado con fuerza y se está contratando, se están abriendo nuevas fábricas, etcétera. Vemos como la industria está volviendo a crecer a un buen ritmo, pero hay que entender que esto más que un crecimiento es el rebote natural después de unos recortes que yo sí creo que fueron demasiado lejos.

P. ¿No ve riesgos en el horizonte para la evolución del empleo en EEUU?

R. Hay tres riesgos evidentes. El primero es si el precio del petróleo sigue bajando, porque entonces muchas inversiones en fracking podrían perder la rentabilidad y desaparecerían puestos de trabajo. El segundo riesgo es que la Reserva Federal escuche a quienes no se preocupan por los datos, sino que se comportan de manera irracional y quieren que la FED eleve las tasas de interés. Eso sería un desastre total.

P. ¿Y el tercero?

R. Pues la incertidumbre global, empezando por Europa. Por ejemplo, no sabemos cuáles van a ser las ramificaciones de la caída de los precios del petróleo. Ha desestabilizado a Rusia y esto a su vez podría desestabilizar a los bancos europeos. Los europeos no han estado muy acertados en política económica, y tampoco en su política hacia los bancos que eran “too big to fail” (demasiado grandes para fracasar). No tenemos una visión muy transparente sobre lo que pasa en los bancos europeos y sobre cómo podría afectarles la situación de Rusia. Pero más allá de esos tres riesgos, incluso los más escépticos con la Administración Obama están obligados a aceptar los datos.

P. ¿Y Europa? ¿Por qué no termina de recuperarse?

R.Sinceramente, creo que Estados Unidos está haciéndolo mejor. Lo que pueden aprender en Europa de nuestra experiencia es que no han hecho los estímulos necesarios. Nosotros pudimos corregir la situación rápidamente ya que nuestro estímulo fue suficientemente grande.

P. ¿Y qué piensa de la política monetaria europea?

R. Creo que es directamente ciega. Ahora mismo no hay inflación global, el precio del petróleo se ha colapsado como nunca antes y se hace obvio que el mundo va hacia una fase de deflación y que los riesgos deflacionarios son muy grandes y fuertes. La política monetaria en Europa está siendo demasiado conservadora. Si miramos a Japón, donde han estado luchando durante al menos dos décadas para salir de la deflación, se debería ver de manera evidente que esta es un riesgo real y que Europa necesita corregir su política monetaria y debería ser tan agresiva como lo ha sido la Reserva Federal ha sido. Europa necesita hacer otro estímulo.

P. Imagino que está al tanto del drama del empleo en España. ¿Qué opina?

R. Creo que Europa sigue pensando que puede salir de la situación castigando a los trabajadores. Los trabajadores españoles han estado bajo acoso constante y su capacidad de negociación se ha reducido mucho para encontrar una solución aceptable a esta crisis. Creo que es un error en todos los sentidos, porque esto ha desplomado la demanda interna,que es otro de los aspectos más problemáticos para Europa en general.