Se espera que los casos antimonopolio contra los gigantes tecnológicos Google y Meta Platforms lleguen a un punto crítico en 2024, lo que probablemente producirá sentencias muy esperadas que podrían dar forma a los legados de los principales reguladores de la administración Biden.
"Creo que 2024 podría ser un gran año para los encargados de hacer cumplir la ley", dijo Rebecca Allensworth, profesora de la Facultad de Derecho de Vanderbilt. "Pero como ilustra el caso de EEUU contra Google, está siendo lento".
He aquí algunos casos importantes sobre los que es probable que los tribunales dicten sentencia este año.
El Departamento de Justicia de EEUU saltó a los titulares en 2023 al ir a juicio por las alegaciones de que el motor de búsqueda de Google es un monopolio ilegal. Podría llegar a finales de 2024 antes de que haya un veredicto.
Cuando el juicio sin jurado terminó en noviembre tras dos meses de testimonios, el juez de distrito estadounidense Amit Mehta reconoció que no tenía "ni idea" de cómo iba a pronunciarse sobre la cuestión central del caso: si Google, que responde a cerca del 90% de todas las consultas de búsqueda en Internet en todo el mundo, cimentó su monopolio mediante acuerdos ilegales que hacen que su motor de búsqueda sea el predeterminado en los dispositivos de Apple y otros productos.
Mehta ha programado los alegatos finales para principios de mayo. Si falla en contra de Google, supervisará un procedimiento separado para determinar cómo restablecer la competencia en el mercado de los buscadores. En virtud de la legislación antimonopolio estadounidense, el juez podría obligar a Google a vender parte de su negocio. Pero este enfoque es poco probable en este caso, en el que no se cuestiona una fusión empresarial, según opinan algunos expertos legales. Google ha argumentado que la predominancia de su motor de búsqueda se debe a que es un producto superior que ofrece los resultados de búsqueda más relevantes. Sus abogados han señalado alegremente que la principal consulta de búsqueda en Bing es la palabra "Google".
Google también se prepara para un juicio a principios de 2024 por las acusaciones de que ostenta un monopolio ilegal en el mercado de la intermediación de anuncios en Internet.
El Departamento de Justicia de EEUU (DOJ, por sus siglas en inglés) y un grupo de fiscales generales estatales interpusieron esta demanda en enero de 2023. El caso se tramita en el Distrito Este de Virginia, conocido como "rocket docket" por su calendario relativamente rápido para llevar los casos a juicio. "Pónganse las zapatillas de correr", advertía la juez Leonie Brinkema a los abogados de ambas partes. Programó una conferencia previa al juicio para el 18 de enero —seis meses antes de lo sugerido por las partes— y dijo que entonces anunciaría la fecha del juicio, que podría ser en marzo.
El Departamento de Justicia ha pedido al tribunal que ponga fin a las "adquisiciones anticompetitivas" de Google, como la compra en 2008 de la empresa de publicación de anuncios DoubleClick, y ha solicitado la desinversión de su bolsa de anuncios.
Google perdió un primer intento de desestimar el caso en marzo de 2023, cuando Brinkema declaró que la demanda del Departamento de Justicia era lo suficientemente detallada como para seguir adelante.
Google tampoco tuvo éxito cuando intentó inhabilitar al impulsor de la actividad antimonopolio del Departamento de Justicia, Jonathan Kanter, para dirigir el caso de tecnología publicitaria debido a su trabajo previo en la práctica privada para críticos de Google, incluyendo Yelp.
Kanter ha sido uno de los principales enemigos legales de Google durante casi 15 años, líder de un movimiento que considera que las grandes empresas tecnológicas como Google, Amazon y Meta son monopolios en la tradición de las compañías ferroviarias y petroleras del siglo XIX que inspiraron las leyes antimonopolio originales.
Meta contra la FTC
Si la Comisión Federal de Comercio (FTC, por sus siglas en inglés) se sale con la suya, este podría ser el año del juicio final de un importante caso antimonopolio contra Meta Platforms. La FTC presentó el caso en diciembre de 2020, durante las últimas semanas del gobierno de Trump.
La FTC, que comparte la responsabilidad de hacer cumplir las leyes antimonopolio con el Departamento de Justicia, alega que Meta, antes conocida como Facebook, trató ilegalmente de suprimir la competencia mediante la compra de rivales potenciales como la plataforma de mensajería WhatsApp y la aplicación para compartir imágenes Instagram. Meta ha afirmado que se trataba de acuerdos favorables a la competencia que beneficiaban a los consumidores.
El caso ha avanzado lentamente. En junio de 2021, el juez de distrito James Boasberg desestimó la demanda presentada originalmente bajo la administración Trump, alegando que la FTC no había respaldado suficientemente su alegación de que Meta tiene poder de monopolio. Después de que la agencia se reforzara y volviera a presentar el caso, el juez autorizó que se comenzase a escuchar las declaraciones de los testigos proporcionados por la agencia.
Pero cuando en diciembre la FTC pidió a Boasberg que impulsase la velocidad a la que se trataba el caso, los abogados de Meta replicaron que el caso "todavía está lejos de ir a juicio". "Después de retrasar casi una década la impugnación de adquisiciones históricas que la agencia revisó en 2012 y 2014, la FTC no tiene base para afirmar que este caso es ahora urgente", mantuvieron los abogados de Meta.
Aunque el caso es anterior al mandato de la presidenta de la FTC, Lina Khan, ayudará a definir su legado
Aunque el caso es anterior al mandato de la presidenta de la FTC, Lina Khan, ayudará a definir su legado. Tanto antes como desde que asumió el cargo en 2021, Khan ha abogado por bloquear más acuerdos, atacar agresivamente las prácticas monopolísticas y desmantelar potencialmente algunas de las mayores empresas de Estados Unidos, sobre todo en el sector de las grandes tecnológicas.
Meta mantiene que Khan no es imparcial, y trató de bloquear su participación en un caso diferente de la FTC relacionado con la adquisición por Meta de la empresa de realidad virtual Within Unlimited. En ese caso, un juez federal denegó la solicitud de la FTC de una orden judicial que detuviera la adquisición.
Esa decisión, aunque supuso un revés para la FTC, incluía algunos análisis jurídicos que podrían ayudar a la agencia a llevar casos similares relacionados con mercados incipientes. Khan entra en 2024 con un historial desigual en los tribunales. En julio, un juez federal falló en contra de la FTC y permitió a Microsoft seguir adelante con la compra de la empresa de videojuegos Activision Blizzard por 75.000 millones de dólares.
Pero en diciembre, un tribunal federal de apelaciones dio la razón a la FTC al considerar anticompetitiva la compra por Illumina de la empresa Grail, dedicada a realizar pruebas para detectar el cáncer, lo que llevó a la empresa de San Diego a emprender lo que su director general calificó de "venta rápida" de Grail para mediados de 2024. Y el último día hábil de 2023, un juez impidió al proveedor de datos sanitarios IQVIA comprar al propietario de la empresa de tecnología publicitaria farmacéutica DeepIntent, coincidiendo con la FTC en que había "una probabilidad razonable de que la adquisición propuesta perjudicara sustancialmente la competencia en el mercado de referencia".
Estas sentencias no significan que Khan y Kanter vayan a conseguir convencer este año a más tribunales para que acepten su visión más amplia de la legislación antimonopolio. "Va a ser una maratón, no un sprint", afirma Allensworth, de Vanderbilt.
*Contenido con licencia de The Wall Street Journal
Se espera que los casos antimonopolio contra los gigantes tecnológicos Google y Meta Platforms lleguen a un punto crítico en 2024, lo que probablemente producirá sentencias muy esperadas que podrían dar forma a los legados de los principales reguladores de la administración Biden.
:format(jpg)/f.elconfidencial.com%2Foriginal%2F062%2F8af%2Fff5%2F0628afff50ba7b1775ab7e872d5d267c.jpg)
:format(jpg)/f.elconfidencial.com%2Foriginal%2F1df%2F6af%2F619%2F1df6af619531efce67ff53db33a07a45.jpg)
:format(jpg)/f.elconfidencial.com%2Foriginal%2Ff6a%2F4f0%2F894%2Ff6a4f08949ef574718ba29f0d9a84bf0.jpg)
Opinión :format(jpg)/f.elconfidencial.com%2Foriginal%2F71e%2Fefc%2F3a9%2F71eefc3a9a81f848050d4cef899da96c.jpg)
:format(jpg)/f.elconfidencial.com%2Foriginal%2Fa2c%2Faac%2F6c7%2Fa2caac6c76db270caaa0fef7040f6694.jpg)
:format(jpg)/f.elconfidencial.com%2Foriginal%2F819%2F8c3%2F86a%2F8198c386a7fa12a99bd7bd9709e0c9f5.jpg)
:format(jpg)/f.elconfidencial.com%2Foriginal%2F597%2Ff09%2Fc12%2F597f09c125b64fd26a4f228d2218f7ac.jpg)
:format(jpg)/f.elconfidencial.com%2Foriginal%2F207%2F502%2F687%2F207502687a1129b4356f2d10d72514f1.jpg)
:format(jpg)/f.elconfidencial.com%2Foriginal%2Fad6%2F629%2F570%2Fad6629570fc3ecdcbcf6c67631b93063.jpg)