¿Están sobrevaloradas las 7 grandes tecnológicas? He aquí una forma de saberlo

Un economista de Wall Street escribió la semana pasada que las acciones no habían estado tan sobrevaloradas en 20 años. Cita el rendimiento del Tesoro a 10 años, que recientemente ha subido hasta cerca del 5%, comparado con el rendimiento de los beneficios del índice S&P 500, o la ratio precio/beneficios invertida, que también está cerca del 5%. Como dicen los expertos en finanzas, ¿se ha desplomado a cero la prima de riesgo de la renta variable? Eso se traduce más o menos así: ¿por qué arriesgarse con acciones de riesgo cuando los bonos seguros parecen tener un precio similar?

La respuesta alcista es que los cupones del Tesoro son fijos, mientras que los beneficios de las empresas tienden a crecer, por lo que, para los inversores a largo plazo, los bonos seguros no están realmente al mismo nivel que las acciones. Además, se suele suponer que el aumento de los rendimientos de los bonos, como el que hemos visto, empuja a la baja las valoraciones de las acciones. Pero tal vez no sea así, si el aumento de los rendimientos es señal de una economía dinámica y de mejores beneficios en el futuro. BofA Securities señala que, desde 1945, la correlación entre el aumento de los rendimientos reales y la caída de las ratios precio/beneficio ha sido débil y negativa. En otras palabras, mejor quedarse con las acciones.

Supongo que es cierto. Pero si rompiste con los bonos hace unos años cuando el rendimiento del Tesoro a 10 años era una fracción del 1%, o si el reciente rendimiento superior de las acciones sobre los bonos te ha dejado demasiado cargado de acciones, tal vez te convenga volver a aumentar tu mezcla de bonos a niveles más ordinarios.

TE PUEDE INTERESAR

Por qué nadie se fía ni un pelo de este mercado alcista de las bolsas

The Wall Street Journal. James Mackintosh

Centrémonos en otro argumento de los alcistas sobre la valoración del S&P 500. El índice se ha visto impulsado al alza por las recientes ganancias de siete gigantes tecnológicos que son los más influyentes en el índice, o lo eran hasta la semana pasada, cuando los resultados de Tesla no fueron ideales, dejando a la empresa por detrás de Berkshire Hathaway. Más sobre esto en un momento. Las otras son Microsoft, Alphabet, Amazon.com y Meta Platforms, que presentan resultados la semana que viene; Apple, que lo hace la semana siguiente, y Nvidia, que informa más cerca de Acción de Gracias. La ratio precio/beneficios de las siete ha subido de 29 a 45 este año. ¿Están en una burbuja?

Wall Street tiene una forma de saberlo. Se llama flujo de caja descontado, o análisis DCF, por sus siglas en inglés, y es la base de los objetivos de precios de los analistas y de las calificaciones de Comprar, Mantener y Vender.

Paso 1: predecir con precisión los flujos de caja libres a largo plazo, digamos 10 años, aunque Wall Street se equivoque habitualmente en medidas mucho más sencillas, como los ingresos del trimestre actual.

Paso 2: elegir lo que se llama una tasa de descuento, que se basa en parte en el riesgo, que nadie ha descubierto cómo medir con precisión para las acciones en sus cuatro siglos de historia.

TE PUEDE INTERESAR

Hemos analizado los principales fondos que eligen acciones con IA... y este es el resultado

Barron’s. Debbie Carlson

Paso 3 en adelante: utilizar este tipo inventado para calcular cuánto pagar hoy por esos flujos de caja futuros desconocidos. Estoy omitiendo algunos pasos importantes, como el cálculo de un valor terminal, que implica conjeturas más allá de los 10 años, y el ajuste de niveles de deuda lejanos y totalmente teóricos. No olvides expresar tu respuesta como si fuera una certeza absoluta.

He aquí una alternativa menos matemática y más apropiadamente dudosa. No tiene un nombre que suene a altas finanzas. Estoy pensando en electrólisis de crash-flop descontento (DCFE, por sus siglas en inglés), pero tengo que comprobar el estado de la marca. La DCFE implica comenzar con cosas que ya sabemos, como el precio de hoy, o que podemos asumir con seguridad, como que un inversor que compra acciones de una de estas grandes empresas tecnológicas querría ser recompensado decentemente, digamos, con un rendimiento anual del 12% en los próximos cinco años. Luego se calcula cuánto efectivo libre tendría que generar la empresa al cabo de esos cinco años para valer ese precio. Y, a continuación, hay que analizar detenidamente las tendencias recientes del flujo de caja para decidir si tal cosa es plausible, lo que resulta en una calificación de sí, psé o no. Piense en ello como una comprobación de cordura, no como una herramienta para detectar momentos propicios en el mercado.

TE PUEDE INTERESAR

La última obsesión de Wall Street es un número que no se puede saber

The Wall Street Journal. Sam Goldfarb

Por ejemplo, Apple, la mayor de todas. Un rendimiento compuesto anual del 12% llevaría el precio reciente de sus acciones de 175 dólares a algo más de 300 dólares en cinco años. Teniendo en cuenta el valor de mercado actual y la disminución constante del número de acciones, se calcula un valor futuro de cuatro billones de dólares. Como mínimo, un inversor podría esperar ver un rendimiento del flujo de caja libre del 4% en un negocio maduro como ese, o 160.000 millones de dólares al año. Ni siquiera el monopolio petrolero Saudi Aramco alcanza esos niveles.

Pero Apple ya supera los 100.000 millones de dólares anuales de flujo de caja libre. Y su gasto de capital no está creciendo mucho. Así que incluso un aumento moderado de los ingresos podría dejarla en una situación similar a la de Brewster's Millions, en la que es difícil gastar el efectivo. (Richard Pryor, John Candy, 1985, en la que un jugador de béisbol de ligas menores tiene que gastar 30 millones de dólares en 30 días para heredar 300 millones). Califico las acciones con un sólido Psé, rozando el Sí.

Microsoft, Alphabet y Amazon son otras tres empresas con posibilidades de unirse al club de los 100.000 millones de dólares de flujo de caja libre en algún momento de los próximos años, lo que daría a Estados Unidos el equivalente financiero de cuatro Aramcos. Amazon tiene mucho más camino por recorrer que las demás, y todas conllevan riesgos regulatorios, pero la idea es la misma: trastear con los números, los precios actuales no parecen ridículos a la luz de la trayectoria plausible del flujo de caja libre. Lo mismo ocurre con Meta, pero a menor escala. Sus directivos han dejado de quejarse del metaverso, han empezado a quejarse de la inteligencia artificial y, lo que es más importante, han recortado el gasto. El flujo de caja libre podría superar los 30.000 millones de dólares este año y acercarse a los 50.000 millones en varios años.

TE PUEDE INTERESAR

OpenAI y Nvidia, en el punto de mira de Amazon: invierte 4.000M en Anthropic

R. Badillo

Nvidia y Tesla son más difíciles. Antes de la pandemia, Nvidia generaba efectivo libre como un próspero fabricante de chips: unos cuantos miles de millones de dólares al año. Su valor actual implica que dentro de varios años generará 50.000 millones de dólares como Meta, o seguirá creciendo a un ritmo increíblemente rápido, o ambas cosas. Podría suceder —la empresa tiene una de las posiciones más fuertes en IA—, pero las suposiciones son atrevidas. La semana pasada, las acciones de Tesla cayeron un 9% en un día, después de que los resultados del tercer trimestre mostraran elevados descuentos para vender vehículos. Eso hace que la multiplicación de efectivo libre necesaria para justificar el precio actual sea un salto. Califico ambos con un No.

En general, los precios parecen elevados, pero no disparatados. En cuanto a la prima de riesgo de la renta variable, es teórica y, en última instancia, desconocida, pero hace poco le di un apretón imaginario y me pareció modestamente positiva. Lo cual es bueno.

*Contenido con licencia de Barron’s.