El jardín de BlackRock con el ESG: muy fósil para unos, muy 'hippy' para otros

El equilibrio ESG de BlackRock Inc. es cada vez más difícil. El mayor inversor del mundo está recibiendo críticas de autoridades públicas de ambos lados del debate sobre el clima, y las conversaciones se están convirtiendo en acciones.

El Tesoro de Luisiana anunció la semana pasada que el estado retiraría casi 800 millones de dólares de los fondos de BlackRock para finales de año, citando el apoyo del gestor de activos a la inversión medioambiental, social y de gobernanza (ESG, por sus siglas en inglés).

Esta decisión llega pocas semanas después de que BlackRock recibiera una avalancha de cartas en las que se criticaba su postura en cuestiones climáticas. En agosto, los fiscales generales de 19 estados acusaron a BlackRock de presionar activamente a las empresas para que eliminen los combustibles fósiles en detrimento de los estados que dependen de la industria del petróleo y el gas. Al mes siguiente, el interventor de la ciudad de Nueva York sugirió que BlackRock se estaba retractando de sus promesas sobre el clima.

TE PUEDE INTERESAR

La estratega jefe de BlackRock alerta de que el BCE aplastará el crecimiento por la inflación

Cotizalia

Hasta ahora, BlackRock no ha sufrido un gran impacto financiero por sus movimientos en ambas direcciones; 800 millones de dólares es una parte minúscula de los 8,5 billones de dólares que la empresa gestiona para los inversores. Sin embargo, la campaña de envío de cartas ha puesto a la gestora de activos en la difícil situación de tener que defender su buena fe en materia de clima y, al mismo tiempo, destacar sus inversiones en empresas energéticas.

BlackRock lanzó la semana pasada un sitio web que intenta hacer precisamente eso. "Estamos aclarando nuestro enfoque en la inversión en energía, nuestras responsabilidades con los clientes y cómo consideramos el riesgo climático", reza la página. "No boicoteamos a la industria energética".

"El hecho es que reconocemos que hay politización y que ahora mismo usar a BlackRock como saco de boxeo es cómodo en política", expresó Mark McCombe, director de clientes de BlackRock, en una entrevista. "Pero vamos a hacer lo que siempre hemos hecho, que es cumplir lo prometido a nuestros clientes".

Estamos aclarando nuestro enfoque en la inversión en energía y cómo consideramos el riesgo del cambio climático

Sin duda, recibir mensajes de autoridades insatisfechas casi se ha convertido en parte de la rutina para BlackRock desde que el director ejecutivo, Larry Fink, en su carta anual de 2020 a los consejeros delegados, escribió que la gestora de activos "situaría la sostenibilidad en el centro de nuestro enfoque de inversión".

Aun así, la reacción negativa puso la compañía a la defensiva. BlackRock comenzó a destacar públicamente sus inversiones en empresas energéticas. Apoyó menos propuestas de los accionistas relacionadas con el clima en la temporada de votaciones de 2022, calificándolas de "más prescriptivas" que en años anteriores.

Estas estrategias han provocado quejas de los funcionarios del otro lado del debate.

BlackRock es nuestro mayor gestor de activos, y hemos visto la evolución de su retórica en torno al cambio climático, lo que nos preocupó

"BlackRock es nuestro mayor gestor de activos, y hemos estado viendo la evolución de su retórica en torno al cambio climático, lo que nos preocupó mucho", expresó Louise Yeung, jefa de clima del interventor de la ciudad de Nueva York. "Nos hizo preguntarnos si sus compromisos climáticos no eran más que palabras. No podemos cumplir nuestros objetivos como sistema de pensiones sin que nuestros gestores de activos estén alineados con nosotros".

Según McCombe, BlackRock invierte en empresas energéticas porque están bien posicionadas para ayudar a entender y resolver el problema del dióxido de carbono en la atmósfera.

"No hemos dado marcha atrás en nada", afirma. "Solo estamos aclarando".

No podemos cumplir nuestros objetivos como sistema de pensiones sin que nuestros gestores de activos estén alineados con nosotros

Gran parte de las críticas se deben a la influencia de BlackRock sobre una amplia franja de empresas estadounidenses. La empresa posee participaciones en más de 14.000 empresas en Estados Unidos y otros países y emite votos sobre propuestas en nombre de millones de inversores pasivos.

BlackRock ha declarado que no dicta objetivos de emisiones para las empresas en las que invierte.

"Nos preocupa la tendencia emergente de las iniciativas políticas que sacrifican el acceso de los planes de pensiones a inversiones de alta calidad y, por lo tanto, ponen en peligro el rendimiento financiero de los pensionistas", escribió BlackRock en una carta de respuesta a los 19 fiscales generales del estado. También citó los 170.000 millones de dólares invertidos en empresas energéticas estadounidenses como prueba de que no boicotea los combustibles fósiles.

TE PUEDE INTERESAR

El recién llegado a Wall Street que quiere destronar a BlackRock y borrar los criterios ESG

J. T. G.

Los legisladores de Washington han considerado vías para frenar el poder de voto de grandes gestores de activos como BlackRock y Vanguard Group. Un grupo de senadores republicanos presentó en mayo una ley que trataría de reducir el poder que tienen sobre las empresas públicas.

El senador Pat Toomey pidió recientemente a su personal que estudiara si BlackRock debería ser considerada una sociedad de cartera bancaria debido a sus grandes participaciones en bancos y a su postura más activa en cuestiones de gobernanza, según un asesor legislativo del republicano de Pensilvania. Tal clasificación invitaría a un mayor escrutinio regulatorio.

Mientras tanto, los funcionarios estatales están tomando cartas en el asunto. Texas incluyó recientemente a BlackRock en una lista de 10 empresas financieras que considera hostiles a las compañías energéticas. Era la única empresa estadounidense de la lista, en la que también figuraban Credit Suisse Group AG y UBS Group AG.

TE PUEDE INTERESAR

Fink recula por la guerra y BlackRock votará no a la lucha contra el cambio climático

Cotizalia

El Estado aprobó el año pasado una ley que obliga a entidades estatales como las pensiones a dejar de hacer negocios con esas empresas.

Queda por ver cómo se aplicará la ley. Según las preguntas frecuentes del sitio web del interventor de Texas, se pueden hacer excepciones, sobre todo cuando las entidades estatales pueden demostrar que "la desinversión sería incompatible con sus responsabilidades fiduciarias".

*Contenido con licencia de 'The Wall Street Journal'.