La 'vendetta' de Dani Pedrosa: gana un pleito millonario a Hacienda tras tacharle de moroso

La Audiencia Nacional ha dado la razón a Dani Pedrosa frente a los más de 1,7 millones de euros que le reclamaba la Agencia Tributaria por el Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas (IRPF) de 2005 y 2006. En una sentencia a la que ha tenido acceso El Confidencial, el tribunal concluye que los inspectores no han demostrado que el piloto tuviera su residencia fiscal en España durante ese periodo y da por bueno el argumento de su defensa, que la situaba en Reino Unido.

Hacienda llegó a incluir a Pedrosa en la lista de morosos de 2015 por una deuda de 7,85 millones, pero ese mismo año, su abogado emitió un comunicado para lanzar una advertencia: “No es firme en vía administrativa, lo cual significa que hoy por hoy ni siquiera los tribunales económico-administrativos integrados en el Ministerio de Hacienda han validado en última instancia la legalidad y procedencia”. Desde entonces, el piloto ha logrado tumbar al menos cuatro reclamaciones de la Agencia Tributaria.

Su primera victoria se produjo en febrero de 2019, cuando el Tribunal Económico Administrativo Central (TEAC) anuló los acuerdos de liquidación por el IRPF de 2007 y 2008. Esta decisión no había trascendido hasta ahora, pero la Audiencia Nacional la menciona en su sentencia sin concretar a cuánto ascendía la cantidad reclamada: "Acertadamente anulado", se limitan a decir los magistrados.

Sin embargo, el TEAC sí rechazó los argumentos del piloto respecto a la liquidación por el IRPF de 2005 y 2006 y mantuvo la reclamación de 1,7 millones de euros. Pedrosa recurrió esta decisión y la Audiencia Nacional le ha librado ahora del pago: "Es obvio que la liquidación que nos ocupa es contraria a derecho, porque parte de la idea de que el recurrente tenía en los ejercicios que nos ocupan su domicilio fiscal en España, y ello no ha quedado acreditado".

TE PUEDE INTERESAR

Sete Gibernau, Sito Pons, Lorenzo... Hacienda se da de bruces con los pilotos de MotoGP

Pablo Gabilondo

El piloto defendió ante el tribunal que durante aquellos años su residencia se encontraba en Londres. Entre la documentación que entregó para demostrarlo, destaca un "certificado de alta" en el propio registro del consulado de España en esta ciudad, "los certificados de residencia fiscal emitidos por las autoridades fiscales británicas", un contrato de alquiler de un domicilio de Londres, las facturas de suministros del mismo y recortes de prensa y apariciones televisivas sobre su traslado a este país.

Hacienda alegó por su parte que Pedrosa no tenía propiedades en Reino Unido y que su actividad profesional se gestionaba en España. "Si bien se dio de alta en el gas en la vivienda alquilada no lo hizo, por ejemplo, con el agua", denunció sobre el domicilio que el piloto decía tener en Londres. "Sus relaciones familiares se sitúan en España", "los inmuebles de su titularidad directa o indirecta están en España" y "los viajes profesionales acreditados se relacionan con España", apuntaban desde Hacienda.

TE PUEDE INTERESAR

Hacienda exige a los pilotos de Moto GP y F1 tributar parte en España aunque vivan fuera

Rafael Méndez

La Audiencia Nacional considera que ninguno de estos argumentos demuestra que el piloto tuviera su residencia fiscal en España y recuerda que los inspectores deberían haberse centrado en dos cuestiones: probar que había permanecido más de 183 días al año en territorio español o demostrar que el núcleo central de sus actividades o intereses económicos se encontraba en el país, de forma directa o indirecta. "Resulta que la Administración no ha acreditado que el recurrente resida habitualmente en España, en los términos exigidos", concluyen los magistrados.

Con esta sentencia, Pedrosa se suma a otros pilotos de MotoGP como Jorge Lorenzo, que ha tumbado varias reclamaciones millonarias de Hacienda en los últimos años, o Sito Pons y Sete Gibernau, que han llegado a enfrentarse a peticiones de cárcel por fraude fiscal y han resultado absueltos. En cuanto a su aparición en el listado de morosos, el Tribunal Supremo ya estableció este mismo año que estos informes solo pueden incluir deudas que ya sean firmes y no las que sigan discutiéndose en los tribunales.

"Más de 22 millones"

Tras la publicación de esta noticia, los abogados de Pedrosa han dado a conocer otra resolución de febrero de 2021 en la que el TEAC también atendió los argumentos del piloto frente a dos reclamaciones de la Agencia Tributaria. En concreto, por la liquidación del IRPF de 2011 y 2014 y por el Impuesto sobre el Patrimonio de 2013 y 2014.

"Todos estos procedimientos, contra los que ya no cabe recurso, han acabado con una condena a Hacienda a devolver las cantidades ingresadas por el piloto (más de 22.000.000 de euros), así como al pago de los correspondientes intereses de demora", explican en un comunicado. "Es el final de un largo camino en el que la Agencia Tributaria ha visto cómo se han desestimado todos y cada uno de sus intentos".