El Real Madrid pierde el litigio millonario contra el dueño de Cepsa por el patrocinio del Bernabéu

El Real Madrid puede que gane la Champions League este año si consigue superar al Manchester City en la semifinal. Pero pase lo que pase en el campo, el club presidido por Florentino Pérez ha sufrido una dura derrota en un tribunal internacional frente al fondo soberano de Abu Dabi (Mubadala, que absorbió Ipic), con el que libraba un arbitraje desde hace cinco años por las discrepancias sobre los patrocinios que pactaron para el estadio Santiago Bernabéu hace casi una década.

El Real Madrid solicitaba una indemnización de 400 millones de euros por los acuerdos alcanzados en 2014 que se rompieron posteriormente. Sin embargo, el tribunal arbitral desestima todas sus pretensiones y no le da derecho a ninguna indemnización. El conflicto desembocó en la retirada de los patrocinios con el equipo de Chamartín de Cepsa e Ipic, que era uno de los patrocinadores principales junto con Adidas y Emirates.

Los intereses de IPIC en este arbitraje fueron defendidos por Allen & Overy y GBS Disputes. El Real Madrid ha sido representado por Alonso & Díez-Hochleitner Abogados y Pérez-Llorca.

Según señalan fuentes al tanto del caso, la Corte Internacional de Arbitraje de la Cámara de Comercio Internacional (CCI), situada en París, ha dictado un laudo condenatorio con el Real Madrid y a favor de Mubadala, el dueño de Cepsa que absorbió la antigua Ipic con la que el equipo de fútbol con más títulos del mundo mantenía un enfrentamiento económico.

"La sentencia del TSJ de Madrid no permitía iniciar los trabajos acordados en el contrato de patrocinio"

Fuentes del caso señalan que "el tribunal arbitral constituido en virtud de las reglas de la de la Corte de Comercio Internacional ha dado la razón a IPIC en el arbitraje iniciado por el Real Madrid en el año 2018, en el que le reclamaba a IPIC más de 400 millones de euros por supuesta resolución indebida de un contrato de patrocinio por el que este último adquiriría, entre otros, el derecho a poner nombre (naming rights) el estadio Santiago Bernabéu por un plazo de 20 años".

"Como es conocido, la reforma del estadio Santiago Bernabéu sufrió un revés cuando, en febrero del año 2015, el Tribunal Superior de Justicia de Madrid decidió anular la modificación puntual del Plan General de Ordenación Urbana de Madrid que permitía al Real Madrid iniciar un megaproyecto que incluía, entre otras cosas, un gran hotel y un nuevo centro comercial. El plan especial, finalmente aprobado por el Ayuntamiento de Madrid en junio del año 2017, dio cobertura legal a la reforma del estadio, pero en términos, como reconoce el Tribunal Arbitral, distintos a los originales" detallan las mismas fuentes conocedoras del litigio.

El revés del TSJ, clave en la derrota

"Precisamente las significativas diferencias entre ambos proyectos fue lo que alegó IPIC cuando, en junio del año 2017, comunicó al Real Madrid que no consideraba que se hubieran cumplido las condiciones suspensivas que activaban el contrato de patrocinio y la obligación de desembolsar los 400 millones de euros. En concreto, que: (i) la sentencia del TSJ de Madrid no permitía iniciar los trabajos acordados en el contrato de patrocinio; (ii) el Real Madrid no disponía en junio de 2017 de una licencia que le permitiera iniciar los trabajos acordados en el contrato de patrocinio; y (iii) en consecuencia, existía un impedimento legal para el inicio de los trabajos acordados en el contrato de patrocinio" según explican y concluyen que "esto mismo es lo que ha considerado el Tribunal Arbitral que ha aceptado la defensa de IPIC en todos sus extremos".

"La decisión comunicada a las partes, el laudo considera que el contrato expiró en sus propios términos el 30 de junio de 2017 pues las obras permitidas por la modificación puntual del Plan General de Ordenación Urbana de Madrid eran significativamente distintas de las permitidas por el plan especial, lo que significaba que, como consecuencia de su anulación en 2015, el 24 de junio de 2017, fecha límite en la que se debían cumplir las condiciones suspensivas, el Real Madrid no estaba en disposición de iniciar las primeras, que eran las que las partes acordaron en el contrato de patrocinio. A mayor abundamiento, el Tribunal resuelve que el Real Madrid nunca pidió el consentimiento de IPIC para modificar el alcance de las obras y la magnitud del proyecto, que redujo su edificabilidad en más de 30.000 m² y eliminó la posibilidad de destinar 12.250 m² a uso comercial. En consecuencia, rechaza la demanda del Real Madrid en su integridad", finalizan las fuentes consultadas.