Guía esencial para entender el '¿ahora qué?' del ataque iraní; por uno de los mayores expertos

En 2006, Luciano Zaccara se afianzó como uno de los expertos más importantes a nivel internacional en política iraní. En su libro publicado ese año, Los enigmas de Irán: sociedad y política en la República Islámica, lanzaba dos preguntas: "¿Estamos ante la posibilidad cierta de otra guerra por liberar a la región de otra amenaza mundial?, ¿Es posible la negociación y la cohabitación con un régimen como el iraní, dotado de energía nuclear y, en el peor de los casos, poseedor de armas atómicas?"

Han pasado 18 años desde entonces y, a pesar de los años, seguimos repitiéndonoslas. Ahora, tras el ataque con drones y misiles sobre territorio israelí lanzado el pasado sábado, está más vigente que nunca. En entrevista con El Confidencial, el profesor investigador del Centro de Estudios del Golfo de Qatar University y profesor visitante en Georgetown University en Qatar, reflexiona sobre una de las mayores escaladas de tensión en Oriente Medio y sobre el papel de Irán como actor para la estabilidad regional. A su conocimiento geopolítico se une el cercano, de un país teñido de estereotipos, mitos y miedos, así como la compleja relación con Occidente. Las preguntas, a pesar del paso de los años, no han perdido vigencia. Esta es una guía esencial.

PREGUNTA. En caso de una mayor escalada, ¿quién tiene más que perder, Irán o Israel?

RESPUESTA. Ambos perderían, pero de distinta manera. Irán se arriesga a que no solo Israel, sino otros países rivales, como Estados Unidos, y quizás Arabia Saudí y otros estados árabes, se unan, formal o informalmente, en una alianza para contener la expansión de la influencia iraní, sobre todo tras el 7 de octubre. Volvería a aislarse y su economía se vería otra vez drásticamente afectada.

Israel se arriesga a perder el apoyo internacional que aún le queda de Occidente si continúa con una escalada más allá de lo que sería justificable, sobre todo tras la evidencia de que los ataques de Irán no provocaron víctimas mortales. Y también, aunque disponga de una superioridad militar por su capacidad tecnológica y el apoyo de los aliados, a que su territorio sufra un ataque mucho mayor y que dañe ciudades y genere muchas muertes, civiles y militares.

TE PUEDE INTERESAR

El ataque de Irán a Israel (y su respuesta) demuestra que Oriente Medio ya no es el que creías

A. Alamillos M. Redondo

P. ¿Por qué la respuesta de Irán fue tan calculada?

R. Irán lleva décadas de enfrentamiento con Israel de manera indirecta, a lo que Israel ha respondido siempre directamente, aunque no reivindicándolo. Israel puede hacerlo, porque tiene apoyo exterior. Irán no puede hacerlo, como ha quedado demostrado tras el ataque al consulado iraní en Damasco y su respuesta. La primera no recibiendo condena por parte de la comunidad internacional, y la segunda sí.

Irán prefirió demostrar que tiene capacidad para hacer mucho daño si así lo deseara, pero sin generar bajas civiles, atacando solamente bases militares, e informando casi al detalle de la operación, incluso a Estados Unidos, para evitar una escalada salvando la cara frente a su población y a la calle árabe.

P. ¿Es Irán un verdadero peligro para la seguridad de Israel?

R. Lo es en el sentido de que puede movilizar y apoyar a diversos grupos que combaten directamente a Israel, como Hamás o Hezbolá, aunque no haya atacado directamente el territorio israelí con anterioridad. Su capacidad militar no es comparable, pero ciertamente el ataque de la semana pasada demuestra que también puede poner en peligro la integridad territorial israelí.

P. ¿Qué diferencia hay entre el Ejército regular y los Guardianes de la Revolución? ¿Por qué llevan estos la voz cantante?

R. La Guardia Revolucionaria se creó como milicia armada para apoyar la guerra contra Irak iniciada en 1980. De allí se fortaleció, militar, política y sobre todo económicamente, bajo el amparo y dirección directa del líder iraní. Es el grupo de interés y presión más importante de Irán, controlando (según algunas estimaciones) más de la tercera parte de la economía del país. El artesh (ejército regular) es el heredero de las fuerzas imperiales del Sha, que se reivindicó durante la guerra y mantuvo su actividad y prestigio, pero sin tener las ramificaciones en el sistema económico ni sus redes dentro de la sociedad como tiene la Guardia.

"Las sanciones contra Irán son un lastre, pero su economía es resiliente"

P. ¿Quién tiene más peso en la gobernanza del país, los Guardianes de la Revolución o la jerarquía religiosa?

R. En un principio la casta religiosa, pero gradualmente la Guardia ha ido adquiriendo más relevancia tanto en la economía como en la política del país. Algunos incluso aseguran que tienen más poder que el propio líder, y que serían ellos quienes determinen quién será el sucesor de Jamenei. Yo no descarto esa opción, aunque creo que, en todo caso, Irán no se convertirá en una autocracia militar, sino que seguirá manteniendo la estructura actual, con un predominio formal de los clérigos.

P. ¿Qué efectos económicos tiene para Irán su ayuda a todos los movimientos y las milicias que le son afines? ¿Supone un gran esfuerzo?

R. Lo es, aunque nadie ha cuantificado exactamente el costo que implica para Irán. Siendo la Guardia Revolucionaria una entidad exenta de rendir cuentas, excepto al propio líder, tampoco se sabe los recursos de los que disponen y los que gastan. Algunos sostienen que el costo financiero no es tan grande, y que el costo humano recae principalmente en las milicias de otros países, incluso reclutas de otros países como Afganistán, Pakistán o Irak, que han luchado con la Guardia Revolucionaria en Siria, por ejemplo.

P. ¿Cree que las sanciones de EEUU y de la UE son un gran lastre para la economía de Irán?

R. Sí, aunque la economía iraní es resiliente y no tan dependiente del petróleo como otros países productores de la región. Se han adaptado a las restricciones a través de la diversificación de clientes y proveedores, la sustitución de importaciones a través del desarrollo de tecnología local, y la reducción de la dependencia del petróleo para sostener al Estado.

P. ¿Hay divisiones en la cúpula gobernante iraní a la hora de enfrentarse a Israel?

R. Es difícil saberlo a ciencia cierta, pero sí es visible la crítica de ciertos sectores, principalmente reformistas, a embarcarse directamente en una guerra contra Israel. Crítica que ha sido condenada y censurada por el gobierno actual, que reclama unidad frente a los ataques israelíes.

P. En la noche del sábado al domingo vimos a cientos de iraníes expresar su alegría en Teherán. ¿Cómo vive el grueso de la población el enfrentamiento con Israel y con Occidente?

R. Parte de la población iraní demandaba a su gobierno que respondiera a Israel. Tras las decenas de ataques israelíes contra intereses iraníes, dentro y fuera del país, que costaron la vida a científicos nucleares y decenas (si no cientos) de guardias revolucionarios, principalmente en Siria, existía cierta desazón ante la falta de una respuesta militar directa y ejemplar contra Israel. El ataque del sábado sirvió para dejar claro que el gobierno iraní defenderá sus intereses atacando a quien los amenace, como ocurrió en enero del 2024 con Pakistán tras el atentado en Kerman.

P. ¿Cree que el régimen iraní es estable?

R. Sí, a pesar de las diversas crisis que ha atravesado, sobre todo en 2009, 2017, 2018 y 2022, nada ha hecho tambalear los cimientos de la República, que está firmemente sustentada por la Guardia Revolucionaria y la élite clerical. La práctica desaparición de la oposición reformista ha dejado a parte de la sociedad civil sin referentes políticos a los que respaldar. Y la oposición en el exilio tiene poco o ningún apoyo interno que pueda poner en peligro la estabilidad del sistema.

TE PUEDE INTERESAR

¿No quiso o no pudo? Anatomía del ataque de Irán contra Israel a través de los arsenales utilizados

E. Andrés Pretel Gráficos: Emma Esser

P. ¿El programa nuclear iraní es solo civil o persigue también un objetivo militar? ¿Se puede hacer una estimación de cuándo lograría obtener la bomba atómica?

R. En principio, no hay indicios de que tenga objetivos militares, al menos a partir de los informes regulares del Organismo Internacional de Energía Atómica (AIEA). Aunque tras el abandono de los compromisos del Plan de Acción Integral Conjunto por parte de Irán como respuesta al abandono unilateral por parte de Trump, han hecho que la investigación y desarrollo del programa civil se acerque a un umbral de enriquecimiento que puede ser utilizado en el futuro con objetivo dual cívico-militar.

Si bien Irán ha declarado permanentemente su intención de no tener un arma nuclear, tener la capacidad tecnológica de hacerlo le brindaría a Irán la inmunidad que otros países tienen frente a enemigos externos, como Corea del Norte, India o Pakistán. Aunque el caso de Israel, que aunque no haya declarado tenerlas se sabe que las tiene, se ha demostrado que la posesión de armas nucleares no garantizan inmunidad frente a enemigos cercanos, como Hamás o Hezbolá.