El fantasma de las sanciones a Turquía

“Se trata de sanciones obligatorias y son un compromiso de los Estados Unidos para evitar que Rusia nos ataque, a nosotros y a nuestro aliados, en el futuro”. Esta es parte de la carta que el senador demócrata norteamericano Ben Cardin envió a la Administración de Donald Trump después de que Turquía aprobara la compra de sistemas antimisiles S-400 a Rusia. “Como aliado de los Estados Unidos, que Turquía se alíe con Moscú en este período crítico es un incidente muy desafortunado”, añadió Cardin.

El contrato, que incluye el envío de dos baterías S-400 y la fabricación de otros dos sistemas anti-aire en territorio turco, ha molestado a los aliados occidentales y ha rescatado el lance de las posibles sanciones económicas a Ankara. La adquisición de material militar, por 2.500 millones de dólares, se produce en un momento de tensión de Turquía con sus socios occidentales (Estados Unidos y la Unión Europea) y en un viraje del país euroasiático hacia Rusia y las potencias de Asia.

Pero esta no es la primera vez que el fantasma de las sanciones se cierne sobre Ankara. El Ministro de Asuntos Exteriores alemán Sigmar Gabriel anunció la posible suspensión de envíos de armamento tras el deterioro de los derechos humanos en el país. El desgaste de las relaciones diplomáticas entre Alemania y Turquía ha llevado a Berlín a sugerir medidas punitivas. Pero, ¿está dispuesta la UE o Estados Unidos a restringir o incluso a aislar a uno de sus principales socios comerciales? ¿O se trata sólo de una intimidación estratégica?

Presión en el sistema financiero

“(La Unión Europea) no impondrá sanciones sobre el comercio”, asegura a El Confidencial Ugur Gurses, redactor económico del diario turco 'Hurriyet', debido a los importantes acuerdos vigentes, como la Unión Aduanera de 1995. Turquía es el cuarto mercado de exportaciones para la UE y el quinto proveedor de importaciones. Para Turquía, la UE es el importador y el exportador número uno. Por ello, Gurses no estima que se vayan a imponer restricciones sino “sanciones indirectas” dirigidas a las estructuras financieras.

“(Alemania) podría reducir el nivel de crédito en proyectos financieros”, mantiene, “recomendar a sus socios, como a sus bancos o iniciativas económicas, que no hagan negocios con Turquía. Por ejemplo, la exposición de los bancos alemanes en Turquía (la cantidad total de crédito del prestatario al prestamista) era de 21.000 millones de dólares en 2013; ahora, en el primer cuarto de 2017, ha caído a 11.000 millones. Esto demuestra que existe cierta actitud de prudencia hacia Turquía”. El Banco Europeo de Inversiones (EIB) también podría ejercer una presión considerable al reducir el crédito a proyectos en el país.

Otro de los castigos indirectos, pero más efectivos, sería contra el sector turístico, muy afectado por los atentados y el golpe fallido del año pasado. El 5 de septiembre el Ministerio de Asuntos Exteriores alemán emitió una nueva alerta de viaje contra Turquía: “Existe riesgo de detenciones en todas las regiones incluidas las turísticas”. “Esta recomendación también tiene consecuencias sobre la economía”, sigue Gurses, que asegura que este tipo de alertas reducen el número de visitantes. “Los beneficios del sector alcanzaron unos 30.000 millones de dólares hace 2 años, ahora a penas superan a los 18.000”.

“Sería como pegarse un tiro en el pie”

“En mi opinión se trata sólo de una postura política y de presión”, afirma a El Confidencial Ozan Sakan, economista político. “Imponer sanciones a Turquía sería como darse un tiro en el pie. Es un miembro de la OTAN y un socio comercial muy importante”. Sakan destaca las adquisiciones de armamento que el gobierno turco hace a Estados Unidos, “no tendría sentido, sería inhabilitar al segundo ejército de la Alianza Atlántica”.

Sería una error porque forzaría a Turquía a acercarse más a Rusia o a China. Algo que ya está ocurriendo

En 1974, tras la intervención de las tropas turcas en Chipre, Estados Unidos ya impuso un embargo militar a Turquía. “Un castigo que dañó su economía y debilitó su capacidad militar. Pero que también puso en peligro el flanco sur de la OTAN”, asegura Murat Karagöz, el embajador turco en Jordania. “(Las sanciones de Estados Unidos a partir de 1975) subieron la tasa de inflación, y produjeron carencia en los bienes de primera necesidad, como la gasolina, gas e incluso los alimentos”, afirma Sakan.

Pero el orden mundial en la actualidad prevé un escenario muy diferente. “Hoy las cadenas de suministro están muy diversificadas. Cuando una puerta se cierra se abre otra inmediatamente”, sigue Sakan, “ningún país es totalmente dependiente de otro”. Por el contrario, él cree que castigar la economía turca podría tener consecuencias fuera de sus fronteras. “Sería una error porque forzaría a Turquía a acercarse más a Rusia o a China. Algo que ya está ocurriendo”, dice en referencia a la posible entrada al bloque de Shangai (SCO).

De momento, según los analistas, el ciudadano medio de Turquía no saldría muy perjudicado de unas potenciales sanciones de baja intensidad. En todo caso, provocaría un ligero aumento en la tasa de desempleo si los inversores ven reducida la línea de crédito. Aún así, esto ampliaría las dificultades económicas del país euroasiático, que crece a un espléndido 5%, pero solo un reducido porcentaje de la población disfruta de esta progresión. “El 10% controla el 54% de la riqueza”, apunta Sakan, sobre un país que ocupa el antepenúltimo puesto en la tasa de desigualdad de la OECD (la Organización para la Cooperación Económica y el Desarrollo).