Venezuela pone trabas para recuperar bienes millonarios del caso Ausbanc en Caracas

Las autoridades venezolanas se lo están poniendo difícil a la Justicia española en el caso Ausbanc. Las gestiones para recuperar bienes millonarios adquiridos por el principal acusado de la trama de extorsión en este país han resultado por el momento infructuosas, informan a El Confidencial fuentes jurídicas que se temen que no sea posible acceder a las inversiones de Luis Pineda en Caracas. La investigación policial atribuyó a Pineda activos y fondos en territorio venezolano que suman más de 100 millones de euros.

Según las fuentes consultadas, los investigadores en España han topado con un muro que les impedirá embargar dos de los bienes localizados, inmuebles adquiridos en el territorio y situados en la zona de mayor prestigio empresarial y residencial de la ciudad, donde el metro cuadrado alcanza el mayor valor de Venezuela. En concreto se trata de una vivienda en el edificio Centro Lido, uno de los dos principales ejes comerciales de la zona, y una parcela en la Urbanización El Rosal en el área metropolitana, adquiridas por una de las sociedades instrumentales del presidente de Ausbanc: Mercado de Dinero Venezuela.

La investigación atribuyó a Pineda activos y fondos en Venezuela que suman más de 100 millones

El 21 de enero de 2010, Ausbanc Empresas adquirió la totalidad de las acciones de esta sociedad por 100.000 dólares americanos y adquirió los dos inmuebles. La empresa formaba parte de la red de Pineda que, en su calidad de administrador de la matriz, facturaba a estas compañías instrumentales por sus servicios prestados en calidad de profesional.

Venezuela es solo una más de las ramificaciones del entramado que contaba con cobertura en otros países, entre ellos Colombia y Estados Unidos. La instrucción ha permitido identificar otras cuatro compañías: MDUSA INTERNATIONAL MEDIA GROUP, a donde se transfirieron más de dos millones de euros entre 2011 y 2016; Mercado de Dinero USA; Mercado de Dinero Colombia y MONEY MARKET UK.

La Fiscalía de la Audiencia Nacional acaba de presentar su escrito de acusación provisional contra el cabecilla de la red para el que pide penas de hasta 119 años de cárcel por liderar una trama destinada a la extorsión a través de su acción popular en los tribunales o bajo amenaza de publicidad negativa en varias publicaciones que manejaba. De la red también formaba parte el responsable de Manos Limpias Miguel Bernad, cuyo 'sindicato' lideró la acusación en causas como el caso Nòos, donde dirigió en solitario la acción penal contra la infanta Cristina.

El Ministerio Público defiende que Pineda ideó la creación de una asociación "sin finalidad de lucro" y en "defensa de los consumidores", pero con la que en realidad tenía la intención de lograr un enriquecimiento ilícito personal, así como de sus dirigentes. Una de sus principales fuentes de financiación era realizar campañas públicas de desprestigio o ejercitar acciones legales en caso de no aceptar sus peticiones económicas. También contaba con subvenciones y ayudas públicas conseguidas a pesar de no reunir los requisitos para obtenerlas.

La Fiscalía de la Audiencia Nacional pide penas de hasta 119 años por liderar una trama destinada a la extorsión a través de su acción popular

Dirigía este "entramado" —dice el fiscal— que utilizó para extorsionar a bancos y entidades y, para reforzar la presión y lograr los acuerdos económicos pretendidos, a partir de finales del año 2012 empleó al sindicato Manos Limpias que además financiaba, para ejercer la acusación popular contra determinadas personas, contando con el apoyo y beneplácito del secretario general.

La relación entre ambas organizaciones se intensificó a partir del año 2013, en el que Bernad convirtió el "sindicato" en una organización puesta al servicio de Ausbanc para obtener beneficios económicos mediante el ejercicio de acciones penales. Dicha actividad se ha concretado al menos en los casos de Caja Madrid y Miguel Blesa, el conocido como caso Sevilla, el caso Sabadell y el célebre Nóos.

El dinero recaudado por Ausbanc como consecuencia de los delitos cometidos se destinaba, además de para hacer frente a los gastos propios de la asociación y de enriquecer ilícitamente a sus dirigentes, a mantener en parte a una serie de sociedades vinculadas que eran controladas por varios de los miembros de la Junta Directiva. Así pues, la mayor parte del dinero recaudado no redundaba en beneficio de la asociación, sino que se distraía entre las sociedades creadas al efecto por los dirigentes, entre ellas la citada en Venezuela, para ocultar todo el patrimonio generado por los delitos cometidos.