Doble derrota judicial de Iberdrola contra el exdirectivo de los pagos a Villarejo

Iberdrola se ha dado de nuevo de bruces en los tribunales en su batalla contra José Antonio del Olmo, el exdirectivo al que acusa de haber revelado las facturas en las que quedaron acreditados los pagos al comisario jubilado José Manuel Villarejo. La eléctrica presidida por Ignacio Sánchez Galán ha recibido una reciente sentencia del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco en la que se desestima su recurso de suplicación para exigir a Del Olmo la devolución de 573.000 euros percibidos como bonus, al considerar que actuó con deslealtad por desvelar supuestamente secretos de la compañía.

La sentencia emitida en octubre por la Sala de lo Social del Tribunal de Justicia de la capital vizcaína rechaza admitir todos los documentos adicionales contra Del Olmo aportados por Iberdrola a lo largo de 2023, tras la primera resolución, firmada el pasado mes de enero por el Juzgado número 3 de Bilbao. En la misma, la magistrada concluyó que la primera eléctrica española no podía reclamar el reintegro de la citada cantidad al haber prescrito el plazo, ya que conocía desde finales de 2019 las supuestas actuaciones ilícitas del que fuera director de Planificación o controller del grupo.

Al no estar contento con esta resolución, el equipo jurídico de Iberdrola presentó un recurso de suplicación. Estimó que, aunque presentó la demanda en noviembre de 2021, pese a que conocía la supuesta revelación de secretos por parte de Del Olmo desde que El Confidencial publicó numerosas facturas en diciembre de 2019, el plazo para exigir el reintegro por deslealtad de esos bonus no había vencido. Una interpretación que rechaza el TSJ de la comunidad autónoma del País Vasco, donde Iberdrola es uno de sus mayores contribuyentes a la Hacienda foral.

Por otra parte, el Juzgado de Instrucción número 1 de Bilbao ha decretado el sobreseimiento provisional de una ampliación de la querella presentada por Iberdrola contra Del Olmo ante el Juzgado Central de Instrucción número 6 de Madrid por un presunto delito de descubrimiento y revelación de secretos. El tribunal vasco recibió en mayo el testimonio de particulares y practicó las diligencias de investigación que consideró pertinentes, "fundamentalmente, el análisis de la abundante documentación aportada y la declaración del querellado junto a la unión a la causa de sus antecedentes penales".

TE PUEDE INTERESAR

Iberdrola estudia ya reclamar a Siemens Gamesa tras los retrasos y fallos en sus turbinas

Juan Cruz Peña Pedro del Rosal

Pero el juzgado vasco ha concluido que el conocimiento por parte de Del Olmo de los documentos y de los datos aparecidos después en medios de comunicación "no era indebido para él, sino que, dado su alto cargo en Iberdrola, era función suya controlar y estar al tanto de los pagos que generaban los hechos aludidos, con lo que, por su parte, no se ha producido descubrimiento indebido alguno de secretos". Por tanto, considera que "es claro que no hay indicio alguno de criminalidad contra dicho querellado por este tipo delictivo".

En cuanto a la revelación de secretos, y aunque Del Olmo reconoció en sus declaraciones en Bilbao y en la Audiencia Nacional que se quedó con parte de los documentos que estaban a su alcance, el juzgado estima que "en ningún momento se aporta medio de prueba alguna que avale o apunte a que él los haya revelado a terceros". El auto agrega que no hay "prueba alguna de que haya filtrado dichos documentos o su contenido a medio de comunicación alguno o a persona ajena a él (...), con lo que no puede sino concluirse que no existe indicio alguno de criminalidad contra el querellado procediendo el archivo provisional del presente procedimiento". Según fuentes próximas al caso, Iberdrola ha recurrido ambas sentencias.

Iberdrola inició su batalla legal contra su antiguo controller en diciembre de 2019, al interponer una denuncia en la Fiscalía de Bilbao por tener en su poder un documento, publicado por El Confidencial, en el que advertía de supuestas irregularidades en los pagos a Villarejo. La eléctrica negó la existencia de ese informe, que llevaba incluidas varias facturas, al no localizarlo en sus archivos, por lo que lo calificó de falso.

En mayo de 2021, Iberdrola presentó otra demanda contra su exdirectivo "por competencia desleal" y "por violación de secreto empresarial"

Más tarde, en mayo de 2021, Iberdrola presentó otra demanda contra su exdirectivo "por competencia desleal" y "por violación de secreto empresarial". La compañía esgrimió que Del Olmo había copiado numerosos documentos que contenían secretos empresariales, incumpliendo la normativa interna. Una acusación que basaba en la existencia de pruebas suficientes que acreditan la apropiación, al asegurar que el exdirectivo, que trabajó en Iberdrola entre 1974 y 2016, había filtrado información a los medios de comunicación.

El Juzgado de lo Mercantil número 1 de Bilbao sentenció en septiembre de 2021 que Del Olmo se había llevado a su casa tras su jubilación un total de 23 facturas, archivadas como confidenciales, por lo que le condenó a cesar en la violación de secretos empresariales y a la entrega a Iberdrola de los documentos sustraídos ilícitamente. Pero el exdirector de Planificación respondió que esos informes ya los había puesto en conocimiento de la Audiencia Nacional cuando fue llamado a declarar por parte de la Fiscalía Anticorrupción en diciembre de 2019.

TE PUEDE INTERESAR

Italia multa con 15 M a Enel, Iberdrola, Eni y otras energéticas por subir las tarifas

Europa Press

En julio de 2022, el Juzgado Central de Instrucción número 6 de Madrid decretó el sobreseimiento libre del demandando por los delitos de falsedad documental, revelación de secretos y revelación de datos reservados de persona jurídica, auto después confirmado por la Audiencia Nacional. Una victoria de Del Olmo, a quien ahora le faltaba por resolver esta demanda laboral por la que Iberdrola le reclamaba 573.000 euros cobrados desde 2007 hasta 2016.

Un mes antes, el magistrado de la Audiencia Nacional Manuel García-Castellón archivó el caso Villarejo para el presidente de Iberdrola por haber prescrito los presuntos delitos vinculados a los pagos a Villarejo. El mismo fundamento que ahora sirve para exculpar al directivo acusado por la eléctrica.