La clienta de 94 años que pone en jaque a Banco Sabadell en los juzgados

Día clave para Banco Sabadell en los juzgados. La entidad catalana se juega este miércoles un recurso clave en la Audiencia Provincial para evitar que un juzgado madrileño lo siente en el banquillo por la querella de una clienta. Se trata de una consumidora de CAM de 94 años que lleva pleiteando contra el banco desde 2013.

El motivo del enfrentamiento es la ejecución de una hipoteca de 4,4 millones en 2013, que la demandante lleva tratando de frenar desde entonces. El impago al banco se produjo por la crisis que sufrieron las preferentes de CAM, en las que tenía dos millones de euros invertidos. Tras varios intentos de frenar el proceso en los juzgados civiles, en 2016 interpuso una querella por presuntos incumplimientos en el proceso de ejecución. Esta fue admitida a trámite y actualmente se encuentra a un paso de que el banco y dos empleados sean procesados.

TE PUEDE INTERESAR

Sabadell tira de bonos estructurados para competir en banca privada

Óscar Giménez

"Se acuerda en la presente causa la apertura del juicio oral y se tiene por formulada la acusación contra Banco Sabadell (...) por el delito de apropiación indebida y estafa. Requiérase al acusado para que en el plazo de un día preste fianza en cantidad de 2.282.369,27 euros", expone un auto del pasado lunes.

El hecho que hasta ahora ha investigado el Juzgado de Instrucción Número 39 de Madrid es si Sabadell actuó correctamente en 2015 al traspasar a sus cuentas internas 2,3 millones que su clienta estaba intentando mover a otra cuenta de CaixaBank. Este dinero procedía de la amortización de las preferentes de CAM, que eran parte de la garantía hipotecaria.

El fiscal y el Banco de España

Según la querella, "Sabadell, sin ninguna autorización judicial, ha bloqueado dicho contrato simulado de cuenta corriente [la de las preferentes] y, además, se ha apropiado indebidamente de toda cantidad, sin realizar comunicación alguna a la querellante dando explicaciones".

Sabadell ha contado con el apoyo de la Fiscalía en este proceso. En primer lugar, la entidad catalana interpuso un recurso de reforma contra el auto dictado por el juzgado de transformación en procedimiento abreviado, con el que el fiscal se alineó. Este escrito fue rechazado por la jueza, por lo que el banco recurrió ante la Audiencia Provincial de Madrid, que este miércoles se reúne para analizar y votar.

Junto a la posición de la Fiscalía, también hay en la causa un informe de un perito designado por el Banco de España. En él, se concluye que "no se aprecia quebrantamiento de la normativa de transparencia ni concurrencia de mala práctica bancaria en relación con la legitimidad que otorgaba a la entidad el contrato de cuenta a la vista suscrito para llevar a cabo la compensación de saldos deudores y acreedores".

Aun así, añade que "cabe apreciar una mala práctica bancaria de la entidad al faltar a la transparencia informativa debida frente a su cliente por no haberle comunicado los cargos practicados, los pactos contractuales que le habilitaban para ello y el destino dado a las cuantías adeudadas".

Además, advierte de que "este perito no resulta competente para la interpretación del contenido, alcance y eficacia de los pactos pignoraticios suscritos y para determinar, en suma, si habilitaban o no a la entidad para los traspasos cuestionados".

* Si no ves correctamente el módulo de suscripción, haz click aquí