Nacho Tellado: "El VAR en España es un mono con dos pistolas sin un criterio unificado"

La aparición del videoarbitraje en el fútbol español en la temporada 2018-19 trajo consigo un cartel de neón gigante que predicaba 'igualdad y justicia'. Sin embargo, el funcionamiento de una tecnología llamada a reducir al mínimo el número de errores arbitrales no ha servido para erradicar la polémica inherente al juego. Y es que, aunque los fallos han disminuido, la falta de unificación de criterios por parte del estamento arbitral a la hora de trazar las líneas del fuera de juego y dilucidar qué manos se traducen en penalti y qué manos no ha generado una sensación de confusión e indignación generalizada entre jugadores, entrenadores, directivos y aficionados.

Algo que ya reconocía el propio presidente del Comité Técnico de Árbitros, Carlos Velasco Carballo, en una rueda de prensa ofrecida a los medios de comunicación junto al director del proyecto VAR, Carlos Clos Gómez: "Nuestra obsesión es unificar criterios, pero la realidad dice que no siempre sancionamos de la misma manera". Dos años después, sigue faltando ajustar la mirilla. No ayuda la sanción impuesta a determinados protagonistas cuando alzan la voz contra las injusticias arbitrales en una especie de 'omertá' que varía según quién hable. Ni tampoco lo hace la falta de transparencia que provoca no poder escuchar las conversaciones entre los árbitros de campo y la sala VOR.

El arquitecto de profesión y excolaborador televisivo de 'El Chiringuito' y 'AS' Nacho Tellado consiguió colarse en nuestras casas durante siete años a raíz de detectar cómo el mal uso del punto de fuga, las referencias erróneas de los jugadores y el excesivo grosor en las acciones de fuera de juego causaban que las líneas marcadas se torcieran y, con ello, los árbitros validaran jugadas ilegales en diversas ocasiones —y viceversa—. Tellado, quien sigue analizando jugadas en su 'app' NT Fútbol, charla con este periódico para denunciar el uso primitivo de la tecnología y catalogar el 'modus operandi' del VAR en los fueras de juego como un 'fraude'.

PREGUNTA. La primera pregunta es prácticamente obligada después de la polémica originada en los goles de Luis Suárez frente al Celta de Vigo. ¿Por qué falla el VAR?

RESPUESTA. Lo que sucedió en el Atlético de Madrid-Celta no es nada nuevo. Para mí, es normal que falle el sistema desde que se implementó en el fútbol español. En 2018, ya demostré que era un fraude y LaLiga estuvo tres meses sin sacar una línea en las repeticiones. Hasta Javier Tebas dijo que las líneas no eran exactas cuando poco antes alardeaba de que eran perfectas. En la Premier League, enfocan la sala VOR y enseñan el proceso. En cambio, aquí te ponen la imagen y te enseñan la línea como hacían hace 10 años, cuando trazaban una raya y nadie sabía de dónde había salido. Si el VAR se equivoca, estaría bien que enseñaran su proceso y el critero, pero no lo hacen. Y eso que el fuera de juego es la única jugada en la que se puede utilizar de manera objetiva mediante la geometría.

P. ¿Cómo?

R. El VAR falla porque se utiliza un sistema muy rudimentario. Para analizar las jugadas de fuera de juego, no necesitas la tecnología de la NASA, pero es que no hay un criterio unificado por parte del estamento arbitral. Yo ya no sé cómo decirlo. Si uno observa lo que cuelga la propia Federación Española de Fútbol en sus redes sociales, se puede comprobar. Hay un vídeo muy bueno donde sale Velasco Carballo delante de la máquina del VAR. Ves cómo lo hacen y es un cachondeo absoluto. Se supone que la línea que dibujan en dos dimensiones está calibrada y se adapta a la perspectiva, pues la paran donde les da la gana. El criterio es humano y, por tanto, el fallo también lo es.

P. ¿En qué se equivoca el sistema?

R. Las líneas que utilizan son muy gordas. Tiran la línea vertical como puntos separados porque se desvía muchas veces y al hacer una línea completamente unitaria, lo notas. Los del VAR se creen muy listos porque tratan de que no se note esa desviación, pero el sistema es muy cutre y las líneas muy gruesas. Las de mi 'app' son mucho más finas.

P. ¿Podría ponerme algún ejemplo más?

R. Los hay a patadas. Mismamente, el año pasado, en un partido del Valencia, le anularon un gol a Rodrigo Moreno donde le cogieron el codo como referencia y dices...¿de verdad, tío? Es muy raro. Un bochorno. Lo que sucede es que quien utiliza la máquina arrastra la raya, coge la línea vertical y la coloca donde quiere. Además, no pueden hacer 'zoom' con el ordenador. Están jugando por encima de sus posibilidades porque les han vendido un método que no da el nivel suficiente. Yo no sé si es culpa de quienes han vendido un método fraudulento o de quienes lo han comprado.

P. Hemos visto varias jugadas en las que la línea del fuera del juego se marcaba en el codo.

R. Normalmente, el punto más adelantado es el pie, la rodilla o el hombro, porque cuando uno arranca o está en carrera, suele avanzar esas partes del cuerpo. Ya sea porque se inclina al frente o por cualquier otro motivo. Yo intento entender la postura del jugador: si tiene el brazo replegado en carrera, el hombro es lo que más sale. Dependiendo de tu posición, puedes hacer que salga más o menos. Es una postura. Yo intento unificar criterios y coger las mismas partes de referencia: el parche de la LFP o la Champions League, que está casi a la altura del hombro... Zonas donde veo que termina la camiseta de un color. Por ejemplo, Luis Suárez siempre tiene el hombro adelantado en las jugadas porque arranca a correr de ese modo, es un tío muy corpulento, siempre va con un defensa al lado y le va metiendo el culo y el cuerpo, va mucho al choque. En cambio, Karim Benzema arranca con la rodilla, de manera más lateral.

P. ¿No hilan demasiado fino?

R. Entendería que se usara el VAR cuando el árbitro se come una jugada muy clara de gol, pero lo que no puede ser es que analicen jugadas milimétricas, porque no tienen los recursos para ello. Es absurdo. Un despropósito. A mí me lo dicen los propios operadores de cámara que llevan el VAR en otros países. Te dicen que son monos con un kaláshnikov.

P. ¿Los operadores de cámara son los que trazan la línea del VAR?

R. Sí, lo sé porque hablo con ellos y me preguntan cosas. Con todos mis respetos, yo no sé utilizar una cámara. Creo que no es normal que pongas una persona que no tiene los conocimientos necesarios para realizar esa función. El fuera de juego es pura geometría y para ello necesitas meter a ingenieros, arquitectos... gente que tenga este tipo de visión. Mira, la arquitectura tiene una parte artística.

R. ¿Se necesita de la imaginación y el arte para analizar la realidad?

R. Yo tenía un profesor que nos obligaba a dibujar a una chica desnuda todos los días durante tres horas en diferentes posiciones. Y dirás: ¿qué diantres me estás contando, Nacho? Lo que vengo a decir es que teníamos que plasmar en una hoja blanca y plana la profundidad de esa persona. Cuando saca la cadera y repliega los hombros... captar la profundidad de esa forma, vaya. Pues en el fuera de juego también tienes que captar esa plasticidad, detectar la forma más adelantada y aplicar la geometría.

P. Si falla, ¿por qué se sigue utilizando?

R. Esto es España y nos gusta marcar paquete de las cosas que tenemos aunque estén mal. La Federación lo hace constantemente, pero a mí me lo han puesto muy fácil desde el primer día. Como enseñan en YouTube cómo lo analizan, es sencillo comprobar la falta de criterio y ver dónde meten la pata. A mí, muchos me tienen como el que contradice al VAR, pero yo hace siete años que tengo este sistema y lo he analizado en la televisión. El método que utilizan es muy parecido al mío, incluso los colores que marcan la línea (rojo para identificar al delantero y azul para el defensa) son calcados. Me di cuenta porque me escribían comentándomelo.

P. Supongo que tendrá algo que ver que el sistema se cifre en unos cuatro millones de euros, ¿no?

R. Claro. Como ya han pagado esa suma... se sienten en la obligación de amortizarla. Esto es España, te vistes de traje, te presentas como el oráculo del fútbol, les vendes basura y te la compran. Antes era Mediapro, porque Roures y Tebas tienen una relación muy cercana, y era infame, pero luego pasaron a contratar a Hawk-Eye.

P. Usted se hizo conocido por analizar y aclarar jugadas polémicas en televisión, ¿qué sucedió?

R. A mí me gustaba ir a la televisión y explicar al espectador dónde estaba el error. Yo no decidía partidos, solo buscaba aclarar acciones polémicas y de golpe desaparecí del mapa después de intercambiar unos 'mails' con Tebas cuando yo pensaba que iba a ser mi momento a raíz de la instalación del VAR. No obtuve respuestas a por qué por parte de la dirección del programa, solo recibí ataques y desacreditaciones de ciertos medios de comunicación. Desde entonces, mi vida a nivel mediático ha sido una pesadilla. Me he metido en una selva muy rara y siento que estoy solo. Un arquitecto que ha relacionado la velocidad con el tocino. Por eso decidí crear una 'app' para que todo el mundo pueda utilizar mi método desde el móvil.

P. ¿Cómo detectaba los errores?

R. Utilicé geometría descriptiva y la apliqué al fútbol. A través del 'software', el dibujo lineal y el 3D. Con el ordenador, pude resolver el fuera de juego a través de un método geométrico con los mismos pasos dependiendo de la jugada y del punto más adelantado del delantero y el más atrasado del defensa. Cuando saqué la 'app', no era para hacerme millonario, sino para demostrar que los cuatro millones de euros que ha invertido la Federación Española de Fútbol en el sistema no eran necesarios.

P. ¿Hay interés en que el VAR funcione mal?

R. Mira. Hay veces que analizan mal el fuera de juego y aciertan, y la gente dice, "ya, bueno, pero han acertado". Y lo han hecho por suerte, pero a algunos ya les vale. Muchos lo justifican porque han favorecido a su equipo. Al circo que hay en torno al fútbol le encanta que se equivoque el VAR. En función de si beneficia o va en contra de mi equipo, diré una cosa u otra. Siempre sucede. El ejemplo más reciente es el Cádiz: ahora denuncia al VAR por el partido ante la Real Sociedad y envía una carta abierta al presidente de la RFEF, Luis Rubiales, pero solo porque le ha perjudicado.

P. ¿Qué cree que deben hacer el aficionado y los clubes afectados?

R. Unificar el criterio y criticar el sistema hasta cargárselo. Este sistema nunca estará bien, porque es un desastre. Ahora mismo, es un mono con dos pistolas porque no existe ningún tipo de idea ni sentido de la geometría. Hay que ser bueno en lo que haces, porque la gente se cree que esto es fácil, pero no. La televisión y el fútbol están íntimamente ligados, porque dependen uno del otro. Tú puedes ir a ver al estadio el partido, pero todo se ve en la televisión. Y luego, ese es un mundo cerrado. No puedes venir de fuera y meterte allí como si nada. No te van a dejar.