Ferrari: ¿incapacidad para evolucionar, o plomo en las alas desde Hungría?

“La elección de Pirelli contribuyó a alterar artificialmente la jerarquía de la parrilla, algo que no ha gustado al presidente o a los hombres de la Scuderia. El asunto será objeto de más debate en un futuro próximo”. El famosoy polémico comunicado del equipo italiano tras el Gran Premio de Hungría dejó alguna bomba de relojeríaflotando en el aire.Pero hasta el pasado Gran Premio deSingapur no se escuchónada más al respecto. Fue Fernando Alonso quien dejó caer el temaen la rueda de prensa de la carrera.

“Empezamos la temporada en una buen forma” comentó Alonso el pasado domingo.“Ganamos en China, en España, y luego perdimos algo de rendimiento, especialmente cuando volvieron los neumáticos Pirelli de 2012. Ese fue probablemente el punto del campeonato donde dijimos adiós” ¿Ha perdido sus opciones la Scuderia en 2013 por los nuevas gomas introducidas en Hungría? ¿O la claveha sido su incapacidad para evolucionar ?

El caso flagrante de Force India

Desde Maranello aún no se ha explicado el impactode las nuevas gomas con banda de kevlar (frente a la inicial de acero),pero desde Force India, otro de los equipos perjudicados, nos dejan alguna pista.

El cambio“nos dio un pésimo sobreviraje (tendencia del tren trasero a derrapar)” explicaba Andy Green, el responsable técnico de Force India en la publicación alemana Auto Motor und Sport, y aquí viene la madre del cordero:“la aerodinámica de la parte trasera del coche dejó de funcionar porque el neumáticoahora se deforma menos”. El impacto fue tal que“paramos el desarrollo del monoplaza y sólo pudimos reaccionar con diferentesreglajes de alturas y suspensión”, es decir,dijeron adiós al desarrollo del ‘grip aerodinámico’ para poner tiritas con el ‘grip mecánico’.

El caso de Force India ha sido flagrante. Con el cuarto puesto de Di Resta en Bahréin y el quinto de Sutil en Mónaco, sus monoplazas entraban regularmente en el Q3. En la última prueba conlos neumáticos iniciales, Silverstone, fueron quintos y séptimos en la parrilla. A partir del nuevo neumático con kevlar de Hungríay hasta Singapur, sólounForce India entró en el Q3, y sólo se ha puntuado dos veces, con un noveno como mejor resultado.

El 'lobby' de Red Bull y Mercedes

Green señalaba con el dedo:“Inicialmente, los otros no podían hacer lo que Ferrari y nosotros sí podíamos”pero Red Bull y Mercedes hicieron un buen trabajo con su labor de influencia. Esto no fue justo, tenían la misma oportunidad para construir un coche con los neumáticos 2013, y si no hicieron un buen trabajo era su problema. Pero, sin embargo, fueron recompensados”. Alguna razón tendráGreen para hablar así...

Es ahora inevitable recordar la salida en tromba de Red Bull tras el Gran Premio de España, con Dietrich Mateschitz haciendo de “primo de Zumosol” para Horner y los suyos. “Todo el mundo sabe lo que pasa aquí, bajo estas circunstancias, no podemos sacar el mejor partido de nuestro coche ni nuestros pilotos, esta es una competición de cuidado de neumáticos, las carreras de verdad son diferentes”. Alonso ganó con cuatro paradas con un total de 79. En 2011, Vettel ganó con otras tantas, y un total de 71 para la toda la prueba. Nadie oyó nada de Red Bull entonces. Hoy arrasan.

“No vamos al ritmo del coche, vamos al ritmo de los neumáticos, y obviamente, hacemos algo que hace que los neumáticos se desgasten más”, explicaba Vettel tras el Gran Premio de España. El rendimiento aerodinámico del RB9 sometíaa la goma a grandes cargas y precipitabasu desgaste. El neumático inicial de 2013 eraun clavo en sus zapatos Desde Hungría, el peor resultado de Red Bull ha sido un segundo puesto.El resto han sido poles y victorias.

¿Plomo en las alas desde Hungría?

El neumático inicial de 2013 contaba con una carcasa de acero yunazona de contacto con el asfalto más rígida, pero el lateral del neumático era más blando,lo que hacía que la goma se deformaray se movíeramásen curva. Sobre el papel, ventajas para Force India o Ferrari. Pero dicha estructura creabatambién problemas en lasuperficie del neumático, que acabaron de reventar en Silverstone. Ahora, el introducido desde Hungríacuenta con un lateral más duro, se aguanta mejor en curvas rápidas, pero pierde adherencia en laslentas. El kevlar se introdujo para manejar mejor la temperatura, ya que el acero hacía de 'efecto sartén' para la goma, como tan patente fue en el caso de Mercedes.

Desde la Scuderia no se aportan másdatos sobre el efecto delneumático nuevo en elF138. Pero ya antes de su introducción,Ferrari daba tiros al aire con la evolución de su monoplaza. ¿Qué pasó en Monaco? EnSilvertoneel equipo italiano tuvo una de sus peores carreras de la temporada y las gomas nuevas aún no se habían introducido en ninguna de las dos pruebas. Porque la situación de la Scuderiase debea unacasi nulacapacidad de evolución en 2013, a la que los nuevos neumáticos podrían haberdado el tiro de gracia. Y si ademásescuchamosal piloto español y al aviso deMontezemoloenjulio,Ferrari también debió recibir desde Hungríaun perdigonzadoen las alaspara remontar el vuelo. Como Force India.

Será a final de temporada cuando obtengamos unafoto más nítida sobre el impacto de los nuevos neumáticos en la evolución de la temporada 2013. Sin el clavo en el zapato desde Hungría,Red Bull estáexprimiendosu monoplaza como tanto añorabanMateschitz y compañía. Pero no nos engañemos, no estala única razón por la que Ferrari y Alonso se van a quedar un año más sin título.