Los fondos defienden la opacidad: "En los coches, no sabes cuánto va al concesionario"

El año pasado tuvo lugar undebate sobre las comisiones y la forma de vender los fondos de inversión por parte de la banca, provocado por tres fenómenos: el nuevo entorno de menores rentabilidades estructurales a cambio de un riesgo mayor, la irrupción de nuevas gestoras que rechazan la fórmula tradicional de la retrocesión de comisiones y la llegada de nuevos asesores -entre ellos, los 'robo advisors'- que buscan rebajar los costes para el inversor e incrementar así la rentabilidad. Todo ello ha derivado en acusaciones de falta de transparencia de las comisiones de los fondos y de que estos costes se sitúan en niveles abusivos.

La asociación de las gestoras, Inverco, se defendió este lunes de estas acusaciones. Su presidente,Ángel Martínez-Aldama, aseguró que existe una transparencia total en cuanto a los costes de los fondos, de los que se informa -junto a todas las características del producto- al inversor antes de la suscripción y que se detallan de forma periódica posteriormente, por lo que le sorprenden estas acusaciones.

Preguntado por la opacidad de las retrocesiones de comisiones, los famosos 'rebates' (es decir, el partícipe no sabe cuánto de lo que paga llega realmente al gestor y cuánto se queda el banco o el asesor patrimonial), Martínez-Aldama respondió que "cuando uno se compra un coche, no sabe qué parte se queda el concesionario ni qué parte va a parar al fabricante, estamos exigiendo a los fondos un estándar que no existe en ninguna otra industria". Y recordó que este reparto tendrá que hacerse público cuando entre en vigor la nueva directiva europea MiFID II, que se ha retrasado hasta 2018 precisamente por la presión del sector.

El conflicto de interés permanente de la banca

Como ha explicado en varias ocasiones El Confidencial, el sistema imperante en España hace que las entidades solo coloquen los fondos de su propia gestora o los de tercerosque ledejan un porcentaje elevado de la comisión: lo que se conoce comoretrocesión o 'rebate', y que genera un conflicto de interés inevitable que perjudica al inversor (le venden los fondos que pagan una elevada comisión, no los mejores para su perfil). Además, esa retrocesión es opaca, por lo que el cliente no sabe cuál es el interés del banco a la hora de ofrecerle un fondo u otro.

Esta situación lleva a que los bancos comerciales y los privados (especializados en altos patrimonios) no recomienden fondos de muchas gestoras que no les dejan comisión,e incluso no los vendan aunque el cliente los pida. El ejemplo más conocido esBestinver, pero se encuentran en la misma situación azValor, la firma del antiguo equipo deFrancisco García Paramés,Valentum, el mejor fondo español de 2015, o, más llamativo aún,Vanguard, la mayor gestora del mundo especializada en fondos índice de gestión pasiva, que lleva más de un año en España y prácticamente ha pasado desapercibida porque la banca no comercializa sus productos.

Venta de fondos a clientes que no saben qué son

No obstante, Inverco asegura que en 2015 bajaron las comisiones de los productos menos rentables (monetarios y renta fija a corto plazo) y admite que los fondos mixtos no tendrán más remedio que hacer lo mismo para ajustarse a la rentabilidad que puede esperar el partícipe.Más allá de la cuestión de las comisiones, también se ha puesto en cuestión toda la forma de comercializar los fondos, al hilo del traspaso masivo de los clientes de los depósitos (que ya no dan rentabilidad con los tipos cero del BCE) a los fondos en busca de mayor rendimiento para el ahorrador (y de comisiones para las entidades). A pesar de este movimiento, el 60% de los clientes no sabe qué es un fondo de inversión, según un estudio de ING.

La banca ha conseguido mantener el sistema de retrocesión opaca de comisiones hasta 2018 y esquivar el semáforo de riesgo de la CNMV

En vista de esta situación, la mayoría de los clientes bancarios tampocosonconscientes de que los fondos tienencomisionesni mucho menosde que en España son bastante más altas que en el resto de Europa. De hecho, en otras encuestas en que se ha preguntado a los inversores cuánto le cobran por gestionar su dinero, la respuesta mayoritaria siempre es "nada".

Finalmente, también ha habido polémica por las advertencias sobre el riesgo de los productos. La CNMV quería imponer un sistema de advertencias mediante colores (como un semáforo), pero Economía se hizo cargo de la norma y la descafeinó hasta el punto de dejar fuera a los fondos, que ya tienen sus propias categorías de riesgo -distintas-que semantienen, e incluso ni siquiera es obligatorio poner colores en los folletos, sino que basta con un número del uno al seis.