Wall Street ha clavado los resultados, pero le faltó el mercado bajista

Si le dijera que un grupo de personas muy inteligentes de Wall Street son capaces de predecir exactamente cuánto dinero ganarán las empresas más grandes de Estados Unidos dentro de un año, usted podría pensar que son capaces de decirnos hacia dónde se dirigirá el mercado de valores. Pues no es así.

El año pasado, los analistas de Wall Street, los líderes en facilitación de información a la comunidad de inversores de empresas como Goldman Sachs, JPMorgan Chase & Co. y Citigroup, acertaron colectivamente en la estimación de los beneficios corporativos de las empresas del S&P 500. La previsión consensuada de FactSet es que las empresas del S&P 500 ganarán más de lo esperado. FactSet prevé que las ganancias asciendan a unos 221 dólares por acción este año, exactamente como se predijo, con el último trimestre todavía basado en estimaciones.

TE PUEDE INTERESAR

El radar de inversión de Barron's: las 10 mejores acciones estadounidenses para 2023

Barron's. Andrew Bary

El error de menos de un dólar es el menor en términos porcentuales para las estimaciones a finales de año desde 1995, según muestran los datos de Refinitiv IBES, mientras que el consenso se ha equivocado de media en más de un 9% desde entonces.

Este triunfo se ha visto empañado por el fracaso total de Wall Street a la hora de anticipar el mercado bajista de acciones y bonos. La desconexión es un recordatorio de los peligros de predecir los mercados: se puede tener toda la razón y estar totalmente equivocado al mismo tiempo.

La razón por la que los estrategas se equivocaron tanto con el S&P 500 es bastante simple. Los beneficios, el ingrediente vital de la ratio precio-beneficios, no han sido noticia este año. Lo fueron los rendimientos de los bonos. La Reserva Federal subió los tipos, el rendimiento de los bonos del Tesoro a 10 años se disparó y las valoraciones que los inversores daban a esos beneficios se desplomaron. La parte del precio de la ratio se desplomó, y Wall Street no se dio cuenta.

La previsión media para los tipos de interés de este mes era de solo el 0,5%

En diciembre del año pasado, la previsión media para los tipos de interés de este mes era de solo el 0,5%, según Consensus Economics. Este mes, la Reserva Federal subió los tipos hasta una horquilla del 4,25% al 4,5%. Si no se acierta con un cambio de esta envergadura, hay pocas esperanzas de acertar en algo más.

Pocos acertaron siquiera la dirección de las acciones. JPMorgan, Goldman Sachs y Citigroup se mostraron alcistas y esperaban que el S&P 500 alcanzara los 5.100, 5.050 y 4.900 puntos, respectivamente. Los estrategas de Bank of America acertaron al mostrarse bajistas y al señalar un shock de tipos como la razón. Pero su objetivo de 4.600 supuso una caída de solo el 3% desde que publicaron su predicción. El S&P 500 cerró el viernes a 3.844,82, lo que supone una caída del 19% en lo que va de año.

TE PUEDE INTERESAR

Fuertes caídas en Wall Street tras un buen dato del PIB y el desempleo en EEUU

Cotizalia

Detrás de todos estos errores, y de los de casi todos los demás, está la creencia errónea de que la inflación desaparecería rápidamente. Pensaban que los problemas de la cadena de suministro relacionados con la crisis se desvanecerían y que la caída de la inflación permitiría a la Reserva Federal subir los tipos suavemente, protegiendo los precios de los activos. Sin embargo, la inflación se extendió a prácticamente todas las categorías de bienes y servicios, agravada por las subidas de los precios de la energía y los alimentos que siguieron a la invasión rusa de Ucrania.

La Fed siempre es importante para los precios de las acciones y los bonos, porque fija la rentabilidad del activo más seguro, el efectivo a un día. Sin embargo, este año no ha sido tan dependiente de la Fed. Poco más importaba cuando el banco central protagonizó la mayor subida de tipos en un año desde 1981.

"La recesión más anticipada en décadas"

Peor aún, se trataba de operaciones con pérdidas, una situación para la que nadie estaba preparado, a pesar de las razones obvias para que la Reserva Federal fuera más agresiva de lo que había indicado. Los inversores y estrategas hicieron notar este peligro, pero seguían sin creer que fuera a materializarse.

Para 2023 hay de nuevo un fuerte consenso por parte de Wall Street: las acciones subirán, pero no mucho, ya que los beneficios son débiles. Los estrategas de Citigroup, Bank of America y Goldman Sachs opinan que el S&P terminará el año que viene en 4.000, mientras EEUU atraviesa lo que Citi llama "la recesión más anticipada en décadas". Goldman cree que se evitará la recesión, pero los beneficios no irán a ninguna parte en medio de un débil crecimiento. JPMorgan espera que el S&P suba hasta los 4.200, pero solo después de que las caídas caóticas del mercado obliguen a la Reserva Federal a abandonar el endurecimiento de la política monetaria.

TE PUEDE INTERESAR

¿Una recesión mundial en ciernes? Algunos expertos proyectan una crisis para 2023

Cotizalia

El consenso general es que se producirá una recesión leve, o un crecimiento muy débil, con el daño a los beneficios compensado por un recorte de tipos de la Fed a finales de año. Esto ha creado dos situaciones dolorosas que todo el mundo sabía que podían llegar a ocurrir, pero para las que pocos están preparados. En primer lugar, la recesión puede acabar siendo mucho más profunda y prolongada de lo previsto, lo que afectaría a los beneficios y a las acciones incluso cuando la Reserva Federal cambie de estrategia y recorte los tipos. En segundo lugar, la economía podría experimentar un auge, a pesar de las acciones de la Reserva Federal, si la inflación resulta ser transitoria —algo para lo que los inversores no están preparados—. En una economía en rápido crecimiento, sin inflación, las acciones deberían ir muy bien, y los bonos terriblemente.

Peor aún, el consenso puede acertar con los beneficios, la economía o los tipos, pero, como en 2022, no anticipar en absoluto lo que harán las acciones y los bonos. Sea cual sea su previsión, piense en la probabilidad de que sea errónea, porque probablemente lo será.

*Contenido con licencia de The Wall Street Journal