Twitter aventajaba a Musk con claridad en su batalla legal... pero un informante denunció

La batalla legal de Twitter Inc. con Elon Musk para hacerle cumplir con la adquisición paralizada de la plataforma por 44.000 millones de dólares se ha complicado.

En una denuncia hecha pública el martes, el antiguo jefe de Seguridad de la plataforma de la red social acusó a Twitter de hacer declaraciones reglamentarias engañosas acerca del 'spam' y las cuentas falsas, tema en el centro de las razones declaradas por Musk para abandonar el acuerdo.

Según los estudiosos del derecho, los litigantes y los abogados que siguen el caso, aunque la demanda es independiente de la disputa por la fusión en Delaware, podría ser esgrimida para solicitar más pruebas, añadir nuevas reclamaciones y proporcionar nueva información sobre si Musk disponía de información correcta cuando acordó comprar la compañía.

TE PUEDE INTERESAR

Musk bromea en Twitter: del "voy a comprar el Manchester" al "no compraré ningún club"

EFE

Sin embargo, existen notables diferencias entre la denuncia y el caso de Elon Musk, y no está claro el impacto que las alegaciones del denunciante tendrán sobre el juicio o si ofrecerán motivos para rescindir el acuerdo, según opinan los académicos y abogados legales. Según los observadores, el equipo legal de Musk probablemente tendría que demostrar que hubo un intento deliberado por parte de los ejecutivos de Twitter de tergiversar u omitir información sobre los datos.

Twitter demandó a Musk el 12 de julio ante el Tribunal de Equidad de Delaware para tratar de obligarle a seguir adelante con su oferta de adquisición, después de que él dijera en una presentación de valores del 8 de julio que planeaba retirarse. Musk alegó que quería retirarse porque la empresa no le había proporcionado los datos e información necesarios para evaluar la prevalencia de cuentas falsas o de 'spam' en su plataforma. Posteriormente, Musk presentó una contrademanda en la que acusaba a Twitter de fraude por falsear el estado de su negocio y las métricas clave sobre los usuarios de su plataforma.

La denuncia más reciente fue presentada el mes pasado a la Comisión de Valores y Bolsa por Peiter Zatko, a quien Twitter despidió a principios de este año. Una portavoz de Twitter declaró el martes que la denuncia de Zatko "está plagada de incoherencias e inexactitudes y carece de un contexto importante".

TE PUEDE INTERESAR

Cómo un "don nadie" de 23 años se ha convertido en el mejor amigo de Elon Musk

Mario Escribano

De acuerdo con una presentación de valores el miércoles, Twitter respondió en junio a las preguntas del personal de la comisión sobre cómo calcula los 'bots' y si un error en la forma de contar los usuarios activos diarios monetizables, o MDAU, por sus siglas en inglés, puso de manifiesto la existencia de problemas en sus informes financieros. Twitter sostuvo que el error no era significativo y no afectó a sus ganancias u otros resultados financieros.

Un representante de Twitter se negó a comentar el miércoles cómo la nueva denuncia afectaría al caso en Delaware. Un representante de Musk no respondió a una solicitud de comentarios, pero su abogado ha manifestado previamente que ha citado a Zatko, y que encuentra curiosa su salida de la empresa.

"Añade más leña al fuego para Musk", opinó Brian Quinn, profesor del Boston College of Law que se centra en el derecho corporativo y las fusiones y adquisiciones, acerca de la denuncia de los denunciantes.

Tanto Musk como Zatko afirman que Twitter está tergiversando varias formas de medir a sus usuarios, pero ofrecen diferentes explicaciones sobre lo que creen que está mal en las matemáticas de Twitter y por qué es importante.

TE PUEDE INTERESAR

Musk contrademanda a Twitter al no detallar el número de cuentas falsas en la red social

EP

Son esas diferencias esbozadas por Zatko las que podrían terminar convirtiéndose en reclamaciones complementarias para Musk, según han expuesto los abogados y estudiosos del derecho, incluso si los detalles presentados por Zatko no se alinean directamente con los argumentos existentes de Musk.

"Los abogados de Musk han enviado un montón de citaciones para obtener información sobre las métricas a las que Twitter prestó atención", explica Ann Lipton, profesora de la Universidad de Tulane y ex abogada corporativa. "Quieren demostrar que la empresa omitió información requerida, y mostrar que hubo una violación" de las normas de la comisión.

Sin embargo, reconoce que todavía existen obstáculos de cara a utilizar la queja de Zatko. Según Lipton, aunque arrojó dudas sobre la metodología que utiliza Twitter para determinar cuántas cuentas falsas hay en la plataforma, desde una perspectiva legal esa alegación por sí sola no probará las afirmaciones de Elon Musk, sino que abre caminos para que sus abogados argumenten que fue engañado por la información disponible en el momento de la fusión.

TE PUEDE INTERESAR

Twitter califica la contrademanda de Musk como "insuficiente legalmente"

EP

El próximo miércoles tendrá lugar en Wilmington (Delaware) una audiencia relativa a la denuncia sobre la adquisición estancada, para los argumentos orales sobre las solicitudes de Musk. Los abogados de Musk y de Twitter han estado discutiendo sobre la información proporcionada de cara al caso en Delaware desde que el juez concedió la solicitud de Twitter de seguir un calendario acelerado. Está programado que, en octubre, tenga lugar un juicio de cinco días sin jurado en el Tribunal de Equidad de Delaware.

Musk alega que Twitter infravalora el porcentaje de MDAU que son 'spam' o cuentas falsas, engañando así a los anunciantes y a los reguladores. En su contrademanda en Delaware, alega que el número de usuarios de Twitter que ven anuncios es muy inferior al que dice Twitter.

En su denuncia, Zatko no se opone a la forma en que la empresa mide los MDAU. Alega que los ejecutivos de Twitter tienen motivos para evitar contar el 'spam' y las cuentas falsas y, por tanto, evitar eliminarlas, aunque afecten a la experiencia de los usuarios en la plataforma.

Según Zatko, los altos ejecutivos ganaron bonificaciones por aumentar los MDAU, en vez de por reducir el 'spam' y las cuentas falsas. "Musk parece estar haciendo una pregunta válida e intuitiva, ¿qué porcentaje de cuentas con las que se encuentra el usuario medio son realmente 'bots'?", se pregunta Zatko en la demanda.

TE PUEDE INTERESAR

Musk tiene el plan perfecto para implantarte un neurochip, pero se olvida de lo más importante

Andrea Muñoz

Los abogados de Musk tendrían que demostrar que las alegaciones de Zatko son lo suficientemente significativas como para conllevar un efecto material adverso en el negocio de la plataforma, lo que podría ser motivo para rescindir el acuerdo.

Según Paul Regan, profesor asociado de la Facultad de Derecho de la Universidad de Delaware, si hubo tergiversaciones u omisiones materiales en los informes a los reguladores antes de la firma del acuerdo de fusión, eso permitiría que Musk rescindiera el acuerdo. Su obligación de cerrar el acuerdo está expresamente condicionada a que las declaraciones de Twitter sean exactas, incluida la que presentaron ante la comisión.

Regan explicó que Zatko representa una tercera voz en el litigio de Delaware sin un interés en el resultado, y que podría tener más peso en "lo que de otro modo es una batalla de expertos".

Es probable que Musk actualice sus contrademandas para reflejar las últimas acusaciones sobre el manejo de Twitter de las cuentas de 'bots' y 'spam', según expone Adam C. Pritchard, profesor de Derecho Corporativo y Valores en la Universidad de Michigan. Además, opina que también es probable que sus abogados soliciten una ampliación del plazo para presentar las pruebas, así como una nueva fecha de juicio más allá de octubre.

TE PUEDE INTERESAR

Elon Musk vende acciones de Tesla por 7.000 M por si tuviera que comprar Twitter

Cotizalia

Musk renunció a la diligencia debida antes de acordar la adquisición de Twitter en abril, pero eso podría ser irrelevante si consigue argumentar que Twitter falseó sus datos de cuentas falsas y de 'spam' en las presentaciones regulatorias, explicó Pritchard.

"Si hubo encubrimiento, entonces tiene un argumento del que no hubiera aparecido nada incluso tras aplicar la diligencia debida", concluye Pritchard.

Musk tendría que demostrar que la junta directiva evitó intencionadamente revelar las vulnerabilidades de seguridad de la plataforma, añade Quinn, del Boston College, y que él se basó en esa información cuando firmó el acuerdo.

Es raro que un caso de denuncia afecte al resultado de un acuerdo de fusión, reconoce Quinn, pero hay antecedentes. En una disputa de adquisición entre el fabricante de medicamentos genéricos Akorn y Fresenius SE, también en un tribunal de Delaware, una denuncia reveló alegaciones que, de ser ciertas, tendrían importantes consecuencias.

Akorn no respondió inmediatamente a una solicitud de comentarios. Un portavoz de Fresenius declinó hacer comentarios.

Según Quinn, en ese caso el tribunal consideró que las revelaciones eran potencialmente pertinentes al acuerdo, que acabó por desmoronarse.

"Todavía no hemos llegado a ese punto", especifica sobre las implicaciones de la denuncia para el caso de Twitter.

*Con la contribución de Sarah E. Needleman y Dave Michaels.

*Contenido con licencia de 'The Wall Street Journal'.