Los fondos se hartan del 'private equity': "Han reducido la transparencia de los bonos"

Los fondos acreedores se han hartado de la falta de transparencia de las emisiones de deuda de los 'private equity'. Hasta el punto de que se han juntado en una asociación para tratar de frenar la deriva que hace cada vez más complejo analizar las emisiones de las empresas participadas por estos vehículos.

La Asociación Europea de Finanzas Apalancadas (ELFA, por sus siglas en inglés), y que preside Sabrina Fox, fue creada por 10 inversores institucionales el año pasado —entre ellos JP Morgan AM, Allianz o Credit Suisse—, aunque ya tiene tres decenas de socios. "El mercado se ha desarrollado en los últimos años como un mercado de vendedores. La transparencia ha disminuido y los documentos de condiciones ('covenant', en la jerga) cada vez son más complejos", explica Fox en una entrevista con este medio.

TE PUEDE INTERESAR

La nueva burbuja de las agencias 'rating': ¿dónde se han ido los bonos basura?

Javier G. Jorrín

ELFA tiene un acuerdo con Zurbarán Abogados para representar y asesorar a la asociación en España, donde Fox cita ejemplos como bonos de alto riesgo de Telepizza, Cirsa o Grifols. "Si hay una nueva crisis, muchas emisiones tendrán riesgo de impago", recuerda Ángel Zamora, socio de Zurbarán, lo que hace más relevante esta labor. La deuda de alto riesgo roza el medio billón (millón de millones) de euros en Europa, y todos los bonos son potencialmente nicho de problemas entre el emisor y el acreedor, asegura Sabrina Fox.

Pregunta: ¿Con qué objetivo nace ELFA?

Respuesta: Fue con la intención de ser utilizado como base para que los inversores encaren algunos de los problemas que consideran importantes. Tenemos una junta con un máximo de 20 firmas miembro, que se reúne trimestralmente, además de una vez anual que es cuando se establecen prioridades y objetivos para el año, que el comité de dirección asigna a comités de iniciativa.

P: ¿Qué se está priorizando ahora?

R: Este año, tenemos cinco comités de iniciativa. Uno es de divulgación y transparencia, y una parte muy importante es la educación. Se trata de asegurarse de que los inversores tengan las herramientas y los recursos que necesitan para comprender las disposiciones de sus bonos. Necesitan comprender las restricciones y protecciones de la ley local para ellos. Otro comité identifica otro tipo de problemas, como que ha habido un aumento en la restricción en la venta de los préstamos a otros inversores, lo cual es muy problemático si una empresa comienza a estresarse. También tenemos un comité que se centra únicamente en la divulgación de ESG (cuestiones ambientales, sociales y de gobernanza, por sus siglas en inglés). La idea es que cuanta más información tengan los inversores, mejor equipados estarán para realizar su propio análisis ESG. Otro comité es de compromiso, que se centra en relacionarse con los reguladores. Por último, hay un comité de diversidad e inclusión.

P: ¿Hay colaboración con reguladores y supervisores?

R: Absolutamente. Buscamos relacionarnos con los reguladores en varios temas. Y hemos establecido comunicación con el Banco de Inglaterra, y queremos hacerlo con el BCE. Los reguladores están muy centrados en el mercado de préstamos apalancados y también en el mercado 'high yield', y queremos estar disponibles para ellos si necesitan obtener información sobre lo que realmente puede recibir el mercado.

P: ¿Los supervisores muestran preocupación en este deterioro de la transparencia?

R: Los reguladores generalmente no se meten en lo que es un acuerdo económico. Es un contrato, que se acuerda entre un comprador y un vendedor. Los reguladores son muy útiles para garantizar que sea un campo de juego igualitario para que los inversores tengan toda la información que necesitan para tomar una decisión de inversión, y que los 'private equity' no puedan aprovechar su sólida posición de negociación para socavar los requisitos estándar de divulgación y transparencia. Las bases que sostienen un mercado fuerte y resistente son la divulgación, la transparencia y el compromiso. Sin eso, puedes ver al mercado desmoronarse como en 2008.

P: ¿Cuál fue el detonante para crear la asociación?

R: Fue cuando, revisando un contrato, vi que eliminaron dos palabras, lo que habría permitido a la compañía continuar pagando dividendos, incluso si no pagan los intereses de los bonos. Y eso tiene enormes implicaciones para los inversores. Es solo un ejemplo. También hay definiciones que cambian sobre Ebitda, o un ejemplo reciente sobre un acuerdo en el que un operador de un parque de atracciones podría agregar los ingresos proyectados que esperaría recibir de un edificio y una nueva atracción.

P: ¿Por qué las condiciones de transparencia han ido empeorando?

Las condiciones del mercado favorecen al vendedor. Hay mucho dinero en estos fondos para invertir en financiamiento apalancado. Y eso crea oportunidades para que las compañías y, particularmente, las firmas de capital privado logren términos atractivos.

¿Cuál es el universo de renta fija en el que puede haber problemas?

Podría haber problemas en cualquier bono. Ahora el problema en muchos bonos es que los 'covenants' son mucho más débiles. Si piensas en un 'private equity', quiere poder cubrir nuevas deudas para poder mantener la empresa en funcionamiento. Y hay aspectos de estas disposiciones del contrato que podrían ser muy perjudiciales para los inversores. Entonces, si me preguntas qué proporción de bonos tienen provisiones problemáticas, diría que casi todos ellos. Y no lo sabrá hasta que suceda, a menos que tome medidas proactivas para comprender las disposiciones y saber dónde buscar el riesgo. Eso es parte de lo que ELFA está tratando de hacer. Así que trabajamos con asesores y organizamos eventos para divulgarlo.