Despiden a una dependienta de Zara por robar en Bershka: ¿qué pasa si lo hace en H&M?

El Tribunal Supremo ha avalado recientemente el despido de una dependienta de Zara por robar en tiendas de Bershka y Stradivarius. Se trata de un hurto que realizó fuera de su jornada laboral y que ni siquiera supera los 60 euros. No obstante, la Justicia considera que su destitución se ajusta a la ley porque actuó en perjuicio de los intereses económicos de Inditex, que era su empleador y gestiona todas esas marcas de ropa. Pero ¿qué hubiese ocurrido si este mismo robo se produce en un establecimiento de otro grupo como, por ejemplo, H&M o Primark?

Según indican los expertos, que un trabajador cometa un delito no significa que el despido sea declarado procedente de forma automática. ¿Qué quiere decir esto? "Lo habitual es que, si se confirma el delito, el despido sea procedente, pero puede ocurrir al contrario, en el sentido de que el procedimiento penal sea archivado por no considerarse un ilícito penal, pero el despido se declare procedente", indica el socio de Nácar Abogados, Sotero Manuel Casado Matías.

Por lo tanto, en este caso en concreto, si la trabajadora hubiese robado en otra tienda fuera del universo Inditex, probablemente, no hubiese sido despedida. "La comisión de un ilícito no vinculado con el empresario no podría ser sancionado con el despido, y este sería declarado improcedente con toda seguridad", zanja Casado Matías.

Sin embargo, el letrado explica que hay que tener en cuenta que en el proceso penal, donde se rige el principio de la presunción de inocencia, se absuelva al imputado por no haber quedado acreditados los hechos, no es un impedimento para que el órgano judicial concluya que se ha producido un incumplimiento grave y culpable del trabajador que justifica la declaración de la procedencia del despido practicado por el empresario. En esta sentencia, la trabajadora del grupo textil realizó el hurto fuera de su horario laboral, por lo que algunos pusieron en duda el cese.

* Si no ves correctamente el módulo de suscripción, haz clic aquí

Pero entonces, ¿puede la empresa examinar lo que un empleado hace fuera de su horario laboral? "El empresario nunca puede controlar lo que sus trabajadores hacen fuera de la jornada, porque ello queda dentro de la esfera personal del trabajador, y ese control sería inconstitucional", subraya el socio de Nácar Abogados. Otras fuentes del sector también apuntan a que la vida del empleado es libre, pero que en caso de que los actos que realice en su tiempo afecten directamente a la empresa, sí podrá haber consecuencias y el empresario sí podría sancionar al trabajador. Aun así, los especialistas aclaran que el comportamiento de los trabajadores fuera de su jornada y lugar de trabajo no debería afectar directamente a la empresa.

Para evitar este tipo de situaciones, las compañías están comenzando a blindarse desde el primer momento. Para ello, añaden cláusulas a los contratos en el código de conducta con el fin de limitar cualquier tipo de acción que pueda dañar a la organización. Sin embargo, cabe aclarar que la inexistencia de este código no supondrá un impedimento para el despido del trabajador. Actualmente, el Estatuto de los Trabajadores prevé la posibilidad de despedir al trabajador por transgredir la buena fe contractual, si bien el código de conducta reforzaría la decisión de la empresa, por lo que recomiendan contar con un código de buenas prácticas.

La dependienta de Zara

En el caso de la dependienta despedida de Zara, los tribunales también tienen en cuenta que se sirvió de sus conocimientos como trabajadora del grupo Inditex para desactivar las alarmas. Robó así prendas en Bershka y Stradivarius por las que, de haber pasado por caja, hubiese tenido que pagar 19,99 y 45,97 euros, respectivamente.

"Les quitó las alarmas y salió del establecimiento sin abonarlas, siendo sorprendida por el vigilante de seguridad", expone la sentencia emitida el 12 de diciembre. Ratifica que "conoce los medios utilizados para llevar a cabo los hechos descritos en la carta de despido, utilizando los conocimientos que tiene sobre el funcionamiento del establecimiento para quitar las alarmas".

Los tribunales también tienen en cuenta que se sirvió de sus conocimientos como trabajadora del grupo Inditex para desactivar las alarmas

La empleada llegó hasta el Tribunal Supremo para intentar demostrar que su cese había sido improcedente. En su defensa, puso sobre la mesa una sentencia anterior que daba la razón a un empleado de la empresa Vexter Outsourcing. Este fue despedido después de que la policía le detuviese a la salida de su lugar de trabajo con bidones de aceite hurtados de una planta de Repsol, que se encontraba en su mismo polígono industrial. Pero la Justicia tumbó esta destitución porque la actividad ilícita no guardaba relación con la compañía en la que estaba contratado.

Sin embargo, el alto tribunal descarta que este caso se pueda trasladar al de la dependienta de Zara. "No es lo mismo cuando el trabajador comete una ilegalidad fuera de su jornada de trabajo, y lo hace precisamente contra intereses de su propia empresa (en este caso contra los intereses del Grupo Inditex) de manera voluntaria y deliberada, siendo plenamente consciente de que está causando un perjuicio a su empleadora", recalca la sentencia.

Otros sentencias

Por ejemplo, otra sentencia del Tribunal Supremo del 17 de octubre del año pasado, estimó que el robo de productos por un importe de 5,50 euros era suficiente para calificar el mismo como despido procedente. Según el documento, una trabajadora del Grupo Champion en el País Vasco se apropió indebidamente de productos (por el valor indicado) sin haberlos abonado. La causa del despido fue la transgresión de la buena fe contractual, así como el abuso de confianza en el desempeño del trabajo.

El supermercado asegura que lo relevante de este caso no era el importe total del movimiento realizado, sino que el hecho de que se haya cometido el robo, lo que genera una pérdida de confianza en el empleado que debe conllevar el despido. "Con todo, y al margen del mayor o menor perjuicio económico que suponga el valor de los objetos hurtados, lo más relevante es sin duda que una vez detectada esa conducta, difícilmente puede sostenerse que no se haya quebrado la confianza que la empresa deposita en la trabajadora que ocupa un puesto de trabajo como cajera", revela la sentencia.