Plus Ultra confirma que no posee aviones frente a la petición del PP de hipotecárselos

Plus Ultra ha cargado contra la solicitud del PP de "acordar la constitución de una hipoteca inmobiliaria sobre la aeronave o aeronaves que pudieran tener en su activo" por "extragavante". En un escrito presentado este martes ante el juzgado de instrucción número 15 de Madrid, la aerolínea descarta esta medida cautelar y alega que su aplicación resulta imposible porque "no es titular registral de ninguna aeronave", sino que explota las mismas "en régimen de arrendamiento operativo o leasing".

"Hemos de aclarar que no es que Plus Ultra Líneas Aéreas SA, en concreto, por una modo de operar extraño, atípico o inusual, carezca de aviones en propiedad", argumenta. "Es el uso habitual de la totalidad de las compañías aéreas no tener aeronaves en propiedad, sino bajo el régimen de alquiler operativo". Para reforzar esta idea, la aerolínea incide en que tanto Iberia como Air Europa también "recurren al arrendamiento operativo o 'lease' de sus aeronaves en lugar de tenerlas en propiedad".

Una vez expuesta esta idea, Plus Ultra carga entonces de forma directa contra el PP por haber formulado esta petición: "Resulta tremendamente llamativo, por tanto, que quien pretende una grave intervención en la esfera patrimonial ajena, no emplee para ello el tiempo no excesivo necesario para ni un simple repaso al contenido de las actuaciones o una sencilla búsqueda en la información que ofrece cualquier buscador de internet para advertir de lo extravagante de su solicitud", critica en su escrito.

TE PUEDE INTERESAR

La Justicia desbloquea los 34 millones restantes del rescate a Plus Ultra

P. G.

La petición del PP, que ejerce como acusación popular, se produjo después de que el juez Jaime Serret desbloqueara el 9 de agosto el pago de 34 millones a Plus Ultra como parte del rescate aprobado por el Gobierno. Poco antes, el 22 de julio, se había suspendido la entrega de este dinero de forma cautelar para pedir a la aerolínea que justificara "su pertinencia", pero, tras analizar las alegaciones de la compañía, el magistrado modificó la primera decisión de congelar la entrega y autorizó que se efectuase.

El PP, sin embargo, recurrió esta decisión y el 20 de agosto solicitó que se adoptara una prevención extra para evitar que ese dinero se esfume y provoque un daño al erario público: hipotecar las aeronaves de la compañía. El juez dio traslado a las partes personadas y, este martes, Plus Ultra presentó un escrito en el que alega que la petición "resulta manifiestamente imposible desde el punto de vista jurídico-material" porque no posee ninguna aeronave, tal y como señaló la Abogacía del Estado el 25 de agosto.

El rescate de Plus Ultra

El 2 de marzo, el Consejo Gestor del Fondo de Apoyo a la Solvencia de Empresas Estratégicas (Fasee) de la Sociedad Estatal de Participaciones Industriales (SEPI) aprobó un rescate a Plus Ultra que consistía en la entrega de 53 millones en dos pasos: por un lado, 19 que se desembolsaron como préstamo ordinario con un vencimiento a cinco años y, por otro, 34 como préstamo participativo con vencimiento a siete años. La entrega de esta segunda cantidad fue la que se congeló durante dos semanas.

TE PUEDE INTERESAR

El PP recurre el pago a Plus Ultra y pide hipotecar sus naves para evitar daño al erario

Beatriz Parera

"El Auto de 9.08.2021 [de desbloqueo de los 34 millones], tras un concienzudo análisis del contenido de las actuaciones, del estado de tramitación de la presente causa así como de las circunstancias concurrentes respecto a los préstamos otorgados por el Fasee a mi representada, venía a contrastar que no se daban los presupuestos legalmente establecidos por la Lecrim —y por remisión, por la LEC— para la adopción de medidas cautelares de naturaleza patrimonial", argumenta la aerolínea en su escrito.

"La acusación solicitante no aporta ni un solo dato, información o prueba adicional que permita o que justifique un cambio en el criterio nítida y expresamente manifestado por ese juzgado", denuncia. "Tampoco ha esperado siquiera al resultado de las diligencias de instrucción acordadas, por si de las mismas se pudiere advertir, siquiera de forma indiciaria, la existencia de alguna conducta penalmente reprochable, para volver a instar la adopción de medidas cautelares".

Su escrito concluye entonces apuntando a "los extraordinarios y exhaustivos mecanismos de control establecidos en los contratos en los que se articularon los préstamos concedidos a Plus Ultra", una serie de exigencias que, según defiende, "equivalen prácticamente a una intervención de la compañía por parte de la SEPI". Apoyándose en esta idea, defiende que resulta "innecesaria la adopción de ningún tipo de medida cautelar en el presente procedimiento", y menos aún la propuesta por el PP.