Las siete preguntas que el 'conseller' y el 'major' dejaron sin contestar

La rueda de prensa conjunta del 'conseller' de Interior, Joaquim Forn, y del 'major' de los Mossos d’Esquadra, Josep Lluís Trapero, fue convocada el jueves para desmentir la información publicada ese mismo día por 'El Periódico', pero sirvió, en buena medida, para desmentirse a sí mismos.

Horas antes, 'El Periódico' reprodujo en su portada un documento en inglés, atribuido al National Counterterrorism Center (NCTC) de EEUU, en el que, el 25 de mayo, se avisaba a los diversos servicios policiales que operan en España y al Centro Nacional de Inteligencia (CNI, servicio secreto) del riesgo de un atentado en verano en la Rambla de Barcelona.

He aquí siete preguntas que Forn y Trapero dejaron sin contestar.

1. ¿Por qué ellos dos y el propio presidente Puigdemont negaron, tras los atentados del 17-A, que hubiera un aviso sobre la intención de golpear en la Rambla? Ayer jueves reconocieron, por fin, que sí existió, pero explicaron que no era de la CIA ni de ningún organismo estadounidense. Después de atribuírselo a la CIA, 'El Periódico' precisó que su remitente era el NCTC. En este centro de coordinación participan el FBI y las principales agencias de espionaje de EEUU, incluida la CIA.

2. ¿Por qué ambos negaron que era un aviso procedente de EEUU? Porque los Mossos no tienen, en teoría, relación directa con fuerzas policiales o servicios extranjeros, aunque en este caso sí les hicieron llegar discretamente desde Washington la famosa nota porque la policía autonómica es la responsable de la seguridad ciudadana de Cataluña. Esa relación discreta ha suscitado en alguna ocasión quejas informales del Ministerio del Interior español a la embajada de EEUU. Es decir, que Trapero no desveló la fuente del aviso para no poner en aprietos a los estadounidenses que se lo enviaron y tratar de preservar este contacto reservado.

3. ¿Por qué cauce debía haber llegado el aviso a los Mossos? A través del Centro de Inteligencia contra el Terrorismo y el Crimen Organizado (Citco), en el que participan todos los cuerpos policiales que operan en España —los Mossos, solo en parte— y el CNI (servicio secreto). Aparentemente no fue así. En la última 'mesa de evaluación de la amenaza' que se celebró en mayo y en la primera de junio, el tema no salió a relucir. Es sorprendente que Trapero no se haya quejado de que el aviso no le haya sido remitido a través del cauce oficial establecido, es decir, del Citco. Tampoco estaría mal que desde Interior se explique por qué el Citco no trasladó esta información a los Mossos.

4. ¿Quién elaboró el aviso? No se sabe a ciencia cierta, pero la mayoría de los avisos estadounidenses proceden de los rastreos telefónicos masivos de la National Security Agency (NSA), la agencia de espionaje electrónico de EEUU. Es probable que ella fuera la autora. Llama la atención que Trapero recalcara ante la prensa que el documento publicado por 'El Periódico' no estuviese firmado. Esos avisos no se firman.

5. ¿Se debía haber tomado en serio el aviso? Cada semana, las fuerzas de seguridad reciben uno o dos avisos de esta índole desde el extranjero. Uno de estos, cada tres meses, se eleva a nivel político, porque tiene suficiente consistencia como para que un alto funcionario de la potencia que lo envió se desplace para entrevistarse con el secretario de Estado de Seguridad o incluso el ministro del Interior y le traslade sus sospechas. El aviso del 25 de mayo era como casi todos, impreciso. No proporcionaba la menor pista para investigar. Solo mencionaba el riesgo de atentado en verano en lugares concurridos de Barcelona o en la Rambla. En Barcelona y en Madrid se le otorgó por tanto una “baja credibilidad”.

6. ¿No había, por tanto, que sacar ninguna consecuencia del aviso? Alguna sí se extrajo. Se incrementó el dispositivo de seguridad en la Rambla, según revelaron Forn y Trapero en la rueda de prensa. Es decir, que un aviso poco creíble incitó pese a todo a tomar algunas medidas. Fueron a todas luces insuficientes. Es incomprensible que los Mossos no se hayan puesto entonces en contacto con el Ayuntamiento de Barcelona para pedirle que colocara bolardos en lugares turísticos. Es una medida barata y eficaz. El precio del bolardo oscila entre los 30 y los 50 euros la unidad. La alcaldesa Ada Colau repitió el jueves hasta la saciedad que no tuvo ningún conocimiento de ese aviso.

7. ¿Cómo es posible que el aviso estadounidense mencionase un atentado en la Rambla y los presuntos terroristas declarasen ante el juez de la Audiencia Nacional que su objetivo era más bien volar un edificio emblemático de Barcelona, probablemente la Sagrada Familia? No es incompatible. A la luz del aviso estadounidense, hay que investigar si el atropello masivo de la Rambla no era un plan B de los yihadistas sino una acción que planeaban llevar a cabo junto con otro golpe terrorista aún mayor. En París, en noviembre de 2015, la célula terrorista perpetró varios ataques simultáneos sembrando el pánico en la ciudad. Lo mismo sucedió en Bruselas en marzo de 2016.

Todos estos episodios y otros más aún muy confusos quedarían probablemente aclarados si se constituyese una comisión de investigación independiente. Podría estar compuesta por magistrados, policías jubilados, académicos, etcétera que estudiasen los múltiples fallos policiales del 17-A y formularan propuestas para intentar evitar que se reproduzcan, para tratar de que no haya más atentados.