Aerolíneas desmienten a Garzón: Consumo dio acuse de recibo a su carta el lunes

La relación entre el ministro de Consumo y las aerolíneas se tensa. Alberto Garzón ha enervado a las compañías al asegurar hoy en una entrevista en el espacio 'Los Desayunos' de TVE que las empresas no respondieron a su carta del 19 de mayo en la que les recordaba sus obligaciones cara a los usuarios que habían visto cancelados sus vuelos por el coronavirus. En esa no respuesta, según el ministro, se fundamentó el anuncio de acciones legales contra 17 aerolíneas el pasado lunes. Pero el relato de los hechos al que ha tenido acceso El Confidencial en fuentes del sector de aerolíneas desmiente al titular de Consumo.

La carta enviada por Consumo, como el presidente de la patronal de aerolíneas ALA, Javier Gándara, explicó el martes en entrevista con este medio, era meramente informativa. En ella, se recordaba la normativa en vigor en caso de las cancelaciones de vuelos, y se especificaba que debe informarse a los consumidores de los procedimientos a seguir para solicitar el reembolso de un vuelo cancelado en el plazo de siete días. También de las características y garantías que deben reunir los bonos que se ofrezcan como alternativa a dichos reembolsos —a los cuales el consumidor tiene derecho—. En ningún momento se advertía del posible inicio de acciones legales.

TE PUEDE INTERESAR

La administración de Trump prohibirá que las aerolíneas chinas viajen a EEUU

EC

Tras recibir la misiva, tanto la propia patronal ALA como varias de las 17 aerolíneas ahora en el punto de mira de Consumo, sí respondieron al ministro. La carta de la patronal se remitió por 'mail' la semana pasada, el miércoles 27 de mayo. Desde la propia patronal se contactó telefónicamente con el ministerio el pasado lunes día 1 de junio para confirmar la recepción de la misma. Y el ministerio dio acuse de recibo ese mismo lunes a ALA de que efectivamente la recibió el 27 de mayo.

Sin embargo, unas horas después ya entrada la noche se colgó en la página web de Moncloa una nota de prensa de Consumo en la que se anunciaba, primero, que se iba a llevar al juzgado a 17 compañías (todas las principales que operan en España excepto Vueling y Norwegian) para que afrontaran una acción de cesación. Es decir, pedir al juez que cesen en prácticas que Consumo considera no acordes a la ley. Y, segundo, que se solicitará que todos los bonos aceptados por clientes para volar más adelante en lugar de recibir ese reembolso sean anulados en los casos en que esos clientes no hayan sido informados por las aerolíneas de que la recuperación del dinero es la primera opción a su alcance.

Mala praxis

Sin embargo, Garzón ha asegurado en el programa de la televisión pública estatal: "No nos contestaron, al menos hasta el día en que hicimos la acción de cesación no nos habían contestado, y eso es lo que nos motivó a hacerla porque se estaba haciendo una mala praxis que tenemos profundamente documentada". Es decir, el ministro ha obviado el acuse de recibo que ese mismo día 1 su departamento envió a ALA. Y no solo eso, sino que en esa no respuesta del sector justifica el inicio de esas acciones legales.

El titular de Consumo ha añadido que tiene información sobre esa supuesta mala praxis de las empresas por parte de servicios de consumo de las autonomías y por parte de asociaciones de consumidores. "Incluso a nivel personal todos tenemos algún amigo, familiar o vecino que ha sufrido las consecuencias de esa mala información". Las aerolíneas concretas contra las que ha actuado Consumo aglutinan en torno al 70% del tráfico aéreo en España. Son: Air Europa, Air France, Binter Canarias, easyJet, Eurowings, Iberia (Iberia Express y Air Nostrum), Jet 2, KLM, Latam Airlines, Lufthansa, Ryanair, Scandinavian Airlines (SAS), Transavia, Thomson Airways (TUI), United Airlines, Volotea y Wizzair.