Aleática responde a OHL con su propia medicina y le abre un arbitraje en México

Guerra total entre OHL y Aleática. Apenas un día después de anunciar la cancelación de dos contratos de obras en México y Colombia, la antigua OHL Concesiones acaba de comunicar al supervisor de los mercados aztecas la presentación de un arbitraje contra su antigua matriz.

Con este movimiento, la compañía dirigida por Juan Osuna, a la sazón, exconsejero delegado de OHL, responde a la constructora española con su misma medicina. La empresas presidida por Juan Villar-Mir anunció ayer que había abierto dos arbitrajes a Aleática en los que le reclamaba 130 millones por incumplimiento y falta de pago en los proyectos que acaba de cancelarle.

TE PUEDE INTERESAR

Nuevo golpe para OHL: Osuna, el CEO que salvó la compañía, le cancela 422M en obras

Ruth Ugalde

En un nuevo comunicado publicado hoy en la bolsa mexicana, Aleática asegura que la notificación del arbitraje en el país norteamericano le llegó ayer mismo, después de que ella anunciara la rescisión del contrato, valorado en 271 millones, en el caso de la autovía Atizapan-Atlacomulco, en México. El correspondiente al proyecto de Colombia, la Autopista Rio Madalena, asciende a 151 millones.

Para aclarar quién de las dos partes lleva razón, la concesionaria ha presentado hoy "ante el Centro de Arbitraje de México un arbitraje en contra de la Subsidiaria de OHL solicitando que un tribunal arbitral confirme los incumplimientos graves de la Subsidiaria de OHL bajo el Contrato EPC y solicitando que la Subsidiaria de OHL indemnice a ATAT por los daños y perjuicios sufridos por ATAT", señala la compañía en el hecho relevante.

Fuentes cercanas a Aleática asegura que las espadas están en alto, hasta el punto de tachar la actuación de su antiguo socio como "comportamiento errático", "decepcionante" y que "se basa en, francamente, información falsa".

Las mismas fuentes recuerda que llueve sobre mojado y que, en el pasado, "OHL dijo al mercado de valores que Aleática había adjudicado contratos de construcción en Chile y Perú (por ejemplo, Nogales-Puchuncavi y Chimbote Bypass, respectivamente). Esto resultó ser completamente falso y, más tarde, OHL tuvo que actualizar al mercado que había declarado incorrectamente estos contratos".

La versión que ofrece el entorno de Aleática de esta disputa se basa en que OHL se ha negado a aplicar los estándares de calidad requeridos, cayendo en retrasos y haciendo un mal uso de anticipos. Pero, además, acusa a la constructora española de buscar "retribuciones frívolas" a través de demandas de arbitraje. "Esto es claramente solo una táctica de OHL para desviar la atención de sus fallos e incumplimientos".

OHL se desploma en bolsa

Mientras tanto, la española ha cerrado el martes con un desplome del 10% en bolsa, aun pese a la defensa mostrada mediante un hecho relevante remitido a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV). La empresa ha informado de que "se ha visto sorprendida en su buena fe en el marco de las relaciones comerciales que mantiene con Aleática, estando en completa disconformidad con las resoluciones de ambos contratos por no tener, en su opinión, fundamento legal alguno".

Asimismo, la empresa considera que "la resolución de los contratos se suma a los graves incumplimientos contractuales de las Sociedades Concesionarias del Grupo Aleática" y por lo tanto avisa de que "adoptará las medidas legales que correspondan en defensa de sus intereses".