EEUU cambiará totalmente su estrategia nuclear contra Rusia y China

EEUU está escribiendo de "manera frenética" una nueva teoría de disuasión nuclear ante una situación a la que no se habían enfrentado hasta ahora: la amenaza de guerra nuclear que representan Rusia y China. Un alto cargo del ejército americano asegura que la capacidad de disuasión de EEUU ha caído desde el final de la Guerra Fría y pide una nueva teoría que les ayude a recuperarla.

TE PUEDE INTERESAR

Las balas hipersónicas matan por onda de choque sin penetrar el cuerpo

Jesús Díaz

La teoría de la disuasión nuclear tomó fuerza durante la Guerra Fría. Este principio se sostiene en la idea de que poseer armas nucleares puede disuadir a otros estados de lanzar un ataque nuclear debido al miedo a que una represalia pueda acabar en una destrucción mutua asegurada. Se trata de un peligroso juego de equilibrios en el que las amenazas tienen que ser lo suficientemente creíbles para que la otra parte tema las desastrosas consecuencias de un posible contraataque.

La invasión rusa de Ucrania y los nuevos avances en armas nucleares hipersónicas de China han hecho que los oficiales del Comando Estratégico de Estados Unidos (STRATCOM) se estén replanteando su estrategia de disuasión nuclear. El jefe del STRATCOM, el almirante de la Marina Chas Richard, comentó recientemente en el Simposio de Defensa Espacial y de Misiles celebrado en Huntsville, Alabama, que el ataque Ruso a Ucrania le había hecho presentar su primera evaluación real sobre qué hace falta para evitar una guerra nuclear. Richard asegura que las nuevas capacidades chinas han complicado aún más esta amenaza.

"Tenemos que tener en cuenta las [amenazas] de tres partes. Eso no tiene precedentes en la historia de esta nación. Nunca nos hemos enfrentado a dos adversarios con capacidad nuclear al mismo tiempo, a los que hay que disuadir de forma diferente", dijo Richard. "Incluso nuestra capacidad de disuasión operativa no es lo que era al final de la Guerra Fría. Así que tenemos que revitalizar este esfuerzo intelectual. Y podemos empezar por reescribir la teoría de la disuasión, y te diré que lo estamos haciendo con gran empeño en el STRATCOM", dijo Richard.

Las amenazas de Putin y la nueva tecnología militar china

Rusia ha cambiado radicalmente su postura nuclear en lo que va de año. Si en enero firmaba una declaración junto con Estados Unidos, China, Francia y Reino Unido en la que los países se comprometían a prevenir la guerra nuclear y evitar la carrera armamentística, la invasión de Ucrania convirtió el documento en papel mojado.

“Afirmamos que una guerra nuclear no se puede ganar y nunca se debe librar,” dice el texto rubricado por el presidente ruso. “Dado que el uso nuclear tendría consecuencias de gran alcance, también afirmamos que las armas nucleares, mientras sigan existiendo, deben servir a fines defensivos, disuadir la agresión y prevenir la guerra. Creemos firmemente que se debe evitar una mayor propagación de dichas armas”.

Pocos meses más tarde, el Kremlin ha utilizado las amenazas nucleares para tratar de impedir que occidente interfiera en su “operación especial” en Ucrania. Y parcialmente lo ha conseguido. Aunque no ha podido evitar las sanciones y el envío de material, sí que ha abortado las intenciones de la OTAN de establecer una zona de exclusión aérea o que Polonia y EEUU no entreguen aviones de combate Mig-29 a Kiev.

"Moscú está utilizando la coerción nuclear tanto implícita como explícita", explica Richard, "tratando de explotar una brecha de disuasión percibida, un umbral por debajo del cual creen erróneamente que pueden ser capaces de emplear armas nucleares", como el uso de sus armas nucleares tácticas de menor alcance. Esto ha hecho que STARTCOM busque nuevas soluciones. "Tenemos algunas cosas que están funcionando bastante bien en la crisis actual bipartita que es radicalmente diferente", dijo Richard. "La no linealidad, los vínculos, el comportamiento caótico, la incapacidad de predecir. Todos los atributos que simplemente no aparecen en la teoría clásica de la disuasión".

Sin embargo, como apunta el medio especializado Defense One, ahora hay que tener en cuenta también los preocupantes avances en armas hipersónicas chinas capaces de llevar cabezas nucleares, las ambiciones de su presidente, Xi Jinping, en Taiwán, las lecciones que Pekín está aprendiendo de la respuesta occidental a la guerra de Ucrania, o la posibilidad de que China y Rusia decidan combinar sus ambiciones y obligar a Estados Unidos a enfrentarse a dos amenazas nucleares simultáneas.

"Rusia y la República Popular China tienen la capacidad de escalar unilateralmente, cuando lo decidan, a cualquier nivel de violencia en cualquier ámbito. Pueden hacerlo en todo el mundo y pueden hacerlo con cualquier instrumento de poder nacional. No estamos acostumbrados a lidiar con competidores y enfrentamientos de este tipo", dijo Richard.

Una guerra que puede matar de hambre a 5.000 millones de personas

Para poner en contexto qué significa el estallido de una guerra nuclear para el mundo, un grupo de investigadores acaba de publicar un artículo en la revista Nature Food en el que desgranan las consecuencias de seis posibles escenarios de guerra nuclear más allá de los propios impactos de las bombas y los efectos persistentes de la radiación. Para hacerlo se ha calculado la cantidad de hollín que llegaría a la atmósfera debido a los incendios causados por la detonación de armas nucleares y se ha estimado el efecto que tendría en el resto del planeta.

En el escenario más optimista, en el que el conflicto es relativamente pequeño, las consecuencias serían devastadoras para la producción mundial de alimentos. Una guerra localizada como la que se puede dar entre India y Pakistán, dicen los investigadores, reduciría el rendimiento de las cosechas en un 7% en cinco años, mientras que una guerra entre EEUU y Rusia reduciría la producción en un 90% en tres o cuatro años. Un descenso de ese calibre del acceso a los alimentos, escriben los investigadores, podría matar de hambre a unos 5.000 millones de personas, y eso que el estudio deja fuera la participación de China.

Si la posible muerte de la mitad de la humanidad no es suficiente disuasión como para evitar una guerra nuclear, es que ningún país está preparado para tener este tipo de armas. EEUU, China, Rusia y las demás potencias nucleares deberían volver a lo que firmaron el 3 de enero. Lo repito por si se les ha olvidado: “una guerra nuclear no se puede ganar y nunca se debe librar”.