La izquierda contra Almeida: insisten en la relación de su primo y los comisionistas

José Luis Martínez-Almeida se someterá este martes a un interrogatorio a cara de perro en el Pleno de Cibeles por el bautizado como pelotazo de las mascarillas. La izquierda en bloque tratará de acorralar al alcalde de Madrid durante el Pleno extraordinario convocado a primera hora, apenas 24 horas después de que los comisionistas Luis Medina y Alberto Luceño declarasen ante el juez. Más Madrid, PSOE y Recupera Madrid (los ediles carmenistas integrados en el Grupo Mixto) basarán esta suerte de juicio político en las lagunas sin aclarar en torno al caso, especialmente en la relación entre el primo del regidor, Carlos Martínez-Almeida, y los empresarios investigados.

Las preguntas de la oposición no distarán demasiado de lo dicho durante las últimas semanas. Tampoco las explicaciones del alcalde, que según apuntan fuentes municipales reiterará en que no existe ninguna acusación contra el Ayuntamiento ni contra ningún funcionario o cargo político. La principal novedad, además de que ya han declarado los acusados, es que por primera vez será en la Cámara madrileña. Está previsto que el Pleno arranque a las 9:15 horas de la mañana, justo antes de que comience la sesión ordinaria de cada mes. Salvo giro inesperado, ni Ciudadanos ni Vox se sumarán a las críticas. La vicealcaldesa Begoña Villacís ya declaró este lunes que nadie del equipo de Gobierno está investigado, mientras que los de Javier Ortega Smith creen que todo es una campaña de la izquierda.

TE PUEDE INTERESAR

El juez retira el pasaporte a Medina y Luceño tras declarar como imputados

Pablo Gabilondo

Los principales partidos de la oposición en la capital han convertido el caso de las mascarillas en el principal argumento contra Almeida, hasta el punto de plantear a Villacís que impulse una moción de censura para derribarlo. Pese a que es cierto no pesa ningún cargo contra el Ayuntamiento de Madrid, y que tanto la Fiscalía Anticorrupción como el juez no han encontrado ningún ilícito imputable, desde las fuerzas de la izquierda insisten en que nada está claro y que el alcalde no ha dado las explicaciones pertinentes. "¿Por qué esta operación con esta empresa y no otra? ¿Por qué tenía el primo del alcalde el contacto de Elena Collado (la funcionaria responsable de la compra de material)? ¿Por qué va a las declaraciones el director de la asesoría jurídica?", pregunta un concejal de Más Madrid.

"¿Por qué tenía el primo del alcalde el contacto de Elena Collado (la funcionaria responsable de la compra de material)?", preguntan en Más Madrid

La formación liderada por Rita Maestre, impulsora del Pleno extraordinario, sostiene que José Luis Martínez-Almeida ha incurrido en varias "contradicciones" y "mentiras" desde que se conoció el escándalo. El principal partido de la oposición en la ciudad de Madrid acusa al alcalde de "inacción" por haber tardado un año en personarse en la causa, además de acusar al consejo de Administración de la funeraria municipal de falta de transparencia. "De momento tenemos la estafa, ¿pero puede ser que haya malversación? ¿Y tráfico de influencias? Está todo por explicar", apuntan fuentes de Más Madrid.

Su postura es muy similar a la del PSOE, que también está personado en la causa, y de Recupera Madrid, que lleva la voz cantante en la exigencia de una moción de censura. "El trato de favor ha sido muy evidente", indican los ediles carmenistas, que aprovecharán la comparecencia de Almeida para preguntarle también por las dudas sobre el presunto caso de espionaje al hermano de Isabel Díaz Ayuso con fondos del consistorio, cuya comisión de investigación está siendo un fracaso por la ausencia de la mayoría de los comparecientes. "El PP y Almeida y están inhabilitados para gobernar", insisten.

Casos bajo sospecha

Fuentes cercanas al alcalde insisten en que basará sus explicaciones en la situación procesal del Ayuntamiento, explotando la idea de que son la primera víctima y que tratarán de recuperar el dinero presuntamente estafado. Pero no se quedará ahí. No cabe duda de que además contraatacará con los escándalos que salpican al resto de partidos, como la investigación a tres altos cargos del Gobierno de Pedro Sánchez por presuntas irregularidades en la compra de material sanitario al inicio de la pandemia, desvelado por El Confidencial. “El PSOE pide explicaciones cuando su Gobierno tiene 3 imputados por los contratos de la pandemia, mientras el Ayuntamiento ninguno”, declaró este lunes el regidor, en alusión a las críticas de la portavoz socialista en Cibeles, Mar Espinar.

TE PUEDE INTERESAR

La pandemia, un bumerán para Almeida: del superalcalde al caso de las mascarillas

Ignacio S. Calleja

No es la única munición con la que cuenta el dirigente del PP. Dos excompañeros de Gobierno de Maestre se han sentado ya en el banquillo por presunta corrupción en el caso del Open de Tenis de Madrid, un caso que colea desde el mandato de Manuela Carmena pero que se juzga ahora. Carlos Sánchez Mato y Celia Mayer están acusados de malversación y prevaricación por encargar a dedo dos informes externos sobre el convenio entre el Consistorio y la empresa organizadora del evento, Madrid Trophy Promotion, para hallar supuestas irregularidades. Lo hicieron a espaldas del consejo de Administración de Madrid Destino y a pesar de que los servicios jurídicos municipales descartaron que existieran indicios de delito.

No obstante, la declaración de Medina y Luceño también jugará en su contra. Sobre todo porque el hijo de Naty Abascal y el duque de feria reconoció ante el juez que contactó con el primo de José Luis Martínez-Almeida para que les facilitara la operación. "Mi intención era [en] parte ayudar al Ayuntamiento y por supuesto cobrar mi trabajo", dijo ante el magistrado Adolfo Carretero, según ha informado este diario. Los dos comisionistas están siendo investigados por estafa agravada, falsedad documental y blanqueo de capitales. En el caso de Luis Medina, además, por alzamiento de bienes. Después de escucharles, el juez acordó este lunes retirarles el pasaporte y la obligación de que comparezcan cada 15 días en los juzgados.