La Fiscalía, a favor del indulto parcial para la expresidenta de Infancia Libre

La Fiscalía Provincial de Madrid ha enviado al Juzgado de lo Penal 2 de Ejecutorias un escrito en el que informa a favor de la concesión del indulto parcial a la presidenta de Infancia Libre, María Sevilla, condenada a dos años y cuatro meses de prisión por un delito de sustracción de menores. Sevilla fue acusada de retener a su hijo durante más de un año y mantenerle oculto para no entregárselo a su padre, quien tenía la custodia.

Las razones que esgrime el Ministerio Público para rebajar la pena privativa de libertad y fijarla "exclusivamente" en dos años de prisión son que se trata del primer delito por el que Sevilla ha sido condenada y que, además, "ha mostrado asumir sus responsabilidades abonando la cantidad fijada como responsabilidad civil en favor del perjudicado, e ingresando voluntariamente en centro de cumplimiento, encontrándose así a disposición judicial, y para no perjudicar las relaciones materno-filiales con su hijo".

TE PUEDE INTERESAR

"Tu padre es el diablo": así fue la detención de la madre que secuestró a su hijo dos años

Nacho Abad

No obstante, la Fiscalía arguye que no se objetiva por parte de la penada un arrepentimiento, "en el sentido de reconocimiento expreso y claro", en relación con los hechos objeto de condena, y los perjuicios que con ella se han ocasionado al menor y al padre del mismo, "al privarles de la posibilidad de relacionarse durante un prolongado periodo de tiempo". Sin embargo, sí aprecia un acatamiento de la legalidad conculcada y asunción de responsabilidades "que se evidencia al haber satisfecho las responsabilidades civiles fijadas en la sentencia e ingresado voluntariamente en centro de cumplimiento".

El Ministerio Público no apoya el indulto porque "su contumacia en impedir la relación entre padre e hijo, y en desoír las resoluciones judiciales dictadas que la obligaban a facilitar y restablecer dicha relación, resulta merecedora de sanción". En este sentido, añade que las penas impuestas son las legalmente previstas para estos casos, "y han sido motivadas y justificadas en su duración por las autoridades judiciales, sin que se aprecie desproporción entre los hechos penados y las consecuencias punitivas fijadas". Aun así, "la estricta observancia de la pena privativa de libertad impuesta podría conllevar una grave consecuencia en las relaciones materno-filiales respecto de la otra hija de la penada, que pudiera incidir negativamente en su desarrollo afectivo-emocional".

Evitar la sensación de impunidad

Sobre la pena de privación de la patria potestad por el tiempo de cuatro años, razona que "es la mínima aplicable al presente caso", al tiempo que la considera adecuada "en tanto que cuando concluya el cumplimiento de la misma el menor ya será mayor de edad". Por último, afirma que no concurren razones de equidad o utilidad pública que pudieran justificar la concesión del indulto total tanto por motivos de prevención especial, "en tanto el cumplimiento de la pena pretende la restauración de la paz social conmocionada por la comisión de un delito, finalidad perseguida por cualquier sistema penal democrático", como por motivos de prevención general, "evitando una sensación pública de impunidad que aliente la comisión de nuevos delitos".

"Máxime, cuando a raíz de estos hechos y otros similares, parece que en la sociedad civil se están alentando campañas como la llamada 'Yo también lo haría', de la que se hace eco la prensa, y que parecen fomentar actuaciones similares". De ahí que se pronuncie a favor de un indulto parcial "con mantenimiento del resto de disposiciones de la sentencia firme en su día dictada".