Así fue la bronca de PSOE y UP con PP y Vox por el escaño de Alberto Rodríguez

El debate sobre la continuidad de Alberto Rodríguez en su escaño tras la condena del Tribunal Supremo provocó una intensa discusión entre PSOE y Unidas Podemos con PP y Vox. El escenario fue la Mesa del Congreso, encargada de decidir sobre si el diputado canario podía mantener su acta. Fuentes del órgano de gobierno de la cámara alta reconstruyen lo ocurrido este martes a puerta cerrada, en una de las sesiones más intensas y que ya ha provocado la indignación del alto tribunal.

La Mesa del Congreso se reúne los martes con los puntos en el orden del día diferenciados entre aquellos con índice rojo, otros con índice azul y otros verde. Los primeros son los que podrían tener algún problema y, por tanto, necesitan debate. En esa primera carpeta los letrados actúan de oficio y aportan sus informes. La reunión de este martes se celebró, por tanto, con el documento de los servicios jurídicos de la cámara sobre la mesa

El debate comenzó con tensión. PP y Vox aportaron escritos jurídicos en los que exponían que Rodríguez no podía seguir siendo diputado. También Unidas Podemos. La presidenta Batet mostró su malestar afirmando que le parecía “insólito” e “inaudito” que se presentaran estos documentos sobre cómo hay que interpretar una sentencia. Los rechazó.

TE PUEDE INTERESAR

Indignación en el Supremo por el 'desacato' del Congreso: "Reinterpretan la sentencia"

Beatriz Parera

Comenzó entonces un acalorado debate. Una fuente lo define como “de los más duros de lo que llevamos de legislatura”. Otra apunta que fue “intenso”. Los representantes de PP, Ana Pastor y Adolfo Suárez, y Vox, Ignacio Gil Lázaro, se posicionaron con contundencia en contra de que Rodríguez mantuviera el escaño. La presidenta Batet los dejó intervenir el tiempo que consideraron necesario. PSOE y UP, por su parte, defendieron, con distinta intensidad, que el parlamentario canario retuviera su acta.

Tanto Pastor como Suárez defendieron que a Rodríguez había que inhabilitarle para el cargo, como así había sentenciado el Supremo y que no hacerlo podría constituir una injerencia en la separación de poderes. Gil Lázaro, por su parte, fue más lejos y llegó a decir que la Mesa podría estar adoptando una decisión ilícita si mantenía a Rodríguez en su condición de diputado.

TE PUEDE INTERESAR

El Congreso desafía al Supremo al mantener a Alberto Rodríguez en su escaño

F. H. V.

Hubo hasta cuatro intervenciones de Pastor que, a mitad del debate, defendió esperar unos días para conocer la interpretación del Supremo y de la Junta Electoral Central. Los populares van a poner en conocimiento del Tribunal Supremo, de manera formal, la ejecución de la sentencia y, a su vez, van a solicitar a la Fiscalía General del Estado que solicite un incidente de aclaración de la misma. Preferían esperar a este movimiento para que la Mesa tomara una decisión.

Batet cerró el debate a las 11 de la mañana, en torno a sesenta minutos después del inicio de la discusión, explicando que la Mesa es un órgano técnico-jurídico y político, y no consultivo, y que, por tanto, es soberano en sus decisiones. Añadió que el Supremo ya ha emitido la sentencia y que los letrados han concluido que no cabe retirar a Rodríguez su condición de diputado. Se amparan en que el alto tribunal decidió sustituir la pena de prisión por una multa de 540 euros.

“La voluntad del juzgador parece ser también la de minimizar el alcance del reproche, puesto que, previendo el artículo 71.2 del Código Penal que la sustitución se pueda hacer por multa, trabajos en beneficio de la comunidad o localización permanente —esta última, pena privativa de libertad de acuerdo con el artículo 35 del Código Penal—, el Tribunal, al fijar la pena sustituta, ha decidido optar por la pena de multa”, exponen los letrados.

TE PUEDE INTERESAR

Los letrados del Congreso rechazan que comparezca la fiscal general como pidió UP

Iván Gil

"En definitiva, pudiendo haber impuesto una pena privativa de libertad, que hubiera sido, ahora sí, determinante de la causa de inelegibilidad contemplada en el artículo 6.2 a) de la LOREG, el Tribunal no lo hizo", estimaron los servicios jurídicos del Congreso. "No cabe derivar consecuencia extra penal alguna que afecte a la condición de diputado del Sr. Rodríguez, no concurriendo ni la causa de incompatibilidad sobrevenida contemplada en el apartado 2 en relación con el apartado 4 del artículo 6 de la LOREG, ni ninguno de los supuestos que, en aplicación de los artículos 21 y 22 del Reglamento del Congreso, comportarían bien la suspensión de los derechos, prerrogativas y deberes del diputado, bien la pérdida de la condición", concluyeron.

La votación final fue de seis votos a favor de que Rodríguez mantuviera su acta de diputado y tres en contra. Los síes fueron los de Batet, Alfonso Rodríguez Gómez de Celis y Sofía Hernanz, por parte del PSOE; y de Gloria Elizo, Gerardo Pisarello y Javier Sánchez Serna, por parte de UP. En contra se posicionaron Pastor, Suárez y Gil Lázaro.