La declaración que estrecha el cerco en torno a un sospechoso por la muerte de Jimmy
  1. España
COINCIDE EN PARTE CON EL TESTIGO PROTEGIDO

La declaración que estrecha el cerco en torno a un sospechoso por la muerte de Jimmy

La testigo clave del caso compareció ante el juez el pasado 14 de junio y ratificó su denuncia inicial: asegura que escuchó alardear a un miembro del Frente Atlético del crimen

placeholder Foto: Una concentración celebrada en 2016 en memoria del hincha del Deportivo Francisco Javier Romero Taboada. (EFE)
Una concentración celebrada en 2016 en memoria del hincha del Deportivo Francisco Javier Romero Taboada. (EFE)

La Audiencia Provincial de Madrid ordenó hace un año reabrir la investigación sobre la paliza mortal al seguidor del Deportivo de la Coruña Javier Romero Taboada, más conocido como 'Jimmy'. Según argumentó, no se había prestado suficiente atención a la denuncia interpuesta por una mujer en 2017, cuando aseguró haber escuchado a un miembro del Frente Atlético presumir de su participación en el crimen. El pasado 14 de junio, la testigo compareció ante el juez y se ratificó en su versión.

La declaración, de 18 minutos de duración y a la que ha tenido acceso El Confidencial, estrecha el cerco en torno a D. P., un antiguo miembro del Frente Atlético de Talavera de la Reina (Toledo). La muerte de Jimmy se produjo el 30 de noviembre de 2014 y esta testigo le incriminó tres años después. Según explicó a la policía, había coincidido con él en diversas fiestas y le había escuchado alardear de la pelea en la que mataron al hincha del Deportivo. D. P. no era el único que supuestamente presumía de haber participado en esta batalla campal frente al Manzanares, pero ella le atribuye una frase que le diferencia del resto: “Yo tiré a Jimmy al río, yo lo tiré”.

Foto: Aficionados del Deportivo de La Coruña muestran una pancarta de apoyo al hicha del Depor Francisco Javier Romero 'Jimmy. (EFE)

En estas reuniones entre miembros del Frente Atlético, ella apunta que también reproducían vídeos de la pelea, identificándose a sí mismos en las imágenes y describiendo su participación: “Mira, ese soy yo”, “yo le tiré, yo me lo cargué”... El 14 de junio, al ser preguntada por su declaración inicial, la testigo mostró dudas: "Como han pasado tantos años, no me acuerdo mucho". Pero a preguntas del juez, ratificó la misma:

—¿Lo que dijo ahí es verdad?

—Sí.

—Oyó usted a esas personas decir eso, ¿no?

—Sí.

—Además de decirlo, ¿tiene usted algún otro dato sobre los hechos?

—No.

Foto: Velas, banderas y flores, bajo una pancarta con el lema "Jimmy con nós" (Jimmy con nosotros) colocada en el exterior de Riazor. (EFE)

Después del juez, llegó el turno del resto de partes personadas, entre ellos, abogados de alguno de los sospechosos. El interrogatorio se centró entonces en por qué decidió denunciar estos hechos en 2017. Como ella misma explicó, en principio no acudió a comisaría por la muerte del aficionado, sino porque otro miembro del Frente Atlético supuestamente la estaba amenazando. "¿Pensó que diciendo esto [sobre el caso Jimmy] iba a estar más protegida?", preguntó una de las abogadas. "Sí", contestó ella.

Una y otra vez, el juez se vio obligado a frenar a los letrados y, ante sus intentos de poner en duda la credibilidad de la testigo, planteó una nueva pregunta: "En cualquier caso, (...) ¿en algún momento recuerda que dijera algo diferente a la verdad, o lo que dijo cuando le preguntaron fue la verdad?". La respuesta fue tajante: "La verdad". Aunque no tenga conocimiento directo sobre quiénes mataron a Jimmy, ella mantiene que escuchó a D. P. alardear de ello.

Foto: Marcha convocada en A Coruña por la Asociación 'Jimmy Sempre con Nós'. (EFE)

La clave pasa por que su versión coincide con la de un testigo protegido que también incriminó a este miembro del Frente Atlético en la paliza mortal. Él supuestamente presenció los hechos y, en julio de 2015, de forma voluntaria, identificó a los seis presuntos autores de la muerte de Jimmy. Entre ellos, D. P. Los tribunales, sin embargo, no le dieron credibilidad y, un año y medio después, se archivó el caso porque no se podía identificar a los responsables. En junio de 2017, la Audiencia Provincial de Madrid ordenó reabrirlo y, tras otro archivo en 2018, volvió a pedir que se siguiera indagando en los hechos en abril de 2020. En concreto, en la versión de esta segunda testigo.

Una vez ratificada su declaración inicial, queda por ver si se imputa a D. P. o se ordena alguna diligencia desde el Juzgado de Instrucción número 20 de Madrid, a cargo de la investigación. Más de seis años después de la muerte de Jimmy, estos serían los coletazos de un crimen por el que todavía no hay nadie en prisión: en febrero de 2016, el Juzgado de Menores número 4 de Madrid condenó a seis años de internamiento a un menor por homicidio, pero, en julio, la Audiencia Provincial le absolvió de este delito por "la falta de credibilidad del denominado testigo protegido". Ahora, con la segunda testigo señalando una vez más a D. P., el siguiente paso queda en manos del juez.

Frente Atlético Pelea ultras Atlético-Deportivo
El redactor recomienda